24.04.2006 | Анатолий Цыганок

Единое оборонное пространство СНГ: что придет на смену?

В последнее время внимание России к странам СНГ заметно возрастает. Ныне не только высказывается, но и реально выказывается стремление к долгосрочному взаимодействию. Москва при этом исходит из того принципа, что старый друг лучше новых двух, тем более после прокативших по странам СНГ цветных революций, из которых Россия сделала соответствующие выводы. Без значительного усиления влияния международных, экономических, военных связей с бывшими братскими странами СНГ в рамках ОДКБ и ШОС хлопковые революции могут оставить Россию в полном одиночестве. События в Киргизии и Узбекистане дают Кремлю повод не только для усиления своего влияния в Азии, усиления борьбы с наркотрафиком, решения нескольких нефтегазовых проблем, но создают предпосылки для построения нового формата межгосударственных образований.

Постсоветский проект мирного развода СНГ завершен

Выводы из последнего саммита лидеров СНГ в Москве неоднозначны, но главный состоит в том, что устами президента Владимира Путина и Министра иностранных дел Сергея Лаврова констатировалось, что СНГ в качестве интеграционной структуры не состоялся, и это не более чем клуб для обсуждения актуальных проблем. Хотя и ранее, по поводу выборов в Молдове и саммита ГУУАМ в Кишиневе, во время визита президента в Армению, говорилось об СНГ как о форме цивилизованного развода. Поэтому истерика, поднятая в начале апреля грузинским руководством с заявлениями по поводу выхода из СНГ в ответ на санитарные кордоны для грузинских вин, выглядит несколько запоздало.

Думается, что это сильный шаг Кремля - признать смерть СНГ и отказаться от его реанимации. Логично было бы сделать еще один шаг и формально завершить роспуск СНГ, тем более что веских причин для его закрытия достаточно. Взамен СНГ все силы следует отдать на формирование иных международных организаций, меньших в количественном составе, но которые были бы связаны общими стратегиями движения вперед, проблемами, целями реальной жизни. Иллюзии по поводу восстановления СНГ должны быть отброшены напрочь. Первым шагом в этом направлении можно считать решение совета министров иностранных дел и обороны СНГ убрать из всех официальных документов термин «постсоветское пространство», правда, не сказав, чем его заменить. Это тоже полумера.

С момента своего зарождения СНГ создавался не для созидания нового межгосударственного образования, а для правового оформления развала бывшего СССР: в политическом, экономическом и военном плане. В развитии СНГ можно определить три этапа: развитие и угасание – 1991-1995; попытки реанимации – 1995-2000; СНГ после виртуальной смерти – с 2000 года.

Последние шесть лет можно характеризовать как годы смены политических элит времен перестройки и парада суверенитетов начала девяностых годов на политическую элиту типа Саакашвили, Ющенко, Алиева - более амбициозных, более прагматичных, более демократичных, обладающих политической волей в достижении поставленных задач, ничем не связанных с прежними вождями. Узбекистан и Таджикистан в отличие от Казахстана более исламизированы, поэтому политические изменения могут идти под лозунгами исламистской революции. В Туркмении народная революция в принципе невозможна, до тех пор, пока элита не устанет от бесконечных кадровых перестановок.

Понятно, что страны СНГ определились в своем развитии. Напуганные революциями в Грузии, Украине, Киргизии лидеры азиатских стран приложат все силы для того, чтобы развитие прошло не по революционному, а по эволюционному пути. Надежды на Россию после «отказа» Кремля от Аслана Абашидзе и Рауля Хаджимбы достаточно слабые. Рассчитывать на помощь «старшего брата» не приходится, поэтому руководители из Бишкека, Ташкента, Ашхабада и Астаны уже сейчас ищут гарантов за границами СНГ. Мощная финансовая подпитка из Китая и Индии облегчает поиски дружеской руки в рамках других международных структур, таких как ОДКБ, ЕВрАзЭс или ШОС, с обязательностью выполнения решений, в отличие от необязательности СНГ. Поэтому можно говорить о бывшем оборонном пространстве СНГ.

Преемники оборонного пространства СНГ

Термин «совместное оборонное пространство» прожил короткую жизнь с марта 2003 года, когда по предложению тогдашнего начальника Генерального штаба Анатолий Квашнина было предложено сформировать до 1 февраля 2004 года объединенный штаб ДКБ. Основной упрек этому штабу - неспособность координировать военное сотрудничество на занимаемом странами СНГ пространстве, поскольку само это пространство неоднородно - разделено на несколько регионов со специфическими особенностями, позволяющими организовать несколько военных блоков. По мнению Николая Бордюжи¹ , "должны быть разграничены сферы влияния в вопросах обеспечения коллективной безопасности между действующими в регионе интеграционными структурами - СНГ, ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ и другими". Более того, «сейчас не существует единого евразийского пространства безопасности, - полагает он. - Оно остается фрагментарным и размытым, в известной мере внутренне противоречивым, так как отдельные его элементы не только не гармонируют, но и конкурируют друг с другом». С ним солидарен белорусский министр обороны Леонид Мальцев, который предлагает ШКВС распустить, а секретариат Совета министров обороны оставить. Министр же обороны Казахстана Мухтар Алтынбаев вообще предлагает «вместо ШКВС и СМО создать в рамках Содружества Совет безопасности государств СНГ».

Однако ни одна из этих структур также не сможет объединить постсоветские республики, так как многие из вышеперечисленных объединений не включают в себя всех членов СНГ. Так, в Организацию Договора коллективной безопасности входят Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Беларусь и Таджикистан, а Украина и Узбекистан не являются ее членами. При этом внутри ОДКБ формируются свои союзы и коалиции (среднеазиатских стран, Россия-Беларуссия, Россия-Армения), а в рамках других договоров, таких, как Объединенная система ПВО СНГ, успешно сотрудничают страны, которые не входят в Организацию Договора коллективной безопасности. Если говорить об оборонных расходах стран СНГ, то основные их показатели даются в таблице.

Показатели оборонных расходов стран СНГ

Таблица составлена по материалам: Александр Орлов, Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве. Военно-промышленный курьер №2 (69) 19-25 января 2005 года; Анатолий Цыганок. Киргизия: постпогромные сценарии.PROGNOSIS.ru, Владимир Мухин. Военные бюджеты стран СНГ. Евразия

Говоря о разбросе мнений по поводу будущего преемника СНГ в сфере оборонного (противовоздушного или антитеррористического пространства) - ОДКБ, не следует забывать и об истории.

С момента распада СССР сотрудничество в военной области стран–членов Содружества независимых государств не прекращалось. В какие-то годы оно было более тесным, в какие то годы менее, но решение проблем, связанных с наследием военной мощи бывшей советской империи, сохранится и в будущем. Одной из главных причин сохранения тесного военно-технического сотрудничества между странами СНГ являются проблемы становления государственности и поддержания боевой готовности своих вооруженных сил. Естественно, что соседи, какими являются страны СНГ, стараются обеспечить себе дополнительные гарантии военной безопасности. В производстве военной техники в СССР участвовали около 7000 предприятий, около 1000⁴ из них находились вне границ РСФСР. Современной России, таким образом, досталось около 80% производственных мощностей ВПК Союза. Но уровень специализации был настолько велик, что и сейчас около четверти позиций, включенных в государственный оборонный заказ России, производится с участием предприятий СНГ. Оставшиеся горы оружия и военно-промышленный потенциал продолжают быть важным фактором и европейской, и трансатлантической политики в области безопасности. К началу 2006 года, по словам директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Михаила Дмитриева, Россия ведет переговоры по развитию ВТС более чем с 20 странами мира и поддерживает отношения в этой сфере более чем с 82 странами.

По существу, речь идет о центре евразийского континента, который в последние годы становится центром геополитической борьбы крупнейших мировых держав и международных объединений и России. Естественно, особый интерес вызывают вооруженные силы государств, суммарный бюджет которых составляет более 28 млрд. долларов. По экспертным оценкам совета по вопросам авиационно-космического комплекса при Государственной Думе, только в этом сегменте вооружений возможны закупки на 5-7 млрд. долл. Это примерно две трети величины основных статей военного бюджета России. Военные расходы стран СНГ в 2005 году выросли на одну треть как в абсолютных, так и в относительных величинах. Чем это вызвано?

В регионе Южного Кавказа в первую очередь военными приготовлениями. Грузия, военный бюджет которой вырос в три раза, готовится к силовому решению абхазской и осетинской проблемы. Азербайджан, увеличивший свой военный бюджет в два раза, готовится к боевым действиям против Нагорного Карабаха и Армении. Армения - к отражению возможного нападения. Украина готовится к переводу своей армии на стандарты НАТО. Узбекистан - к отражению вылазок сепаратистов.Кроме экономической заинтересованности стран СНГ, существуют и практические интересы (в первую очередь стран СНГ) в области защиты своих воздушных рубежей. Близки интересы по защите от наркоагрессии. Поэтому большинство стран видимо проголосует за сокращение неэффективного командования СНГ с передачей большинства функций ОДКБ или ШОС. При этом в 2006 году вместо иллюзорного единого оборонного пространства СНГ следует ожидать появления пронатовского оборонного пространства в составе Грузии, Азербайджана, Украины; оборонного пространства ОДКБ; и особого положения Узбекистана, который дрейфует к ОДКБ. Анклавами независимого оборонного пространства среди них останутся Таджикистан и Молдова.

Анатолий Цыганок - кандидат военных наук, руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук

Версия для печати