26.04.2006 | Татьяна Становая

Общественная палата опережает инфляцию

Вчера прошла встреча членов комиссии Общественной палаты по развитию гражданского общества и участию общественности в реализации национальных проектов с представителями региональных палат и общественных организаций. Тема встречи – распределение государственных средств для российских НКО. По словам председателя комиссии Марии Слободской, в задачи Общественной палаты (ОП) входит выработка механизма их получения – на конкурсной основе или на основе обращений в ОП, и осуществление контроля за их использованием. Однако такой подход сразу же стал причиной для критики: распределяя средства, общественники не подумали о разработке четких и внятных критериев выделения средств, что рискует сделать сам процесс «ангажированным».

Всего на господдержку неправительственных организаций будет выделено 500 млн. рублей. По словам Марии Слободской, половина средств может быть направлена на создание и поддержку инфраструктуры НПО (помещения, их техническое оснащение и т. д). Другая часть – непосредственно на реализацию социальных проектов. Сроки для выработки предложений председатель комиссии определила в две недели, иначе, по ее словам, деньги могут вернуться обратно в бюджет. Социальные программы, на которые должны быть направлены эти средства, будут формироваться на основании запросов общества.В 2004 году в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ Владимир Путин заявил, что «практически все правозащитные и природозащитные проекты в России» существовали за счет «зарубежных грантов», что толкает их на «обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов». Тема политической или иной ангажированности НКО особенно обострилась на фоне «оранжевой революции» в Украине, когда фактор Запада стал одним из ключевых в победе оппозиции. Уже в июле прошлого года президент России Владимир Путин на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека высказался против получения общественными организациями западных грандов и выразил готовность оказывать им государственную поддержку. Однако тогда он отметил, что в принципе финансирование из-за рубежа допустимо и даже предложил подумать над «разбюрокрачиванием» системы получения западных грантов. Но при этом оговорился, что недопустимо финансирование из-за рубежа политической деятельности.

После того как в Кремле было принято решение «заняться» третьим сектором экономики, встала задача заинтересовать российские НКО перспективами сотрудничества с властью и одновременно подумать над тем, как «упаковать» «гражданские инициативы» и сделать их более управляемыми и независимыми от автономных центров влияния (Запада, «олигархов», оппозиции). По мнению президента, источники финансовых средств, а также цели расходования должны быть прозрачны и неангажированы. Фактически единственным таким источником оказываются государственные средства, потому что деньги из-за рубежа и от предпринимателей могут нести в себе риски использования в антигосударственных интересах.Для того чтобы деньги не попали к непатриотичным силам, создана система «фильтрации». Во-первых, наибольшие шансы на получение бюджетных средств оказываются у общественных организаций, представленных в Общественной палате и региональных палатах. Все эти общественные организации прошли отбор по критериям политической лояльности и «конструктивности». Даже сама Мария Слободская признала, что «многие (палаты) все же существуют либо при законодательных собраниях, либо при исполнительной власти». Общественные палаты на региональном уровне, как правило, подконтрольны властям, в то время как основная идея функционирования общественных организаций - в контроле над властью.

Получается, что общественники, подконтрольные власти, будут во многом распределять деньги самим себе. Примечательно, что еще в середине прошлого года вопрос о распределении средств предусматривалось рассматривать в рамках компетенции президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: именно ему Владимир Путин поручал «подумать» над механизмами финансирования. А глава Института национального проекта «Общественный договор» А.Аузан высказал идею создать бюджетные фонды по поддержке правозащитников, с чем президент «абсолютно согласился. Однако сейчас получается, что распределять будет Общественная палата.

При этом единственное, чем оказалась озабочена ОП, это контролем над их целевым расходованием. Остается непонятным, почему деньги получит одна организация и не получит другая - в ОП не стали рассуждать на тему критериев выделения. А ведь именно прозрачные критерии, которые свели бы роль ОП к роли «сторожа», а не распределителя, позволили бы исключить как политическую, так и коррупционную составляющую в принятии решений о финансировании НКО.

Во-вторых, в прошлом году был принят закон об НКО, который усиливает государственный контроль над общественными организациями. Органы власти получили не просто возможность «считать» их количество в России, но и доступ к их документации. Учитывая несовершенство российского законодательства, практически любая НКО оказывается в зависимости от благосклонности властей. Понятно, что «сомнительные» с точки зрения «национальных интересов» организации вообще не будут подпущены к получению каких-либо средств. А для этого как раз и нужны непрозрачные правила распределения денег: иначе невозможно было бы пользоваться селективным методом.

Однако сами «общественники» очень довольны своим положением. Александр Казимов, директор Марийского НИИ языка, литературы, истории при правительстве республики Марий Эл заявил: «Ну, такого не бывало в современной России, чтобы бюджет федеральный выделял средства для поддержки общественных организаций. Ну, вопрос состоит в том, чтобы эти средства максимально были использованы конструктивно. И одна из задач Общественных палат региональных как раз в контроле за использованием этих средств - как использовать деньги, выделенные на поддержку этих общественных палат. Ну, это вообще уникальное явление. Оно свидетельствует о процессах демократизации, либерализации нашего общества».

С ним не соглашаются другие общественные организации, которые, судя по всему, не особо рассчитывают на получение госфинансирования. «Организациям, получившим деньги от власти, придется быть осторожнее: они могут лишиться и без того относительной независимости», – предостерег глава правозащитного общества «Мемориал» Олег Орлов. На это Владимир Путин ответил еще год назад: «Единственное, что меня беспокоит, – это чтобы и с вашей стороны не было каких-то сомнений в том, что это какая-то форма подкупа со стороны государства. Да, это форма зависимости. В принципе это нормальная работа взаимодействия государства с весьма важными для общества и государства в целом – бюрократическим языком скажу – отраслями».

«Официальные общественники» с такой постановкой вопроса согласились и, как сообщает «Коммерсант», ни одного аргумента против бюджетного финансирования общественность не высказала. Представители региональных НКО говорили только, что «хотят встроиться в вертикаль власти по линии Общественной палаты», и предлагали скорее распределить деньги, потому что «с начала года инфляция уже съела 10%».

Ссылки по теме:

Палата не для депутата

Антиобщественная палата

Общественная палата формируется по номенклатурному принципу

Версия для печати