02.05.2006 | Татьяна Становая

«Бунт либералов» в политической элите

28 апреля «Независимая газета» опубликовала интервью с президентом фонда «Академия Российского телевидения» Владимиром Познером, в котором известный тележурналист заявил, что государственные каналы «оболванивают» население. По его мнению, нужно «взорвать» ситуацию на телевидении и громко заявить о том, что там сейчас происходит. Днем ранее Центр экстремальной журналистики и Союз журналистов РФ обнародовали итоги первого исследования содержания российских СМИ, из которого следует, что на смену журналистке пришла пропаганда.

Заявление Познера вписывается в общий контекст вымывания либералов из околовластных структур. Либералы как выходцы из 90-х годов испытывают сильнейший дискомфорт в связи с тем, что власть все более дистанцируется от их основных идей, рассматривая их не как идеологов, влияющих на принятие решений, а лишь в качестве «функциональных» фигур, способных улучшить имидж Кремля на Западе. Особое неприятие либералов вызывает очевидная тенденция к оформлению государственной идеологии, основанной на нелиберальных принципах. В этой дискомфортной ситуации они предпочитают уходить, перед этим некоторое время побыв в роли «внутренних диссидентов», становясь своего рода «анфан террибль» существующего режима.

Первым громким свидетельством этой тенденции стала отставка экономического советника президента РФ Андрея Илларионова, который последние годы своей работы открыто критиковал политику Кремля и правительства. Заявление Познера является очередным таким событием, в некотором роде «бунтом либерала». Это ведет к усилению дисбаланса между и либеральным и «государственническим» крылом внутри правящей элиты. Этот процесс можно наблюдать и в отношении партии «Единая Россия». «Либеральное крыло» в партии, о создании которого было объявлено в прошлом году, практически незаметно, доминирующей идеологией (если не монопольной) стал социал-консерватизм Бориса Грызлова. Кроме того, можно наблюдать изменения и в официальной риторике лиц, занимающих государственные посты: либерализм практически вытеснен, а ему на смену приходит государственническая идеология, в рамках которой интересы государства всегда превыше интересов гражданина.

«Государственные каналы – первый, второй, четвертый, который тоже является государственным через государственный же «Газпром», – по сути дела, соблюдают один подход к информации. При этом они управляются так или иначе указаниями из президентской администрации и не затрагивают целый ряд табуированных тем. Таким образом, может быть, это сильное слово, но они оболванивают население, поскольку население не знает, что происходит в стране на самом деле», - заявил Познер в своем интервью. По его словам, таким образом невозможно создать гражданское общество, о котором говорится все время. Этого нельзя сделать, имея население, которое не знает, что происходит в собственной стране.

Познер предупредил, что «молчание» на госканалах в отношении ситуации в стране «в какой-то степени является призывом к крови». «И нужно каким-то образом довести до сведения властей, что то, что они делают, на самом деле наносит вред. Власть не справляется с тем, что происходит в стране, потому что она имеет дело с населением, которое становится все более циничным и все менее готовым поверить во что-либо и потому инертным и безразличным», - заявил Познер. По его словам, в Росси нет цензуры, вместо нее «контроль сверху, заключающийся во встречах и телефонных звонках, где говорится, что надо и чего делать не надо». Кроме того есть «колоссальная самоцензура».

Слова Познера корреспондируют с обнародованными днем ранее результатами исследования, проведенного Центром экстремальной журналистики и Союзом журналистов РФ по западной методике. В марте ЦЭЖ отслеживал новостные выпуски с 18 часов до полуночи на пяти федеральных каналах («Первый», «Россия», НТВ, ТВЦ и Ren-TV), а также анализировал публикации в четырех всероссийских газетах («Российская газета», «Парламентская газета», «Комсомольская правда» и «Коммерсант»). По результатам исследования выяснилось, что около 90% главных новостей на четырех госканалах посвящено власти: президенту, правительству, партии власти и президентской администрации. При этом, например, на «Первом канале» 71% материалов о власти были «положительны по тону» и 28% – нейтральны.

Оппозиция в новостном телеэфире почти не представлена (2% на «Первом», 19% на Ren-TV). Как заявил генеральный секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко, исследование показало, что «федеральные каналы уже не являются СМИ», так как занимаются созданием «параллельной реальности», в которой все положительное связано только с президентом, а все отрицательное – с оппозицией. По мнению авторов исследования, степень контроля над СМИ прямо пропорциональна охвату аудитории. Как отметил Игорь Яковенко, у госканалов «другая профессия – пропагандист».

Тот факт, что государство все больше контролирует СМИ, а на госканалах осуществляется контроль над содержанием информационных программ, не является новостью: об этом говорят либеральные СМИ, за это российскую власть критикует Запад. В данной ситуации интересно другое - впервые об этом публично и столь категорично заявил «гуру» журналистики, телеведущий «Первого канала» Владимир Познер – человек, который длительное время работал на советском телевидении и который умеет адаптироваться (не случайно, что часть либералов обвиняла его в конформизме). Познер известен своими либеральными взглядами, которые не особо скрывал, но в то же время ранее он никогда так резко не высказывался о российских государственных СМИ.

Заявления Познера встраиваются в некую тенденцию, которая началась после «дела ЮКОСа», и значительно укрепляют ее. Тенденция касается роста расхождений в оценке происходящих событий в стране между носителями либеральной идеологии и реальной политической линией Кремля. В 2003 году после ареста Михаила Ходорковского достаточно быстро начала меняться официальная риторика: либеральная составляющая сохранялась всегда, однако меняется соотношение между либерализмом и государственничеством в пользу последнего.

В российской правящей элите снижается вес и число носителей либеральной идеологии, что влияет как на расстановку сил – в пользу «силовой» и «патриотической» части, - так и на общую государственническую политику как формальную, так и неформальную. Одновременно можно сказать, что либералы во власти и близких к власти структурах все более ощущают дискомфорт и начинают «бунтовать».

Ссылки по теме:

Илларионов: из экономики – в политику?

Каждому преемнику – по газете

Версия для печати