20.06.2006 | Николай Пахомов

Прощай, оружие?

Публикация очередного доклада авторитетнейшего стокгольмского института SIPRI, рассказывающего о вооружениях в мире, традиционно стала причиной появления многочисленных комментариев в СМИ. Высказанные оценки представляются не всегда объективными, что во многом объясняется подробностью, содержательностью и непредвзятостью доклада. При желании почти каждый сможет найти в нём подтверждение своих взглядов на мировую политику, благо, и сама она слишком сложна для односторонних трактовок.

Итак, главные выводы нынешнего анализа специалистов SIPRI продолжают их позицию предыдущих лет: при общем сокращении в мире вооружённых конфликтов расходы на вооружения и международная торговля оружием растут. По-прежнему все рекорды бьют Соединённые Штаты: на вооружения Америка расходует триллион долларов, что составляет примерно четыре пятых всех мировых трат на эти цели.

Любопытно, что авторы доклада отмечают, что такие огромные расходы могли бы быть сокращены Вашингтоном при более активном партнёрстве с другими влиятельными акторами мировой политики. Однако, похоже, что США предпочитают делать ставку на самостоятельное решение всех проблем международной безопасности. Другой вопрос, насколько эффективна такая стратегия.

Что касается экспорта, то укрепляется лидирующее положение России как ведущего поставщика оружия на мировые рынки, на втором месте с отставанием чуть меньше миллиарда долларов - США. В сравнении с двумя лидерами доля остальных государств меньше на порядок. Обратим внимание, что среди этих поставщиков второго звена сильны позиции Украины (она опережает Канаду, Италию, Швецию, Нидерланды). Интересно, что станет с украинским экспортом после возможного сворачивания партнёрства в этой сфере с Россией, о чём в последнее время всё чаще говорит министр обороны и вице-премьер, курирующий ВПК, Иванов…

Понятно, что особенности восприятия нового доклада SIPRI зависят и от национальной принадлежности комментаторов. Европейские журналисты пугают обывателей российским оружейным экспортом, американские – растущими военными расходами Китая. Нам же, пожалуй, интересней заметить, что наибольшую динамику в расходах на вооружение продемонстрировала в прошлом году Грузия.

Рост составил 140 процентов, а траты достигли 148 млн. долл. Наверное, этим деньгам можно было бы найти более удачное применение. Например, инвестировать в винодельческую промышленность Грузии, чтобы повысить качество выпускаемой продукции. Но дело даже не в этом. Доклад SIPRI в очередной раз заставляет задуматься над давно известной дилеммой – что важнее «пушки или масло».

Очень может быть, что успехи официального Тбилиси в экономической и социальной политике, которых пока особо не наблюдается, скорее, чем наращивание грузинского военного потенциала, убедили бы жителей Южной Осетии и Абхазии отказаться от помыслов о своей государственности.

Анализируя общемировые тенденции, можно озадачиться схожим вопросом. Либеральная школа теории международных отношений убеждает нас, что гонка вооружений – дело пагубное, а деньги можно потратить и на более насущные потребности людей. Однако ни развитые, ни, тем более, развивающиеся страны этому совету следовать не спешат. Можно было бы сделать вывод, что у мировых лидеров, например, США, тратить деньги больше просто не на что, социальные же проблемы все решены. Но факты убеждают в обратном. Мало объясняет такой уровень военных расходов и так называемая война с международным терроризмом. Огромные военные бюджеты при этом - лишь борьба со следствием, а не с причиной. По идее, для искоренения этого зла, больше денег следовало бы тратить на программы развития и образования, а не на разработку новых вооружений и систем безопасности.

Безусловно, современный мир изобилует самыми разнообразными опасностями, упредить которые и стараются национальные правительства, тратя на это огромные деньги. Однако, по всей видимости, дело ещё и в том, что оружие и военная сила продолжают сегодня не только символизировать власть и авторитет, но и быть своеобразным средством психологического давления, которое, правда, не всегда эффективно, что, кстати говоря, и подтверждает грузинская внешняя политика.

Версия для печати