25.08.2006 | Елена Супонина

Россия и три сценария развития событий на Ближнем Востоке

В начале сентября министр иностранных дел России Сергей Лавров отправляется в Африку (Эфиопия, Нигерия, Ангола, ЮАР), а сразу оттуда – на Ближний Восток. В Израиле и Палестинской автономии наш министр последний раз был год назад, а Ливан и Сирию он посещал еще осенью 2004 года. С тех пор ситуация в регионе резко ухудшилась, а Израиль так и вовсе повоевал этим летом с ливанской группировкой «Хизбалла» («Партия Аллаха»).

Во время войны, начавшейся 12 июля и закончившейся хрупким перемирием 14 августа, российская дипломатия заняла несколько отстраненную позицию. Сергей Лавров, пока его западные коллеги курсировали по региону, даже не стал прерывать отпуск, а своим подчиненным дал указания уделить основное внимание переговорам в Организации Объединенных Наций. Там Россия действительно приложила руку к тому, чтобы США (по просьбам Израиля) не тянули более с принятием резолюции о немедленном прекращении огня. Такая резолюция № 1701 была принята в итоге 11 августа и обеспечила хотя и зыбкое, но все-таки перемирие.

А вот к переговорам на месте событий Москва отнеслась без энтузиазма. Когда же речь зашла об отправке российских миротворцев на юг Ливана в создаваемую там буферную зону, то некоторые чиновники в министерстве иностранных дел ответили на это решительным «нет». Так что если в Ливане и появится хотя бы батальон россиян, то только по воле президента Владимира Путина, среди советников которого раздаются голоса «за».

Почему же Россия осторожничает? Ведь, казалось бы, как раз в этой ситуации можно было бы проявить свои уникальные способности посредника, поддерживающего отношения не только с Израилем, но и, в отличие от США, с такими важными закулисными участниками этого конфликта, как Иран и Сирия. К тому же Москва не считает ливанскую группировку «Хизбалла» «террористической» и может вызвать ее руководителей на серьезный разговор.

Одна из причин – понимание того, что обстановка в регионе остается взрывоопасной. Многие другие страны тоже не рвутся отправлять туда своих миротворцев, хотя, согласно резолюции 1701, их общее количество должно приблизиться к 15 тысячам. (Почти две тысячи солдат уже стоят на юге Ливана со времен израильской агрессии в 1978 году).

Конфликт может возобновиться в любой момент, а обстановка в Ливане усугубляется еще и опасностью новой гражданской войны. Часть почти 4-миллионного населения, особенно мусульмане-шииты (их в Ливане не менее 40%), горячо поддерживают шиитскую «Хизбаллу», а ее лидера 46-летнего шейха Хасана Насраллу считают истинным мусульманином и героем борьбы с Израилем.

Но среди ливанцев немало и тех, кто обвиняет шейха Насраллу в пренебрежении интересами собственно Ливана в угоду шиитскому Ирану и соседней Сирии, где правят алавиты (условно их общину можно назвать крайней ветвью шиитского ислама). И Тегеран, и Дамаск оказывают политическую, финансовую и военно-техническую поддержку «Хизбалле». Кто-то из ливанцев даже допускает, что стратегическая цель «Хизбаллы» - создание исламского государства, близкого к иранской модели. На мой вопрос об этом еще несколько лет назад шейх Хасан Насралла сказал в интервью: «Мы такой задачи не ставим, хотя и мечтаем об этом».

В Израиле тоже неспокойно из-за обостряющейся борьбы за власть и перспективы проведения досрочных парламентских выборов. Лидеры новой центристской партии «Кадима» («Вперед»), сформировавшей коалиционное правительство после победы на выборах в марте, не пользовались популярностью и до войны. В период же боевых действий премьер Эхуд Ольмерт, министр обороны Амир Перец и начальник Генштаба Дан Халуц - проявили себя как нерешительные и не очень талантливые руководители. Слабое правительство в Израиле, подгоняемое в отставку, - дополнительный источник нестабильности.

Однако на Ближнем Востоке всегда дела неважные и будут еще хуже. Повод ли это отстраняться от активного посредничества? Еще одна причина ухода России в тень – ощущение того, что в регионе затеяна (на этот раз уже не только в Ираке, но и в Ливане) большая игра, связанная с планами США и Израиля создать «новый Ближний Восток». Это чужая игра, а Ливан в ней – полигон для экспериментов. На будущем этой страны, где живут шииты, сунниты, христиане и представители других религий, можно моделировать сценарии развития всего региона.

Перед Ливаном открываются три возможности. Одна – усиление роли «Хизбаллы», сохранение союза «Иран – Сирия – Ливан» вместе с растущей враждебностью этой коалиции к США и Израилю. Вторая возможность – уже упомянутая выше угроза гражданской войны в Ливане. Третий сценарий – увод Ливана из-под влияния Сирии и Ирана, вовлечение его в орбиту США и прощупывание ситуации на предмет заключения мирного договора с Израилем. Разоружение «Хизбаллы» - обязательное условие. При этом сохранится нынешний порядок распределения постов, когда президентом должен быть обязательно христианин, премьером – мусульманин-суннит, а спикером парламента – мусульманин-шиит. За шиитами, таким образом, закрепляются второстепенные роли. Светский характер государства не подлежит сомнению.

Все три варианта грозят Ближнему Востоку ростом нестабильности, и для России в них нет ни одного выигрышного. Не может же Москва, в самом деле, дать зеленый свет на создание иранцами ядерной бомбы, на что втайне рассчитывает антиизраильская и антиамериканская коалиция во главе с Тегераном. Со вторым вариантом тоже все ясно – гражданская война в Ливане не принесет ничего хорошего.

Но и третий сценарий означает для России уменьшение влияния в регионе и утрату позиций в Ливане. Не может Москва пока поддержать этот вариант еще и потому, что уже потеряла Ирак, а взамен наладила тесные экономические связи с Ираном и Сирией, включая военное сотрудничество. А вот Франция, хотя и с оговорками, склонна взяться за этот сценарий. Ясно и то, что США будут всеми силами бороться за возможность вырвать ливанское звено из враждебной себе коалиции, попутно раскачивая внутриполитическую ситуацию в Иране и Сирии.

Россия, скорее всего, попытается максимально долго маневрировать между всеми участниками этой ближневосточной головоломки. В последний же момент, как это было три года назад накануне войны США в Ираке, Россия встанет на сторону победителя и утешится тем, что венец его будет терновым. Новый Ближний Восток будет рождаться не просто в муках, как обмолвилась в начале августа госсекретарь США Кондолиза Райс, а в страшных мучениях. И еще не факт, что родится.

Елена Супонина - востоковед, заведующий международным отделом газеты «Время новостей», для «Политком.Ру»

Версия для печати