01.09.2006 | Алексей Зудин

«Коммерсант» не дотянул до 2008-го

В России продолжается перераспределение медиа-активов. Слухи о продаже издательского дома "Коммерсант", распространяемые с весны этого года, подтвердились. Новым владельцем газеты стал гендиректор "Газпроминвестхолдинга" и совладелец холдинга "Металлоинвест" олигарх Алишер Усманов, занимающий 25-е место в списке самых богатых людей России по версии журнала "Форбс". Его состояние оценивается более чем в 3 млрд. долларов. По оценкам экспертов, за издательский дом "Коммерсантъ" он заплатил более 200 млн. долларов. Как продажа «Коммерсанта» вписывается в общую тенденцию положения СМИ в России? Комментарий руководителя политологического департамента Центра политических технологий Алексея Зудина:

- Нужно ли ожидать изменения редакционной политики «Коммерсанта» после его продажи?

- Хотя сделка самим Усмановым подается как чисто коммерческое предприятие, политическую составляющую в ней можно усмотреть, и ее нужно оценивать исходя из позиционирования самого Усманова – лояльного власти человека и партнера «Газпрома». В то же время важно, что это все-таки Усманов, а не «Газпром». Поэтому мы можем говорить, по крайней мере, в ближайшее время, не о том, что «Коммерсант» подпал под косвенный контроль Кремля, а, скорее, о другом эффекте. Не о политическом контроле, а о политической нейтрализации. Тем самым исключается ситуация, при которой «Коммерсант» может достаться собственнику, враждебному Кремлю.

А тот факт, что владельцем стал не сам «Газпром», позволяет предположить, что в ближайшее время линия издания существенно меняться не будет. Другое дело, что это может быть промежуточный этап. Посмотрим.

- Почему, собственно, «Коммерсант» решили продать?

- Насколько я понимаю, продавал «Коммерсант» уже не Березовский, а Бадри Патаркацишвили. При том, что они партнеры, интересы у них разные. У Березовского рельефно выражены политические интересы, каковых у Патаркацишвили в явном виде не наблюдается. Если говорить о причинах, побудивших его продать «Коммерсант», то, думаю, одна из основных - заинтересованность Патаркацишвили в снижении уровня конфликтности с российскими властями.

В том случае если Борис Березовский все-таки имел отношения к решению о продаже, это можно рассматривать как своеобразную капитуляцию. Потому что по состоянию на сейчас понятно, что российское политическое поле находится под жестким контролем, и вмешаться в подготовку избирательной кампании внешним акторам такого калибра, как Березовский, будет весьма затруднительно - шансы чуть ли не нулевые.

- Насколько продажа «Коммерсанта» и то, что за ней, возможно, последует, вписывается в общую ситуацию со СМИ в России?

- Ситуация с прессой в России, к сожалению, продолжает и дальше развиваться по линии, которую можно считать магистральной – все мало-мальски известные крупные издания в той или иной форме переходят под контроль структур, в различной степени связанных с Кремлем или его филиалами в бизнесе.

Плюрализм прессы слабеет. И если раньше гарантией разнообразия и относительной объективности СМИ была независимость изданий от власти, друг от друга и соперничество между ними, то теперь эти естественные гарантии ослабляются.

Все больше будет зависеть от того, какая степень свободы суждений будет позволена тому или иному изданию. Можно только предположить, что издания, находящиеся под непосредственным контролем «Газпрома» и его структур, будут придерживаться более жесткого кодекса поведения в своей политике. А в тех издания, которые контролируются не ведущими госкомпаниями, а только «друзьями» или просто лояльными Кремлю владельцами, плюрализма будет немножко больше.

- Можно ли ожидать, что после 2008 года появятся новые тенденции в медиа-политике власти?

- Можно предположить, что после 2008 года обозначатся процессы с противоположным знаком. Это будет связанно с тем, что деконцентрация моноцентрического режима, которая после ухода Путина неизбежна, естественным образом даст толчок к большему плюрализму и росту разнообразия в информационном поле. В любом случае, в правящей группе останутся два крыла, сформировавшиеся уже сейчас - «консервативное» и «умеренно-либеральное». Это реальный источник для разнообразия во мнениях и ориентациях изданий.

И сейчас фактор существования группировок в Кремле создает естественный барьер для унификации СМИ и является гарантией сохранения минимума разнообразия. А после 2008 года к этому фактору добавится еще фактор смены конфигурации режима.

Второй гарантией сохранения относительной свободы СМИ может быть тот факт, что пресса, и печатная, и электронная, существует в России в рыночной среде, а это означает, что она так или иначе вынуждена ориентироваться на запросы потребителей информации, которые сегментированы и неоднородны.

В качестве примера можно привести НТВ. Известна драматическая судьба этой компании. Известно, чем все закончилось. Но если мы сейчас сравним новости НТВ и других каналов, то увидим, что интонационно НТВ сохранило часть старого багажа. И я думаю, что это объясняется в первую очередь стремлением не терять аудиторию.

Однако стоит отметить и то, что на унификацию СМИ после 2008 года будет работать другая, противоположная тенденция. А именно - стремление правящей группы пропитать общество некой доминирующей идеологией.

Становление доминирующей партии неизбежно сопровождается, по крайней мере, в наших условиях, движением в сторону появления и распространения доминирующей идеологии. Эта тенденция тоже имеет место, и она может препятствовать расширению многообразия после 2008 года.

Конечно, варианты развития страны после 2008 года могут быть разными. Авторитарный вариант мы обсуждать не будем, поскольку медиа-политика власти при таком режиме более чем очевидна.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати