31.01.2005 | Татьяна Становая

РЕЙТИНГ ПРЕЗИДЕНТА ПОД ДАВЛЕНИЕМ

В январе три ведущие социологические компании зафиксировали ощутимое снижение рейтинга российского президента Владимира Путина. Катализатором общего процесса сползания рейтинга, по всей видимости, стала реформа по монетизации льгот. Уходящие завышенные ожидания в отношении российского лидера на фоне реально происходящих событий в стране (Беслан, протесты пенсионеров) приводят к тому, что Владимир Путин теряет образ "президента надежды".

20 января Фонд "Общественное мнение" опубликовал данные опроса об отношении респондентов к президенту России Владимиру Путину. С декабря, когда рейтинг доверия составлял 47%, он потерял 4 пункта и снизился до 43%. Эту тенденцию подтверждает и "Центр Левады", опубликовавший свой опрос 26 января: зафиксировано еще более заметное падение рейтинга доверия - на 7% (с 39% до 32%). Число недоверяющих выросло с 18% до 21%.

Еще более значительно изменилась оценка работы В.Путина. "Отлично" и "хорошо" теперь готовы поставить лишь 32% респондентов. По итогам четвертого квартала 2004 года этот показатель был на уровне 37%, а в первом квартале 2004 года - 48%. Безусловно, высокий результат в первом квартале был следствием предвыборной кампании, однако именно такую поддержку можно сейчас считать тем самым максимум, которую Владимир Путин может мобилизовать. Оценка работы "плохо" и "очень плохо" одновременно выросла с 13% в четвертом квартале прошлого года до 17% в январе нынешнего. В первом квартале 2004 года, когда шла предвыборная президентская кампания, негативный рейтинг был 7%. Обнародованные же данные январского опроса ВЦИОМа показали, что за последний месяц число граждан, "в целом не одобряющих деятельность президента", увеличилось c 22 до 25%, а количество "в целом одобряющих деятельность президента" снизилось с 71% (декабрь 2004 года) до 65%.

Примечательно, что все эти тенденции подтверждает и другой опрос ФОМа. Респондентам был задан вопрос, какие оценки они слышали в последнее время в адрес президента России. Число положительных оценок в течение 2004 года упало с 34% до 15%, а число отрицательных выросло с 5% до 13%. На примере этого опроса динамика восприятия президента и изменений в худшую сторону выглядят более рельефно. Среди наиболее запомнившихся положительных событий последнего времени респонденты называли визит Владимира Путина в Казахстан, поездки по регионам России, оказание помощи пострадавшим от цунами в Юго-Восточной Азии. Среди наиболее запомнившихся отрицательных факторов были названы: отмена натуральных льгот (в первую очередь), позиция в отношении Украины, угроза частной собственности, неэффективная борьба с терроризмом.

Если ФОМ изучал рейтинг доверия, то "Левада-Центр" опубликовал 26 января рейтинг одобрения. Он традиционно выше рейтинга доверия. Но и здесь зафиксировано снижение рейтинга: с 69% в декабре до 65% в январе. Не одобряют деятельность президента уже 32% против 28% в декабре. Таким образом, фиксируется негативная динамика рейтинга одобрения (с 71% до 65%), рейтинга доверия (с 39% до 32%), а также рост негативного рейтинга в целом (в среднем по социологическим службам он поднялся на 5%).

Нынешнее ухудшение отношения населения к президенту стало беспрецедентным за время правления Владимира Путина. Тенденция падения начала фиксироваться после проведения президентских выборов, за чем последовала и вполне ожидаемая "коррекция". Однако проблема как раз и состоит в том, что "коррекция", как правило, занимает три-четыре месяца, а в данной ситуации негативный процесс продолжается до сих пор. В действительности, реальная "коррекция" закончилась в июне-июле 2004 года, когда рейтинг стабилизировался, а колебания начали появляться с июля (именно в это время Госдума принимала закон о монетизации льгот), и позднее - после трагедии в Беслане. В то же время эти колебания были не очень ощутимы и, например, в октябре-ноябре резкого снижения рейтингов президента не было зафиксировано. Скачок произошел именно с декабря по январь, когда начал реализовываться закон о монетизации льгот и по стране прокатилась волна акций протеста.

За все время правления президента Владимира Путина аналогичный скачок вниз произошел только один раз - в период трагедии с АПЛ "Курск" в августе 2000 года. Тогда рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина снизился на 13% (до 60% - по данным ВЦИОМ), но затем быстро откорректировался и уже в ноябре составлял 70%. Не поколебала рейтинг даже трагедия "Норд-Оста": напротив, рейтинг Путина тогда вырос до 80%. Основной причиной такого разнонаправленного изменения рейтинга во время трагедий "Курска" и "Норд-Оста" стало поведение самого президента: в первом случае он слишком долго не проявлял реакции на случившееся, а во втором - сумел сформировать ощущение быстрого и решительного разрешения ситуации с захватом заложников.

Владимир Путин традиционно воспринимается россиянами как "президент надежды". Его также называют "тефлоновым президентом": безальтернативность Владимира Путина и ожидание перемен к лучшему заставляют население не только закрывать глаза на негативные явления, но и подавлять в себе протест против правящей элиты в целом, хотя именно она и забирает на себя весь негативный рейтинг и выступает главной виновницей всех отрицательно оцениваемых событий.

Российский президент пришел к власти как человек, олицетворяющий полную противоположность прежнему президенту - Борису Ельцину: динамичный, решительный, иногда не выбирающий выражений в отношении террористов или нерадивых политиков. Владимир Путин получил очень высокий "аванс", и вся деятельность по сопровождению и продвижению его политики была построена на поддержании этого "аванса". Неслучайно из года в год президент говорил о необходимости повышения благосостояния граждан, ставил задачу удвоения ВВП, повышения роли России на мировой арене. Заметно актуализированы, в том числе и благодаря выступлениям президента, имперские амбиции, надежда на восстановление великой державы, власть которой дееспособна и на внешнеполитической арене. Все это было обращено в будущее.

С 2004 года проявилось противоречие между проводимой информационно-пропагандистской кампанией и реальным положением дел. На втором президентском сроке уже очень трудно продолжать оставаться "президентом надежды", и поэтому требования к политике президента объективно стали расти.

На фоне завышенных надежд и роста требований, а также диссонанса между пропагандой и реальностью, неадекватностью информационной кампании начала происходить плавная коррекция восприятия президента. За год (данные "Левада-Центра", 2002-2004 годы) изменилась структура этого восприятия. Если в 2002 году 21% респондентов "ценили" президента за "решение проблем страны", то есть оценивали его деятельность "постфактум", то в 2003-2004 годах этот показатель упал до 16%. Основными причинами доверия к президенту респонденты все меньше называли его способность в будущем справиться с проблемами страны (46% - в 2003 году, 40% - в 2004 году). То есть Владимир Путин все больше теряет качество "президента надежды", и эта тенденция будет продолжаться, учитывая, что "будущее" кончается уже через три года. Но что еще более значимо - выросло число тех, кто доверяет Путину только потому, что нет другой альтернативы (34% - в 2003 году, 41% - в 2004 году).

Такое изменение в структуре восприятия свидетельствует о том, что ожидаемое значительное сокращение надежд, возлагаемых на президента, по мере подхода его второго срока к концу, может привести к вынужденной поддержке Владимира Путина, пока не появится альтернативная фигура. Иными словами, население может стать более восприимчивым к новым политическим фигурам и это является наиболее серьезной угрозой для президентского рейтинга.

Помимо того, что Владимир Путин считался "президентом надежды", он притягивал электорат своей способностью обеспечивать стабильность в политической жизни, в экономике, в целом - в улучшении уровня жизни. Череда терактов в 2004 году поколебала эту стабильность, а монетизация льгот привела к социальной напряженности и волнениям. Под угрозой оказался имплицитный контракт между президентом и обществом, подразумевающий готовность населения терпимо относиться к выстраиваемой системе власти в обмен на гарантию неизменения ситуации к худшему. Если раньше "аванс" доверия строился на потребности в стабильности - хотя бы на уровне "чтоб не стало хуже" (и это Владимиру Путину во многом удавалось), - то сейчас в обществе создается впечатление не только пошатнувшейся стабильности, но и ухудшения общей ситуации в стране (Беслан, протесты). Причем сами по себе социальные протесты выступают здесь в роли дополнительного фактора давления на общественное мнение, создавая ощущение потери управляемости в стране.

На внутриполитические негативные стороны накладывается и внешнеполитические промахи: по итогам опросов общественного мнения, население разочаровано неспособностью России обеспечить свои интересы в рамках предвыборного процесса в Украине. Население за последние годы всегда заносило внешнеполитические события с участием российского президента в актив Владимиру Путину, возлагая на него надежды на восстановление активной роли России на мировой арене. Это всегда поддерживалось Кремлем, что влияло на массовое сознание и делало его более жестким в оценке промахов в этом направлении.

Тем не менее, говорить о крахе рейтинга или о рисках его быстрого и неконтролируемого падения не приходится. Президент продолжает оставаться весьма популярным: в новейшей российской истории пока ни один лидер не достигал такого уровня популярности. Поэтому преувеличивать данные социологических центров нельзя.

Возможно, в ближайшие месяцы, если будет успешно разрешена ситуация с монетизацией льгот, а также не произойдет резкого роста тарифов на услуги ЖКХ (что уже практически совсем мало вероятно, а во многих регионах - уже свершившийся факт), то рейтинг президента вновь вырастет. Однако пока оснований для оптимизма нет. На второй президентский срок приходятся реализация непопулярных социальных реформ (отмена отсрочек от службы в армии, реформа образования и здравоохранения, повышение цен на социально значимые услуги и товары). Более того, как следствие проводимой политики, могут более остро проявиться ее последствия: неконтролируемый рост инфляции, ощущение неэффективности правительства, падение управляемости партии власти.

Все это создает основу для закрепления тенденции падения президентских рейтингов, а приближение окончания второго президентского срока будет разрушительно сказываться на Владимире Путине как "президенте надежды". Единственной действительно эффективной составляющей рейтинга становится безальтернативность Владимира Путина. В таких условиях поддержание рейтинга на приемлемом уровне становится зависимым от активности политических фигур, способных в будущем переродиться в альтернативу нынешнему президенту. А это означает, что у Кремля появляется большой соблазн для усиления авторитарных тенденций в политической жизни.

Версия для печати