17.10.2006 | Николай Пахомов

Награда для антикапиталиста

Альфред Нобель был бы доволен – комитет, занятый присуждением учреждённой им премии мира, в этом году повёл себя очень тонко, присудив высокую награду одному из самых достойных кандидатов, до сих пор не избалованному общественным вниманием. От журналистов, любящих дружно повторять одно и то же, ссылаясь на информацию коллег, не всегда можно ожидать точного прогноза. Так и на этот раз – большинство наблюдателей предсказывало, что премия будет присуждена Марти Ахтисаари, убеждающему в настоящий момент сербов в том, что они виноваты как народ, а потому должны быть как следует наказаны, навсегда отказавшись от Косово.

Впрочем, успеха в этом он ещё не добился, поэтому наградить его якобы должны были за прошлые достижения, точнее, за участие в успешном процессе мирного урегулирования в индонезийской провинции Ачех. Правда, думается, что премию в таком случае следовало бы присудить разрушительной волне цунами, так как вызванная ей общая беда немало способствовала примирению ачехских повстанцев и официальной Джакарты.

Премия мира этого года была в итоге присуждения Мухаммаду Юнусу. Не каждый специалист сразу мог бы вспомнить, кто это такой, перебирая в уме известных дипломатов и политиков. Теперь мировые СМИ усиленно информируют публику о свершениях этого бангладешского экономиста, основавшего первый банк микрокредитов, ставших одним из способов эффективной борьбы с бедностью для большинства развивающихся стран мира.

В потоке информации о делах этого славного человека необходимо всё-таки остановиться на нескольких моментах. Очевидно, что его кандидатура была приемлема прежде всего по соображениям политкорректности. Представитель развивающегося мира, тем более его мусульманской части, не замеченный в участии в политических распрях, большой сторонник равноправия и эмансипации женщин, озабоченный борьбой с бедностью – вряд ли можно было найти более привлекательную и компромиссную фигуру.

Следует также иметь в ввиду, что господин Юнус и не думает почивать на лаврах, добившись столь высокого признания. Планов у него по-прежнему множество, а полученные от Нобелевского комитета деньги забот лишь добавляют – теперь необходимо решить, как наиболее эффективно их потратить для помощи нуждающимся.

Сегодня эксперты спешат описать секрет успеха бангладешского благотворителя, однако нельзя не заметить, что один из краеугольных камней начатой им программы заключается в достаточно серьёзном отступлении от традиций классического капитализма. Если следовать им, то получается, что капитал, ссудный в особенности, должен обязательно работать, средства лучше сберегать для дальнейшего инвестирования, в разы увеличивающего прибыли.

Всё это трудно найти в микрокредитовании. Более того, одарённый и усердный экономист фактически лишь обосновал и продумал существовавшую столетиями в восточных обществах традицию взаимопомощи и совместного финансирования имеющих локальное значение экономических проектов. В этой связи уместно вспомнить, что такая взаимопомощь стала популярна в Европе в конце позапрошлого века в результате критики капитализма со стороны представителей различных социалистических учений.

Сегодня же система микрокредитования не может похвастаться самодостачностью и независимостью. Понятно, что включённые в неё учреждения отдают денег больше, чем зарабатывают, а это значит, что она зависит от внешних благотворителей. (Например, известно, что совсем недавно Бил Гейтс передал Юнусу полтора миллиона долларов, а это даже чуть больше Нобелевской премии.) Да и политики развивающихся стран не всегда с одобрением смотрят на возникновение слоя успешных и независимых людей, становящихся на ноги благодаря программам микрокредитования. Но также очевидно, что все эти трудности - лишь очередной вызов для Мухаммада Юнуса и его единомышленников, благодаря которым, по признанию Нобелевского комитета, мира на планете уже стало больше.

Версия для печати