15.03.2005 | Михаил Виноградов

ВЕСНОЙ ПОЛИТИКА ОЖИВАЕТ

Начало марта ознаменовалась заметным оживлением политической жизни. Это проявилось как в активизации оппозиционных политиков, так и в обострении борьбы внутри правящей элиты. Две ключевые задачи, оказавшиеся в повестке дня в середине февраля, - как правящему классу сохранить видимость единства после исчезновения основного повода для консолидации (необходимости совместно противостоять массовым выступлениям, связанным с монетизацией льгот) и как пользоваться плодами тактических успехов, которых время от времени добивается российская власть, - оказались крайне актуальными и в первой половине марта.

Процесс поиска компромиссов между "Газпромом" и "Роснефтью" вокруг условий объединения компаний и поглощения "Юганскнефтегаза" привел не к сближению позиций сторон, а, наоборот, к дальнейшему выходу борьбы в публичное пространство. Некоторые успехи, достигнутые тандемом председателя правления "Газпрома" Алексеем Миллером и председателем совета директоров Дмитрием Медведевым, выглядели как свидетельство готовности российского президента отказаться от принципа "победитель получает всё", лишив группу Сергея Богданчикова и Игоря Сечина возможности в полном объеме пользоваться завоеванными в политических битвах ресурсами. Именно к таким выводам должны были подтолкнуть наблюдателей слухи о будущем сосредоточении Богданчикова на работе в "Юганскнефтегазе" и даже о его предстоящем переезде в Нефтеюганск. Однако новая расстановка сил до середины марта так и не была зафиксирована. Вмешательство в конфликт Владимира Путина если и имело место, то носило непубличный характер и не может рассматриваться как однозначный и четкий сигнал какой-либо из конкурирующих групп. При этом никто из участников конфликта не торопится признавать свое поражение, давая повод ожидать новых столкновений.

По аналогичной схеме разворачивался и внутриправительственный конфликт, поводом для которого стали проекты снижения налога на добавленную стоимость с 18 до 13%, а фактическим предметом столкновения - формирование федерального бюджета на 2006 год. Победа Алексея Кудрина и Германа Грефа в аппаратной войне с Михаилом Фрадковым вокруг размера НДС открывает путь к восстановлению "статус-кво" и возвращению в Минфин основных рычагов влияния на будущий проект бюджета. Но, как и в случае с "Газпромом" и "Роснефтью", президент не стал открыто выступать в роли арбитра, что сохраняет премьеру возможности для нового наступления в случае изменения политической конъюнктуры. А идеологическим союзником Фрадкова может оказаться экономический блок президентской администрации в лице Аркадия Дворковича, предложившего упразднить НДС, заменив его налогом с продаж в размере 10 или 15%.

Что касается тактических успехов федеральной власти - уничтожения лидера чеченских сепаратистов Аслана Масхадова и смены власти в Корякии, - то остается пока неясным, сумеет ли федеральный Центр конвертировать их в долгосрочные результаты.

Об эффекте от гибели Масхадова можно будет судить лишь через несколько месяцев. Возможное снижение управляемости отрядами боевиков может принести Центру как преимущества ввиду дальнейшего снижения интенсивности боевых действий, так и издержки - ведь в условиях ослабления координации отрядов боевиков единственной возможной формой сопротивления могут стать локальные теракты на территории Чечни и за ее пределами. Кроме того, в случае уменьшения активности сил сопротивления исчезает единственный мотив для объединения по одну сторону баррикад Алу Алханова и Рамзана Кадырова. Появление в прессе "утечек информации" о причастности Кадырова к ликвидации Масхадова выглядит как попытка дискредитации Кадырова внутри Чечни. Хотя конфликт Алханов-Кадыров отвечает интересам центральной власти, способствуя дальнейшей "атомизации" чеченской элиты (а значит, ослабляя ее перед лицом Москвы), идейно-пропагандистские издержки от противоборства "кандидата Кремля" Алханова и "Героя России" Кадырова способны отрицательно повлиять на и без того скептическое отношение общественного мнения к чеченской политике Кремля.

Успех от другой громкой акции первой половины марта - смещения губернатора Корякии Владимира Логинова - также еще предстоит закрепить. Громкие скандалы в администрации Корякии и очевидная слабость команды Логинова делали этот автономный округ удобной мишенью для федерального вмешательства. Однако в отличие, например, от отставки Евгения Наздратенко в 2001 году этот шаг не сопровождался мощной медийной подготовкой - о проблемах с теплоснабжением региона федеральные телеканалы заговорили уже после смещения Логинова, происшедшего на финише зимнего отопительного сезона. Немало вопросов вызвал и выбор на роль и.о. губернатора Олега Кожемяко, считающегося выдвиженцем того же Наздратенко. В двусмысленном положении оказался и полпред в Дальневосточном федеральном округе Константин Пуликовский, на которого также может быть возложена часть ответственности за кризис в Корякии (и которому приходиться мириться с доминированием в регионе конфликтующих с ним политиков - Сергея Дарькина, Виктора Ишаева, Олега Кожемяко).

Следствием отставки Логинова может стать очередная реанимация проекта укрупнения регионов. Факт назначения и.о. губернатора Олега Кожемяко, имеющего немалый политический и финансовый вес в Камчатской области, может вызвать к жизни проект объединения Камчатки и Корякии, который заодно позволил бы федеральному Центру избавиться от "неудобного" камчатского губернатора Михаила Машковцева. Кроме того, сторонники укрупнения (особенно в случае благоприятного для них исхода апрельского референдума в Красноярском крае) получат возможность развернуть новую волну выступлений в поддержку "укрупнения" - подобную тем, какие имели место весной-летом 2003 и 2004 годов.

Выбор на роль и.о. губернатора Олега Кожемяко примечателен также тем, что федеральный центр поддержал политика, совсем недавно потерпевшего поражение на выборах (в декабре 2004 года он занял лишь 3-е место на выборах губернатора Камчатской области). Если раньше отсутствие поддержки со стороны населения неофициально рассматривалось как серьезное препятствие к назначению на пост губернатора, то теперь открываются возможности к расширению ближайшего кадрового резерва президента за счет этой категории политиков.

Для оппозиции первая половина марта ознаменовалась заметным повышением активности, спровоцированным началом возвращения в "большую политику" Михаила Касьянова. Стремление Григория Явлинского, Дмитрия Рогозина (а в немалой степени и Геннадия Семигина) дискредитировать Касьянова не принесло особых результатов. С другой стороны, бесплодной оказалась попытка "присоединиться" к лагерю экс-премьера со стороны Леонида Невзлина - наоборот, "зарубежное" крыло антипутинской оппозиции было вынуждено занять оборону (Владимир Гусинский - из-за финансового скандала в Израиле, Леонид Невзлин - из-за конфликта в редакции "Московских новостей"). Более удачной стала долгожданная заявка на участие в политической борьбе со стороны Гарри Каспарова: не обозначив свое отношение к возможному переходу Касьянова в лагерь оппозиции, он сохранил возможность для совместных действий с экс-премьером, не взяв при этом на себя каких-либо обязательств. Правда, в случае объединения усилий Каспарова и Касьянова у исполнительной власти появится возможность для противопоставления "умеренного" и "радикального" крыльев оппозиции - по этому сценарию давно и успешно действуют, например, власти Казахстана, где ранее произошло разделение в "Демократическом выборе Казахстана", а теперь и в партии "Ак Жол".

Во внешней политике первая половина марта ознаменовалась для российской дипломатии падением привлекательности Москвы как серьезного политического союзника. Это проявилось в окончательном размежевании с президентом Молдавии Владимиром Ворониным, жестких требованиях парламента Грузии по выводу военных баз из Батуми и Ахалкалаки, отказе от участия в московских торжествах 9 мая президентов Литвы и Эстонии, негативной реакции властей Польши и политиков ряда других стран на убийство Масхадова. Все это открывает возможности для возвращения к "идеалистическому" внешнеполитическому курсу, предусматривающему дружбу с положительно отзывающимися о России странами и жесткую конфронтацию с позволившими себе критику действий Кремля (удобной мишенью может оказаться, например, возрождающийся ГУУАМ). Очевидной проблемой такого подхода может стать уязвимость для манипуляций отдельных игроков. Эффективнее других ситуацией уже сумел воспользоваться блок "Демократическая Молдова", рассчитывающий с помощью эксплуатации образа "единственной пророссийской силы" получить поддержку Москвы во время острого внутриполитического конфликта в Кишиневе.

Версия для печати