30.11.2006 | Николай Пахомов

Ещё раз об этнических меньшинствах в Грузии

В последнее время в международных дипломатических и экспертных кругах обсуждение ситуации в Грузии становится всё более модным. Скажем, специалисты и политики в контексте саммита НАТО в Риге рассуждают о перспективах членства небольшой, но очень гордой кавказской страны в Североатлантическом альянсе, хотя такое членство обозримой перспективе попросту невозможно. Среди прочего это позволяет понять и аналитическая работа Международной группы по предотвращению кризисов о положении этнических меньшинств в Грузии, которая была опубликована на прошлой неделе.

Как известно, одним из основных условий приёма любого соискателя в НАТО является отсутствие на его территории каких-либо конфликтов, чреватых в будущем всплеском насилия. У нас чаще говорят и пишут о чаяниях официального Тбилиси лихо, быстро, «раз и навсегда» решить проблемы с Абхазией и Южной Осетией. Но помимо этих двух территорий, достигших успеха в обретении пускай и не признанной пока миром независимости от Грузии, существуют проблемы в районах компактного проживания армян и азербайджанцев южнее Тбилиси.

Изучением ситуации занялись специалисты Международной группы по предотвращению кризисов. Весьма политкорректно они описывают успехи администрации Саакашвили, вот только о национальной политике пришедших к власти в результате «революции роз» руководителей авторы работы сказать ничего хорошего не могут.

Главное препятствие на пути достижения консенсуса между различными этническими группами в грузинском государстве заключается, по мнению авторов, в том, что до сих пор грузинский язык не стал для жителей хорошо знакомым и широко распространённым средством эффективного общения. Особенно удручающе дело с этим обстоит у армянского и азербайджанского меньшинств в Грузии – ведь для того, чтобы занять какой-либо политический или административный пост, защищать свои интересы или получить образование, им необходимо владеть грузинским. А системы преподавания грузинского языка как второго в стране до сих пор практически не существует.

С сожалением в этом докладе отмечается, что официальные Ереван и Баку до сих пор делали очень мало для защиты своих соотечественников. Впрочем, для знакомых с реалиями постсоветского пространства этот факт удивительным не является – люди, пришедшие к власти после распада Советского Союза, при всей демократической риторике не то что проблемами соотечественников, но и своих непосредственных сограждан озабочены не всегда, зачастую предпочитая заботиться лишь о сохранении своей власти.Международная группа по предотвращению кризисов традиционно предлагает несколько советов сторонам-участникам конфликтной или потенциально конфликтной ситуации, направленных на ослабление напряжённости. Правда, иногда это советы ради совета. Например, сейчас грузинским властям рекомендуется несколько вполне полезных мер, вот только не говорится, откуда взять деньги на их реализацию. Конечно, при желании средства на такое благое дело, как укрепление национального консенсуса, найти вполне реально. Однако сегодня администрация Саакашвили охотнее финансирует модернизацию вооружённых сил.

Или другой совет: пригласить специалистов из Армении и Азербайджана для того, чтобы всего-навсего написать новые учебники по истории Грузии для местных диаспор. Как же было бы чудесно, если бы вопросы изучения ещё недавно совместной истории на постсоветском пространстве решались с такой лёгкостью, как это видится специалистам Международной группы по предотвращению кризисов…Правда, в целом работа о положении азербайджанского и армянского меньшинств в Грузии очень любопытна. Она полезна хотя бы тем, что привлекает внимание международной аудитории к данной проблеме, так как до сих пор куда чаще мировые СМИ сообщают об управленческом таланте, решительности и успехах президента Саакашвили, как будто в Грузии все трудности уже давно преодолены.

Версия для печати