09.04.2007 | Татьяна Становая

Политический кризис в Украине

2 апреля президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ о роспуске Верховной рады Украины и назначении новых выборов на 27 мая. Правящая «антикризисная» коалиция в составе Партии регионов, СПУ и КПУ не подчинилась Указу, назвав действия президента «антиконституционными» и направив соответствующий запрос в КС. Антикризисная коалиция мобилизует своих сторонников и выводит их на улицы Киева. Одновременно премьер-министр страны Виктор Янукович пытается убедить президента отменить свой Указ. Однако ситуация быстро накаляется: Ющенко грозит ввести чрезвычайное положение и прямое президентское правление, а также намекает на события октября 1993 года в России. Кризис усугубляется, в стране - двоевластие.

Нынешний конфликт между Ющенко и Януковичем был заложен еще изначально, после «оранжевой революции». Тогда приход к власти прозападных сил в лице Ющенко и Тимошенко олицетворял раскол страны на Восток и Запад. Ситуацию усугубила конституционная реформа, которая создала такие политические условия, в которых был заложен институциональный конфликт между президентом и премьером - при условии, если они принадлежат к разным политическим силам. Правительство стало более независимым от президента, а на новых парламентских выборах Партия регионов взяла реванш. Итог: слабая «оранжевая» президентская власть и большинство Януковича в Верховной раде. Институциональная слабость президента наложилась на политическую слабость Виктора Ющенко, который не имел прочной опоры в Верховной раде.

Однако ключевым событием, заложившим и усугубившем нынешний кризис, стал отказ Виктора Ющенко в июле прошлого года от создания коалиции между «Нашей Украиной», СПУ и Партией регионов. Стоит напомнить, что сразу после парламентских выборов, в марте прошлого года у Виктора Ющенко был выбор: либо идти на сотрудничество с БЮТ и при поддержке СПУ создавать коалицию, либо договариваться с Партией регионов. «Наша Украина», БЮТ и СПУ не смогли сформировать коалицию. Ющенко крайне серьезно опасался премьерских амбиций Юлии Тимошенко, которая на других условиях входить в коалицию отказывалась. Тогда в качестве потенциального партнера для коалиции свои услуги предложила Партия регионов. Однако Ющенко так и не решился пойти на создание коалиции между оранжевыми и «бело-голубыми» в обход своих союзников по Майдану.

Отказ Ющенко от формирования коалиции с Партией регионов без коммунистов привел к тому, что Янукович сумел сформировать большинство и без «оранжевых», фактически навязав затем «антикризисную коалицию» президенту. В ночь с 3 на 4 августа Виктор Ющенко и Виктор Янукович заключили политическую сделку, в результате которой Янукович назначался на пост премьер-министра. При этом Ющенко избегал роспуска парламента как наиболее нежелательного для себя сценария (в этом случае «НУ» теряла бы позиции и лишалась бы шанса войти в правящую коалицию во вновь избранном парламенте – большинство Партии регионов, СПУ и КПУ на тот момент было гарантировано). «Наша Украина» получала квоты в новом правительстве, а также определенные гарантии (как тогда казалось) проводимого «антикризисной коалицией» политического курса, заложенного в Универсале народного единства. Это был тот минимум, который Януковичу надо было «заплатить» за пост премьера. И все эти уступки оказались «обратимыми».

Отказ Ющенко от создания коалиции с Партией регионов в первоначальном варианте означал потерю рычагов влияния на коалицию и ее политику. Партия регионов на протяжении полугода вела активную политическую и аппаратную экспансию на позиции президента с учетом только-только вступившей в силу конституционной реформы, законодательно перераспределяя полномочия в пользу кабмина. Был принят закон о кабмине, фактически лишающий президента рычагов влияния на кадровую политику в стране и решения кабинета министров. Премьер-министр начал быстро перехватывать инициативу в вопросах внешней политики, по Конституции являющихся прерогативой президента. Универсал народного единства превратился в ничего не значащую декларацию.

Политическая уязвимость сделки Ющенко и Януковича привела к тому, что через полгода после ее заключения Ющенко превратился в крайне слабую фигуру. Последним свидетельством этому стал конфликт парламентского большинства с президентом по поводу утверждения министра иностранных дел: Рада отклонила кандидатуру Огрызко, новым главой МИДа стала «компромиссная» фигура - Анатолий Яценюк. Янукович действовал исходя из имеющихся у него возможностей: контроль над большинством в парламенте развязал ему руки, а конфликтные отношения с президентом заставляли законодательно и политически ограничивать власть Ющенко. Центр принятия решений в стране перемещался в сторону «антикризисной коалиции» и «тянул» за собой элиту. Знаковым событием стал переход в союзники Януковича Анатолия Кинаха, который стал министром экономики. Тенденция была такова, что если бы развитие политического процесса шло по инерции, то Виктор Ющенко в ближайшем будущем превратился бы в символического лидера страны.

Все это ставило Ющенко перед выбором: либо продолжать в ухудшающихся условиях «перетягивание одеяла» с Януковичем с перспективой полной потери своей политической дееспособности, либо получить шанс хотя бы минимально восстановить свои президентские позиции. Переход Кинаха в правительство (а вместе с ним и переход членов фракции «НУ» в состав большинства, который менял характер коалиции), активизация Тимошенко (она обсудила сценарий роспуска в США) заставили президента подписать Указ о роспуске. Поводом для этого стало присоединение к коалиции отдельных депутатов, в то время как в Конституции Украины коалиция может формироваться только отдельными фракциями. Указ подписан в условиях отсутствия у Ющенко надежных союзников и электоральной поддержки и направлен только на решение одной задачи: остаться полноценным президентом до конца своего срока. В противном случае Ющенко мог потерять реальные рычаги влияния на формирование и политику исполнительной власти.Главное, что толкнуло Виктора Ющенко на роспуск – это шанс отыграть ситуацию с ослаблением своих политических и институциональных позиций назад.

В случае выборов, президент приобретает шанс получить в Верховной Раде новое большинство, а, значит, и новые возможности. Новое большинство означает и количественные и качественные изменения: с высокой долей вероятности в парламент не пройдет СПУ. Союзником Партии регионов станет только компартия, что даст президенту возможности играть на противоречиях между ними. Для Ющенко важно не столько увеличить представительство «Нашей Украины», сколько ослабить позиции Партии регионов. И ожидания Ющенко подтверждаются соцопросами. По данным фонда «Общественное мнение – Украина», СПУ может получить 2,2%. По данным центра Разумкова – 2,1% (избирательный барьер – 3%). В связи с этим лидер социалистов Александр Мороз предпочел вообще отказаться от участия в выборах, нанеся тем самым удар по их легитимности. Рейтинг Партии регионов остался примерно на прежнем уровне - в марте 2006 года партия получила 33%; теперь Центр Разумкова дает ей 33,5%, «ФОМ-Украина» - 24,5% (но от всех избирателей, что близко к предыдущей цифре). В то же время Центр Разумкова показывает, что несколько выросла популярность БЮТ – 24,9% против 22% в марте 2006 года (ФОМ дает БЮТ 19% от всех избирателей). Однако «Наша Украина» вместо 14% в марте, может рассчитывать только на 9,6% (по данным Центра Разумкова). Переходят избирательный барьер и коммунисты с 5% (по исследованиям Центра Разумкова). Возможно, в парламент сможет пройти и Прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко, которая, по оценкам центра Разумкова, пока имеет 2,5%.

Тем не менее, на основании существующих рейтингов в парламент могут пройти всего четыре партии, при этом позиции «Нашей Украины» ослабнут, но и позиции Януковича не дадут ему возможности легко получить большинство. Более слабые позиции Януковича в новом парламенте дадут Ющенко возможность выторговать поправки в закон о кабинете министров и усилить президентские полномочия.Однако у подобного сценария есть свои существенные минусы. Виктор Ющенко не получит прочной опоры в Верховной раде, окажется вновь заложником большинства и будет вынужден согласиться на его контроль над кабинетом министром. В зависимости от результатов, президенту вновь придется выбирать между кандидатурами Тимошенко и Янковича на пост премьер-министра. Какими бы ни были уступки со стороны будущего премьера, президент в любом случае не будет иметь той полноты власти, которую он имел при правительстве Юрия Еханурова. Кроме того, выборы способны значительно упрочить позиции Юли Тимошенко и дать ей шанс вернуться в большую политику на более прочных основаниях.

Тем не менее, выборы позволяют ослабить политические позиции Партии регионов, и это прекрасно понимает Виктор Янукович, который начал предпринимать активные действия для достижения компромисса без проведения выборов. Многочасовая встреча с Виктором Ющенко ничего не дала: в действительности, Ющенко сейчас не нуждается в политических уступках, потому что все они обратимы. Ющенко нужны институциональные изменения (правка закона о кабмине, новое распределение полномочий в правительстве с учетом президентских интересов, создание механизмов контроля над внешней и внутренней политикой правящей коалиции), на которые Янукович пойти не может. Указ о роспуске также рождает панику в восточной элите, часть которой считает необходимым скорейшее начало избирательной кампании: потеря времени «работает» против Януковича. Кризис стал набирать обороты.

Можно выделить несколько сценариев развития событий.

Первый - проведение новых выборов. Сейчас вопрос о конституционности Указа о роспуске находится в компетенции КС. Но суд, оказавшись в центре политических баталий, может просто не устоять под давлением. 4 апреля в отставку подал председатель КС Иван Домбровский. Его отставку не приняла коллегия судей КС, а Виктор Янукович обвинил президента в оказании давления на судебную власть. В составе суда у Ющенко нет большинства, речь может идти только о том, сможет ли президент получить в нем «блокирующий пакет» - голоса семи судей, которые нужны для того, чтобы сорвать кворум.Однако вне зависимости от решения суда проведение легитимного голосования 27 мая крайне затруднительно: не формируются региональные избиркомы, а правительство не выделяет финансирования. Президент дал указание Совету по национальной безопасности найти деньги (финансирование также обещали обеспечить местные бюджеты). При этом Верховная рада отменила полномочия действующего ЦИК, наделив властью состав ЦИКа образца 2004 года: именно он проводил первые два тура выборов президентских выборов, которые затем были «оспорены» в ходе «оранжевой революции». Выборы могут быть проведены либо в случае признания их законности со стороны Януковича (например, как часть компромисса с Ющенко), либо в случае силового сценария.

Второй сценарий – достижение политического компромисса между Ющенко и Януковичем. В этом случае оба политика либо признают необходимость проведения новых выборов, либо переформатируют нынешнее распределение власти в стране с учетом институциональных интересов президента. Виктор Янукович уже фактически назвал условия, при которых он может согласиться на новые выборы - это перенос даты на более позднее время и возможность представителям коалиции ввести своих представителей в избиркомы. Важнейшим примирительным жестом со стороны Януковича стало принятие Верховной радой запрета на вступление в коалицию в индивидуальном порядке – именно это стало формальным поводом для роспуска парламента.

Третий сценарий – отмена Указа в результате решения КС. В этом случае можно будет говорить о безоговорочной победе Виктора Януковича и поражении Ющенко. Правящая коалиция, получившая шанс создать конституционное большинство, способно усугубить положение президента, минимизировав его влияние на внутреннюю и внешнюю политику.

Наконец, четвертый, самый невероятный сценарий, но существующий гипотетически - силовой. На данный момент ситуация продолжает накаляться. Ющенко отказывается от новых переговоров с Януковичем, Янукович делает все, чтобы выборы не были проведены в соответствии со сроком, указанным в президентском Указе. В Партии регионов подозревают, что Ющенко может ввести ЧП и прямое президентское правление (однако по Конституции отставка правительства и введение ЧП утверждается Верховной радой). Сам Ющенко в интервью британской газете Guardian подтвердил наличие рисков повторения событий октября 1993 года в России, отметив, что не допустит подобного развития ситуации. Стоит заметить, что Янукович как глава правительства контролирует МВД. На стороне правительства также выступила Генеральная прокуратура, отказавшаяся давать правовую оценку действия Верховной рады. Президента поддерживает армия. Ющенко регулярно проводит совещания с силовиками. Губернаторы 14 регионов Украины, включая и донецкого (кроме Крыма, Севастополя и Киевской области), поддержали Ющенко. Силовой вариант – наиболее опасный. Янукович готов вывести на улицы несколько десятков тысяч своих сторонников (уже сейчас в Киеве их насчитывают около 10-15 тысяч). В этом случае страна может оказаться на грани гражданской войны.

Однако силовой вариант носит скорее спекулятивный характер: к нему не готова украинская элита, а вооруженный конфликт несет в себе огромные репутационные риски для Ющенко в отношениях с Западом. В то же время Ющенко стремится использовать политику устрашения в отношении Януковича. Для него важно показать, что готов идти до конца, и никаких шагов назад сделано не будет. Кроме того, «силовой сценарий» активно используется в российской официальной пропаганде с целью дискредитации президентского указа о роспуске Рады.

Основа нынешнего кризиса заложена в конституционной реформе и политической слабости Виктора Ющенко, который указом о роспуске пытается остановить процесс перераспределения власти в пользу правящей коалиции. Однако, учитывая, что Ющенко и после выборов не сможет иметь прочное большинство, а позиции Партии регионов, согласно опросам, позволяют вновь претендовать на относительное большинство, можно с уверенностью говорить, что разрешение кризиса будет лежать в плоскости договоренностей между Ющенко и неподконтрольным ему парламентским большинством. А из этого следует, что политическая стабильность в Украине будет достигнута не скоро, и при любом исходе выборов (или без них) институциональная конфликтность между президентом и правительством сохранится.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати