28.05.2007 | Татьяна Становая

Генпрокуратура против Следственного комитета

Во власти разгорается открытый конфликт вокруг реформы генеральной прокуратуры. 23 мая Госдума приняла в третьем чтении законопроект, создающий в системе Генеральной прокуратуры Следственный комитет. Законопроект поддержал и профильный комитет СФ России. Однако Генеральная прокуратура назвала законопроект «антиконституционным».

Стоит напомнить, что авторами поправок стали «единороссы» далеко не первого ряда - Алексей Розуван и Алексей Волков. Депутаты предлагают создать самостоятельную вертикаль - Следственный комитет Генеральной прокуратуры и его управления на региональном уровне, а также в структуре специализированных прокуратур. Начальник комитета будет иметь статус первого заместителя Генпрокурора, но назначать его будет Совет Федерации по представлению президента, а его заместителей - президент по представлению главы Следственного комитета. Тем самым следствие выводится из-под непосредственного влияния генерального прокурора. Одновременно значительно урезаются полномочия прокуроров в пользу СК. У прокуратуры останутся только надзорные функции. Прокуроры сохранят возможность следить за соблюдением законности следствия, утверждать обвинительные заключения и поддерживать обвинение в судах. Все функции по возбуждению уголовных дел, их расследованию, праву ходатайствовать в суде о мере пресечения и так далее перейдут к Следственному комитету, который будет находиться не в составе Генпрокуратуры, а при ней. За прокурорами сохранится право изымать дела у одного органа и передавать другому, возбуждать и расследовать дела в отношении самих следователей.

Публично инициатива принятия законопроекта принадлежит спикеру ГД России Борису Грызлову. Еще в ноябре он высказывался в пользу выведения следствия из генеральной прокуратуры. «Такое разграничение функций - реальный путь к более эффективному расследованию преступлений, в том числе преступлений коррупционного характера», - убежден Грызлов. Сам спикер в течение полугода не раз уже высказывался о необходимости выведения следствия из прокуратуры.

Однако изначально законопроект не был консенсусным и не получил полноценного одобрения в Кремле. О несогласованности со всеми заинтересованными ведомствами «Ведомостям», например, говорил один из авторов законопроекта Волков. На отсутствие консенсуса указывает и тот факт, что законопроект внесен «заднескамеечниками» из состава фракции «ЕР» в Госдуме. Наконец, законопроект не смог одобрить комитет Госдумы по безопасности: голоса депутатов разделились поровну. Продвижению же законопроекта в профильном комитете по конституционному законодательству и госстроительству помог Владимир Плигин.

О неконсенсусном характере проекта свидетельствует и то, что автор прежней концепции преобразования Генпрокуратуры Дмитрий Козак считает создание отдельного следственного комитета в рамках Генпрокуратуры «ущербным», а представитель правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский заявил, что реализация закона приведет к снижению качества надзора и следствия.

С аппаратной точки зрения в продвижении законопроекта заинтересованы конкуренты Юрия Чайки: МВД и ФСБ. Именно МВД в первую очередь получает больше всего преимуществ от принятия законопроекта. Одновременно принятие законопроекта означает сильнейшее аппаратное ослабление Генеральной прокуратуры и первое поражение Юрия Чайки. Как писал «Коммерсант», среди сотрудников Генпрокуратуры ходят слухи, что идея данного законопроекта родилась в результате соперничества двух заместителей генпрокурора Виктора Гриня, курирующего следствие, и Александра Бастрыкина, руководящего надзором за расследованием уголовных дел. Последнего - как однокашника Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету и старосту его студенческой группы - прочат в первые председатели следственного комитета Генпрокуратуры.

Судя по всему, в самой прокуратуре изначально рассчитывали добиться отказа от принятия законопроекта или, по крайней мере, его существенной коррекции. Критика в адрес проекта была более или менее умеренной. Как заявили «Коммерсанту» в самой прокуратуре, ведомство не возражает, чтобы следователи всех уровней возбуждали уголовные дела, но при условии, если у прокуроров останется право на проверку законности этих решений, а также если за Генпрокуратурой будут хотя бы частично сохранены функции следствия. Однако по мере успешного продвижения законопроекта, реакция становилась все более резкой, достигнув апогея 23 мая.

Как заявил заместитель генерального прокурора Сабир Кехлеров, принятие закона будет противоречить Конституции и международным нормам и может привести к масштабным нарушениям прав человека в сфере уголовного преследования. По словам Кехлерова, проект закона лишает прокуроров права не только на дачу согласия для возбуждения уголовного дела, но и самого права возбуждать уголовные дела. «По сути, прокуроры лишаются права на уголовное преследование - это нонсенс, что понимает каждый юрист», - сказал он. «Ни в одной стране мира нет такой структуры, которую планируется создать в России», - добавил ветеран Генпрокуратуры, бывший последовательно заместителем нескольких ее руководителей.

Принятие законопроекта показывает ограниченность политического и аппаратного ресурса Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, который существенно слабее, чем у его предшественника. Однако еще более важным представляется усиление конфликта внутри путинского окружения. Конкуренция между силовиками значительно усиливается, что может негативно отразиться на политической стабильности в предвыборный период.

Версия для печати