14.06.2007 | Татьяна Становая

Компромиссное правосудие

Сегодня Северо-Кавказский окружной военный суд заочно приговорил капитана спецназа Эдуарда Ульмана к 14 годам лишения свободы. Трое других спецназовцев - Владимир Воеводин, Александр Калаганский и Алексей Перелевский - приговорены к срокам от 9 до 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Обвинение довольно приговором, а потерпевшие говорят о несправедливо мягком решении суда. Тем не менее, кажется, в Кремле нашли формулу разрешения проблемы Ульмана: не обидеть военную корпорацию России строгим приговором и не задеть чеченцев, считающих суд над Ульманом знаковым делом.

Напомним, что в мае 2004 года Северо-Кавказский окружной военный суд признал невиновными четверых российских спецназовцев ГРУ, обвинявшихся в убийстве шестерых мирных чеченцев. Решение суда было основано на оправдательном приговоре суда присяжных. «Дело Ульмана» стало одним из самых скандальных: по сути, оно аналогично по значимости «делу полковника Буданова», обвиненного в убийстве чеченской девушки. По версии следствия, 11 января 2002 года разведгруппа спецназа ГРУ, в составе которой были капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин, в Шатойском районе Чечни у селения Дай расстреляла «УАЗ», в котором находилось 6 мирных чеченских жителей. В ходе обстрела один человек погиб. После того как стало понятно, что пассажиры машины не представляли никакой угрозы, оставшиеся в живых были сожжены в ней. По словам Ульмана, он и его сослуживцы выполняли приказ, переданный от командования заместителем командира группы майором Алексеем Перелевским. Майор Перелевский же на суде заявил, что ему приказал стрелять некий полковник Плотников. Сам полковник был допрошен в качестве свидетеля, но категорически отрицал, что отдавал такой приказ.

Дважды коллегия присяжных выносила подсудимым оправдательный вердикт, что вызывало серьезное раздражение чеченцев, считающих обвинение Ульмана принципиальным вопросом. «Дело Ульмана» носит политический характер и обвинительные приговоры в отношении российских военных являются в некотором роде политической уступкой, моральным жестом в сторону чеченцев. Подобные уступки становятся инструментом восстановления доверия чеченцев к политике федерального центра в отношении республики. Особо заметим, что в таких процессах всегда принимается политическое решение на самом высшем уровне, которое жестко реализуется независимо от всевозможных препон: будь это суд присяжных или «независимые» экспертизы. Кремль, проводящий политику «чеченизации», в этих условиях не мог игнорировать мнение Чечни, тем более что там полным ходом шло наведение «конституционного порядка» и формирование легитимной политической власти. В то же время внутри России в среде военной корпорации обвинение группы Ульман вызывало сильнейшее раздражение. В итоге Кремль не мог допустить ни оправдательного приговора, ни полноценного наказания группы Ульмана. Оправдательный приговор был отменен военной коллегией Верховного суда, дело направили на повторное рассмотрение новым составом суда. В прошлом году Конституционный суд определил, что дело Ульмана, как и другие уголовные дела в отношении военнослужащих, совершивших преступления на территории Чечни, не могут слушаться коллегией присяжных, а только профессиональными судьями.

КС постановил, что местом совершения аналогичных «делу Ульмана» преступлений является Чечня, несмотря на то, что в юрисдикцию окружного военного суда входит несколько субъектов РФ, из числа жителей которых формировались коллегии присяжных. Поэтому, согласно постановлению КС, при формировании коллегий присяжных по делам о преступлениях, совершенных на территории одного из субъектов РФ, из жителей другого региона «было бы невозможно достичь справедливого представительства населения как необходимого условия законного состава коллегии присяжных». А при невозможности формирования коллегии присяжных подобные уголовные дела «подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом порядке». Таким образом, у обвиняемых практически не осталось шансов вновь быть оправданными. Их судьбу должны были решить либо чеченские присяжные, либо военным судом.

Однако в начале этого года стало известно, что капитан Эдуард Ульман, прапорщик Владимир Воеводин и лейтенант Александр Калаганский пропали. Суд не стал выносить им меру пресечения в виде ареста, и в очередной раз они просто не явились на заседании суда. С тех пор местонахождение военнослужащих установлено не было. Обвинение убедило суд в том, что «дело Ульмана» исключительно и может рассматриваться без обвиняемых. Сами обвиняемые были объявлены в федеральный розыск.Судя по всему, в этом и заключается компромисс: группа Ульмана физически получает шанс избежать наказания, но юридически ее члены признаны виновными. Такой приговор в наибольшей степени не устроил лишь потерпевших, которые посчитали его слишком мягким. В то ж время адвокат потерпевших Людмила Тихомирова заявила, что приговор не будет обжалован. «Потерпевшие считают, что социальная справедливость восстановлена и принцип неотвратимости наказания в конечном счете восторжествовал и это главное», - сказала она.

Обвинение довольно приговором, хотя ранее настаивало на более жестких сроках. «Приговор обвинительный, то, что мы и требовали», - заявил представитель гособвинения полковник юстиции Николай Титов.

Из Чечни также стала поступать первая реакция, указывающая на принятие компромисса, предложенного Кремлем. «В Чеченской республике долго ждали результатов этого судебного процесса. Мягко говоря, мы ожидали большего, но то, что суд вынес обвинительный приговор - это важно», - заявил сегодня полномочный представитель Чечни в Москве, вице-премьер республики Зияд Сабсаби. «Я думаю, что в какой-то мере приговор даже смягчен, он мог быть строже. Но все равно, обвинительный приговор свидетельствует о том, что суд вынес объективный вердикт», - сообщил З.Сабсаби.

Версия для печати