27.06.2007 | Георгий Мирский

Палестинская головоломка

Обстановка в Палестине запутывается просто до абсурда. Казалось бы, после победы хамасовцев в Газе все стало проще: в одной части страны – в секторе Газа – господствует ХАМАС, в другой – на Западном Берегу – ФАТХ; получается, что «каждый получил свое», каждая из противоборствующих палестинских организаций имеет теперь возможность спокойно, не опасаясь помех и интриг со стороны соперника, безраздельно хозяйничать на подвластной ей территории. Не приходится бояться и военного вторжения противной стороны, поскольку территориального соприкосновения этих двух частей Палестины нет – как раз посередине между ними находится Израиль.

На самом деле ни одна из сторон не может вздохнуть спокойно. Начать с того, что на Западном Берегу, где, к счастью, в отличие от Газы, дело обошлось без кровопролитных боев и где ФАТХ, издавна там доминировавший, просто арестовал или уволил с работы хамасовских функционеров, еще рано говорить о прочности власти Махмуда Аббаса и его сторонников. ХАМАС, правда, не имеет на Западном Берегу сколько–нибудь значительных регулярных вооруженных сил, но располагает немалым количеством мелких групп, способных начать террористическую и диверсионную борьбу. А еще важнее то, что ведь и на этой территории в январе прошлого года на выборах ХАМАС одержал победу, следовательно, большая, а может быть, и преобладающая часть населения до сих пор симпатизирует хамасовцам, и ее лояльность Махмуду Аббасу не может считаться гарантированной. Ведь все те факторы, которые привели ФАТХ к поражению на выборах, остаются: широчайшая коррупция, бесхозяйственность, неспособность обеспечить экономическое и социальное развитие подконтрольной ему территории. К этому сейчас прибавляется еще и негативный внешнеполитический имидж ФАТХА и лично его главы, усердно создаваемый ХАМАСом и другими экстремистскими палестинскими группировками. Речь идет о том, что чем больше помощи режиму Махмуда Аббаса будет оказывать Запад и Израиль – а уже объявлено о снятии всех санкций и о предоставлении существенных финансовых средств властям Западного Берега – тем правдоподобнее для палестинцев будет звучать тезис о сговоре между ФАТХом и империалистически-сионистским врагом. Западная помощь, которая в любом случае не может привести к моментальному, чудесному подъему экономики и уровня жизни населения Западного Берега, оказывается палкой о двух концах. В этих условиях перенос вооруженных действий на Западный Берег, даже без непосредственного вторжения хамасовских бойцов из Газы, может иметь серьезные последствия. Не исключено, что ХАМАС уже готовит акции, имеющие своей целью подорвать власть Аббаса и вызвать беспорядки, вплоть до вооруженных столкновений, в ходе которых на стороне экстремистов может оказаться значительная часть молодежи, видящая именно в хамасовцах подлинных, стойких бойцов против оккупантов.

И в случае восстания против власти ФАТХа исход конфронтации выглядит неясным. Надо учитывать перевес хамасовцев над фатховцами, проявившийся уже в ходе боев в Газе. Почему ХАМАС одержал там победу всего за несколько дней? Причина прежде всего – более высокий боевой дух, более сильная мотивированность экстремистов. Бойцы ФАТХа – это обыкновенные солдаты, а любой солдат, пусть он и желает победы над врагом, больше всего хочет остаться в живых, это естественное человеческое чувство. Боевики ХАМАСа – это исламисты, фанатики, для которых смерть за великое дело – счастье. Именно этот фактор может сыграть важнейшую роль, если на Западном Берегу начнется внутренняя война.

Можно ли ее избежать? Только в том случае, если ХАМАС, удовлетворившись победой в Газе, оставит в покое Махмуда Аббаса на Западном Берегу. Но дело в том, что и перспективы самостоятельного существования режима ХАМАСа в Газе выглядят проблематичными. Экономическое положение там ужасающее: на территории в 364 кв. км живет полтора миллиона человек (в 1950 г. было всего 240 тысяч); из них 70% - это беженцы из других районов, ставших частью Израиля, или их потомки. 76% населения – это люди моложе 30 лет. Половина жителей не в состоянии прокормить себя, могут жить только за счет внешней помощи. А эта помощь идет лишь на Западный Берег, но не в Газу. Конечно, было бы невероятно, чтобы в ХХI веке, в стране, находящейся в центре мира, а не где–нибудь в дебрях Африки, полутора миллионам людей позволили бы умереть с голоду. Гуманитарная помощь будет идти в Газу со всех сторон, и как-то держаться люди смогут, но без всяких перспектив кардинального изменения бедственного положения. И население Газы, даже при том, что оно, конечно, винит в своих бедах прежде всего евреев и Америку, неизбежно начнет менять свое отношение к ХАМАСу, неспособному вывести территорию из катастрофического тупика. Понимая все это, наиболее непримиримые лидеры ХАМАСа (такие, например, как Махмуд Зоххар, недавний министр иностранных дел, обладающий сейчас, как считается, большим влиянием в Газе, чем премьер Исмаил Хания), могут придти к выводу, что наилучшим выходом из положения было бы спровоцировать Израиль на вторжение в Газу подобно тому, как это сделала год тому назад ливанская Хизбалла. Израильская армия в таком случае понесла бы немалые потери, так как ХАМАС за последние годы, после ухода израильтян из Газы, видимо, сумел создать достаточно сильные укрепленные позиции, да и вообще воевать в лабиринте узких городских улиц для регулярной армии крайне тяжело. Израиль все равно не сможет полностью выкорчевать ХАМАС и «навести порядок» в Газе, а морально-политический урон в глазах мировой общественности он понесет еще больше, чем в прошлогодней ливанской операции. ХАМАС же, наоборот, в глазах арабов и вообще мусульман станет «второй Хизбаллой», героем сопротивления .

Вопрос, правда, в том, пойдет ли Израиль на такую акцию. Слабое, катастрофически непопулярное правительство Эхуда Ольмерта может не решиться пойти на повторение так дорого ему стоившей ливанской операции. Но, с другой стороны, усиление обстрелов израильской территории ракетами из Газы или даже возможное возобновление акций террористов–смертников могут побудить израильскую общественность потребовать от правительства решительных шагов.

Возможно ли все же примирение ФАТХа и ХАМАСа? Сегодня это выглядит маловероятным: Махмуд Аббас только что назвал боевиков ХАМАСА «кровавыми убийцами» и заявил: «Отныне не может быть никакого диалога с этими террористами». Но все, кто знаком с арабскими политиками, знают, что в этом регионе никогда нельзя говорить «никогда», что все кончено, все мосты сожжены. Достаточно вспомнить Ясира Арафата и иорданского короля Хусейна, помирившихся и обнявшихся после многих лет смертельной вражды. Арабские страны, прежде всего Саудовская Аравия и Египет, сделают все, чтобы восстановить хотя бы видимость палестинского правительства национального согласия, чтобы палестинцы могли выступать в переговорном процессе (который рано или поздно все равно возобновится ) в качестве единого субъекта, партнера по переговорам. При таком варианте власть «на местах» (в Газе и на Западном Берегу) находилась бы соответственно в руках ХАМАСа и ФАТХа, а перед лицом внешнего мира существовала бы «общая крыша», правительство во главе с нейтральным премьером.

Это привело бы, пусть и формально, к разрешению нынешнего парадокса, суть которого в следующем: как бы ни старался Махмуд Аббас дискредитировать и делегитимизировать ХАМАС, это движение пришло к власти путем всеобщих выборов. Но вот сейчас палестинский парламент, в котором большинство принадлежит законно избранному ХАМАСу, оказался вообще не у дел, а, опять же, законно сформированное на основании демократической процедуры правительство во главе с лидером парламентского большинства объявлено «мятежным», совершившим государственный переворот.

В этой сложной игре действуют многие акторы – и обе палестинские группировки, и арабские государства, и Израиль, и США, и европейские державы, и даже – не в последнюю очередь – Иран, способный, пожалуй, извлечь из всей этой ситуации наибольшие выгоды в результате укрепления экстремистских, антиамериканских и антиизраильских сил, представленных Хизбаллой и ХАМАСом. Обстановка поистине головоломная, и никто не решится предсказать, как будет разрешен новый конфликт.

Георгий Мирский - доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

Версия для печати