17.08.2007 | Николай Пахомов

ШОС нужно развиваться

Прошедший в Бишкеке саммит ШОС дал очередной повод поразмышлять о том, какое состояние нужно называть застоем, а какое стабильностью. Сразу и не определить, находится ли эта евразийская организация в поисках наиболее выгодного её участникам формата или замерла в нерешительности, не будучи способна предпринять дальнейшие шаги.

Многие наблюдатели уже заметили, что на некоторые ключевые вопросы международной повестки дня взгляд входящих в ШОС государств различен. Более того, не всегда просматривается согласие и по поводу того, что сделать главным для деятельности организации. Россия, например, не устаёт подчёркивать политическую суть сотрудничества, российские представители раз за разом напоминают, что, с их точки зрения, эффективным было бы сотрудничество в сфере безопасности. Про Китай же говорят, что ШОС нужна ему для ослабления собственного постоянного ресурсного голода за счёт твёрдых договорённостей с богатыми нефтью и газом государствами Центральной Азии.Объективно говоря, Китаю на международной арене в последние годы удаётся всё больше. В московских властных кабинетах всерьёз опасаются проникновения Америки в традиционные сферы нашего влияния, в частности, в Среднюю Азию. Но не худо бы обратить внимание на геополитическую активность Китайской Народной Республики. Пока, правда, российские позиции выглядят в Средней Азии всё-таки более предпочтительными.

С целеполаганием ШОС определенно что-то нужно делать. На последней встрече речь шла о борьбе с терроризмом, экономическом сотрудничестве, экологии, пресечении наркотраффика и даже пользовании водными ресурсами. Цели всё это, безусловно, благородные, достичь в них успеха можно лишь совместными усилиями. Однако, сразу берясь за многое, быстрого решения проблем ожидать не стоит. Тут хорошо бы иметь лидера альянса, который самолично бы вырабатывал повестку дня. Но такого в ШОС пока нет – существует механизм равноправного принятия решений, а, точнее говоря, взаимное уравновешивание России и Китая при уважении интересов других членов, особенно богатых нефтью и газом.

По этой же причине пока не решён вопрос о расширении организации. Любое принятие новых членов подразумевает принятия важного политического решения, которое коснется не только нынешних участников ШОС, но и роли организации в мировой политике в целом. Иран, Пакистан, Индия и даже Афганистан – если эти государства интегрировать в организацию, ей предстоит пройти испытание на прочность. Даже Монголию и Туркмению беспроблемно принять не получится, ведь тогда обидятся другие претенденты.

По-прежнему нередко приходится слышать, что целью ШОС может стать некая форма региональной самодостаточности. Но вот возьмем, например, проблему разработки и потребления энергоресурсов Центральной Азии. Ясно, что никакой «самодостаточности» в этом вопросе быть не может. Уже сегодня здесь активную роль играют западные компании, которые вытеснить из региона вряд ли возможно. Да и без новых инвестиций ТЭКу региона обойтись не удастся.

Пока же Москва и Пекин используют ШОС как удобную площадку для объявления своих внешнеполитических инициатив. Скажем, для России было бы крайне интересно провести в рамках организации конференцию по Афганистану, чтобы попытаться сблизиться с бывшим союзником, которому вопреки распространённому убеждению есть что предложить России.

Размышляя о потенциале ШОС, можно обратить внимание, что новый президент Туркмении в отличие от Ниязова, по всей видимости, распознал выгоды членства в евразийском клубе и на минувшем саммите присутствовал в качестве «дорогого гостя». В целом же, похоже, ШОС не будет структурой, охраняющей Центральную Азию от американского влияния. От такого влияния изолироваться не удастся. При этом ШОС постарается не допустить, чтобы американские представления о среднеазиатской политике становились определяющими для стран региона.

Версия для печати