28.08.2007 | Сергей Михеев

Приключения американцев в Средней Азии

Фактор неожиданности внеочередных парламентских выборов в Казахстане сделал своё дело – никто, кроме самой власти, к выборам подготовиться не успел. Однако речь сейчас не об этом, а о том, что эти выборы как полностью соответствующие нормам демократии с энтузиазмом одобрили американцы. Это явный признак среднесрочного провала американцев в Средней Азии. Фактически они расписываются в несостоятельности своей недавней, более жёсткой политики в данном регионе.

Что касается самих выборов, то есть серьёзное подозрение, что главной их целью и было обеспечить внеочередную внезапность. Казахстан всё ближе (а главное – совершенно неизбежно) подходит к моменту смены президента. Назарбаев, несомненно, человек ещё вполне крепкий, но бесконечно его правление продолжаться не может. Более того, будучи мудрым политиком, казахстанский президент, пожалуй, и сам понимает, что лучше иметь возможность лично контролировать передачу власти в руки надёжного преемника, чем дождаться такой ситуации, которая имела место в Туркмении. По мере приближения такого момента и вокруг Казахстана, и внутри страны также медленно, но верно нарастают некоторые тенденции дестабилизации. Желающих поделить «наследство Назарбаева» будет в любом случае немало.

В этой ситуации осторожность казахстанских властей выглядит вполне оправданно. Любая избирательная кампания сама по себе является фактором, дополнительно будоражащим общество. А в наше время выборы чреваты и реализацией специально «заточенных» под выборы сценариев дестабилизации. Как известно, все пресловутые «цветные революции», имевшие место в последние годы, были непосредственно приурочены к избирательным кампаниям и технологически встроены в формат выборов. С большой вероятностью можно предположить, что к очередным парламентским выборам в Казахстане, учитывая теоретическую близость момента ухода Назарбаева, самые разные силы, претендующие на свою «долю пирога», могли готовиться особо.

Назначив внеочередные выборы, казахстанская власть убила сразу двух зайцев. Во-первых, к выборам толком не успел подготовиться никто, кроме самой власти. Фактор внезапности отсёк от участия в выборах и лишил возможности влиять на них практически всех оппонентов, начиная от внешних сил и заканчивая «городскими сумасшедшими». Результат налицо – практически полный штиль во время кампании, её абсолютная подконтрольность и стопроцентно гарантированный результат. Время проведения выборов – период летней жары и всеобщих отпусков – также выбрано явно не случайно.

Во-вторых, в ближайшие пять лет «большие» выборы не потревожат Казахстан. Выборы президента, как известно, прошли два года назад, а президент в Казахстане избирается сроком на семь лет. Точнее, совсем недавно срок президентского правления сокращён до пяти лет, но ныне действующего президента это не коснётся. То есть следующие выборы парламента и президента должны состояться только в 2012-м году. Таким образом, Казахстан имеет пятилетний период гарантированной политической стабильности. В это время и может произойти передача власти от Назарбаева новому главе государства. Кстати, сам факт внеочередных выборов в Мажилис, как и сокращение президентского срока до пяти лет (да и многое другое), говорит о том, что именно к этому всё и идёт.

Что же касается американцев, то их безапелляционное одобрение итогов выборов в Казахстане вообще говорит о многом. К примеру, ярко демонстрирует их весьма специфическую и выборочную приверженность принципам борьбы за демократию. Но это мелочи. Главное – совершенно ясно, что американцы тем самым косвенно признают целый ряд провалов своей политики в Средней Азии, после которых они стали очень осторожны и боятся делать резкие движения.

Известно, что на волне успехов «цветных революций» в Восточной Европе американцы с таким же энтузиазмом попытались применить данный опыт и в Средней Азии. Наиболее наглядными результатами этой политики стало свержение Акаева в Киргизии и волнения в узбекском Андижане. Есть основания считать, что подобные же планы существовали и в отношении Казахстана. Косвенные признаки реализации «цветного» сценария наблюдались здесь в ходе прошлых парламентских и президентских выборов.

Однако недостаточно продуманное и проработанное применение технологий, имевших успех в Европе, без необходимого учёта местной специфики привело американцев к явному поражению как в Киргизии, так и в Узбекистане. По итогам этих акций позиции США в регионе определённо ослабли. По крайней мере, на данном этапе. Напуганные чрезмерной прытью американцев среднеазиатские президенты предпочли за благо сблизиться с Россией, Китаем и даже Ираном – главными конкурентами США за влияние в данном регионе. По крайней мере, на данном этапе. То есть результат получился прямо противоположный ожиданиям американцев.

После этого они начали осознавать, что ворота в Среднюю Азию могут для них оказаться надолго закрытыми. По крайней мере, в отношении Казахстана уже готовым, судя по всему, планам дестабилизации обстановки был дан отбой. Американцы поняли, что терпят неудачу, и в случае осложнения отношений с Назарбаевым потеряют последний существенный канал воздействия на ситуацию в регионе. Уже в ходе кампании по выборам президента в 2005 году произошли заметные изменения в американской риторике. Какие-то слабые, остаточные явления имевшегося плана можно было наблюдать в ходе кампании. Но по её итогам стало ясно – американцы посыпают голову пеплом. Они безоговорочно одобрили результаты президентских выборов, хотя при желании могли бы найти массу поводов для критики казахстанской власти. Ситуация вокруг нынешних парламентских выборов подтвердила данный диагноз с ещё большей очевидностью.

С одной стороны, этому можно было бы порадоваться – американцы с их туповатой уверенностью в своей правоте явно на данном этапе споткнулись в Средней Азии, чем невольно даже слегка укрепили позиции России в регионе. Это подтверждается и тем, что их экономические проекты, связанные в первую очередь с разработкой альтернативных путей доставки углеводородов в обход России, пока также буксуют. По крайней мере, они не развиваются так быстро, как этого хотелось бы США. Не удаётся затормозить и развитие сотрудничества стран региона с Ираном и Китаем. Впрочем, последнее обстоятельство не слишком выгодно и для России.

Но, с другой стороны, ясно и то, что даже администрация Буша вплотную приблизилась к осознанию своих просчётов и пересмотру стратегии действий. Демократы, которые, скорее всего, сменят республиканцев в Белом доме, видимо, попытаются действовать значительнее осторожнее и хитрее. Поэтому впереди, скорее всего, новый раунд борьбы за влияние в Средней Азии. Из нынешней же относительной передышки России следует извлечь максимально возможную пользу, для того, чтобы начать этот новый раунд с более выгодных позиций.

Сергей Михеев – заместитель генерального директора ЦПТ

Версия для печати