12.10.2007 | Николай Пахомов

Ещё раз о демократии «по-грузински»

Разразившийся вокруг бывшего министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили и влиятельного бизнесмена Бадри Патаркацишвили скандал почти не занимает внимание мировых СМИ. Оно и понятно: с одной стороны, не такая Грузия большая и важная для международных отношений и мировой экономики страна, чтобы внимательно следить за происходящим там. С другой, те, кто привыкли живописать достижения грузинской демократии, от разразившегося скандала пришли в некоторое недоумение — происходящее плохо вяжется с представлениями о прогрессе, якобы достигнутом Грузией при правлении Саакашвили.

При этом многие российские комментаторы не без некоторого злорадства указывают, что грузинская демократия не такая уж демократическая, раз в ней возможны такие скандалы. Повод для подобных утверждений у желающих покритиковать режим Саакашвили не первый и, видимо, не последний. Другое дело, что сор в данном случае из избы грузинской власти вынесен обильно, что облегчает анализ процессов, происходящих сегодня в Грузии, как бы ни относились к ним в Москве.

На завершающем этапе «холодной» войны выяснилось, что сопротивление советскому влиянию сопровождалось решительным и достаточно успешным переходом к многопартийности, обеспечением доступа населения к процессу принятия политических решений и укреплением режима защиты прав и свобод граждан. То есть геополитическое поражение Москвы совпало с демократизацией. (В прошлом веке это не всегда было так — достаточно вспомнить диктатуру Франко, первые годы существования Южной Кореи, целый ряд режимов в Азии, Африке и Латинской Америке).

Понятно, что наиболее показательными в этом смысле стали государства Центральной и Восточной Европы, Балкан. Где-то либеральной демократии было больше, где-то, как, например, в Словакии или Хорватии, меньше. Но суть процесса от этого менялось мало, так как рост политической открытости происходил в благоприятных условиях подходящих традиций и политической культуры.

Республики бывшего Советского Союза (за исключением, пожалуй, Прибалтики с известными оговорками насчет положения русскоязычных жителей) этот путь прошли не так успешно. И в какой-то момент стало понятно, что выход из российской сферы влияния для них не всегда автоматически означает триумф демократических сил. Случившиеся уже в новом веке на постсоветском пространстве три «цветные» революции в мире воспринимались как объединение этих двух процессов — и демократия на Украине, в Грузии и Киргизии должна была укрепиться, и прозападный вектор их внешней политики должен был стать несомненен.

Однако случилось как случилось — наиболее прозападной оказалась Грузия, но с демократией там по-прежнему не блестяще. Разве можно было представить где-нибудь в Восточной Европе в эпоху тамошних демократических транзитов, что один из самых близких соратников демократического президента вначале обвиняет его в подготовке убийства и коррупции, а затем после пребывания в тюрьме (обстоятельства которого не совсем ясны) говорит прямо противоположное, утверждая, что коварно сочинил обвинения против президента, стремясь свергнуть последнего?

Уделяя внимание деталям вспыхнувшего скандала, также нетрудно заметить, что многое в современной Грузии происходит не так, как это должно быть в демократическом государстве. Скажем, до сих пор так и не ясны подробности случившегося в Олимпийском комитете, президентом которого до сих пор был (вполне возможно, что остаётся до сих пор) оказавшийся в центре скандала Бадри Патаркацишвили. Часть руководства комитета поспешила продемонстрировать свою верность президенту Саакашвили и отправить в отставку влиятельного бизнесмена. Однако далеко не ясно, насколько при этом была соблюдена необходимая процедура, подвергались ли они давлению со стороны людей президента. Но самое главное, слухи о бегстве в Лондон Патаркацишвили оказались сильно преувеличены - он вернулся в страну и готов и дальше помогать грузинскому спорту.

Что же касается самого экс-министра обороны, можно с уверенностью утверждать, что авторитет политика и как критика властей, и как раскаявшегося оппозиционера полностью уничтожен. Где гарантия, что человек, утверждающий, что накануне он обманывал, так как для этого был политический резон, не обманывает на этот раз?

Президенту же Саакашвили придётся, похоже, пройти проверку на прочность, помериться силой и влиянием с Патаркацишвили. Очень может быть, что это противостояние станет вехой в истории грузинской государственности. Если государственной власти удастся взять под свой полный контроль происходящее в стране вне зависимости от мнения крупного бизнеса в целом и Патаркацишвили как его самого видного представителя в частности, то с Грузия, демократическая или авторитарная, станет государством куда более состоявшимся.

Из прочих интриг стоит отметить позицию Соединённых Штатов. То, что Окруашвили в ходе скандала сообщил, что пытался жаловать на президента в Вашингтон, забавно само по себе. Однако также нельзя исключать, что Америка в результате скандала может обзавестись ещё одним инструментом (компроматом) для контроля за действиями Саакашвили. Кто знает, может, ему и вправду придёт в голову «решить» проблему с Абхазией и Южной Осетией силовым путём. Учитывая обострение полемики вокруг судьбы Косово, такой инструмент для американцев особенно важен.

Если за «обезвреживанием» Окруашвили действительно стоит Саакашвили, то надо отдать ему должное — проблема было устранена оперативно и эффективно. Если бы бывшего министра просто отправили за решётку (повод найти можно было бы, видимо, без труда), он бы оказался обиженным властями диссидентом, объектом сочувствия сограждан. Теперь же, после его показанных на всю Грузию саморазоблачений вряд ли найдётся много желающих его поддержать.

Впрочем, печальная судьба Окруашвили способна стать предостережением для всех потенциальных конкурентов Саакашвили — уж если выступать против энергичного лидера, то более тщательно к этому готовиться. Думается, что Бадри Патаркацишвили выводы для себя сделает.

Николай Пахомов - публицист

Версия для печати