19.11.2007 | Татьяна Становая

Смена дилемм

15 ноября в Твери учреждено общественное движение «За Путина»: по его итогам принято обращение к гражданам России проголосовать за «Единую Россию» на выборах депутатов Госдумы и поддержать Владимира Путина как национального лидера, который должен сохранить свое влияние и после 2008 года. Чуть ранее сам Владимир Путин дистанцировался от «Единой России» и заявил, что по итогам выборов получит «моральное право» «спрашивать» с депутатов и чиновников. Кремль пытается расширить границы легитимных действий Владимира Путина, дав ему больше свободы в принятии решении о своей дальнейшей судьбе.

Решение проблема-2008, несмотря на приближение президентских выборов, не становится более понятным. Причем сложность состоит в том, что реальные дилеммы, которые приходится решать Владимиру Путину в данном контексте, наблюдателю неизвестны. Есть гипотеза, что Владимир Путин не намерен оставаться «первым лицом» и уйдет, о чем он сам не раз говорил. Есть гипотеза, что Путин, несмотря ни на что, изначально был намерен сохранить основные рычаги управления. Однако в нынешних условиях доказать ни одну из них невозможно. Зато можно отследить эволюцию тех публичных игр, которые велись вокруг решения «проблемы-2008» и здесь можно наблюдать очень важные тенденции.

Анализ медиа-пространства позволяет предположить, что за последние два года обществу фактически предлагались три возможных решения «проблемы-2008». В 2005 и 2006 году страна наблюдала за искусственно созданной конкуренцией между Дмитрием Медведевым и Сергеем Ивановым. Сначала фаворитом был Медведев, затем Иванов. Создавалось впечатление, что перед президентом стояла проблема выбора сильного и дееспособного преемника, который был бы способен не только продолжить его курс, но и гарантировать безопасность «питерского клана». В середине 2007 года публичная дилемма сменилась проблемой выбора между сильным и слабым (техническим) преемником. Свидетельством этому можно назвать заявление Шувалова, который не исключил, что преемником станет «третий» кандидат. К осени, когда стало понятно, что Сергей Иванов не будет назначен главой правительства, вероятность прихода на пост президент технического преемника значительно выросла. На это же указывало нежелание Путина постепенно «уходить»: все ресурсы брошены на сохранение его безальтернативности.

Решение Путина возглавить избирательный список «Единой России» может стать показателем новой принципиальной смены публичной дилеммы, суть которой состоит в выборе срока возвращения Путина во власть. Среди них варианты быстрого возврата (например, через получение мандата депутата Госдумы и обнуление сроков правления – тогда Путин сможет принять участие в президентских выборах после некоего перерыва, во время которого и.о. президента будет Виктор Зубков) и варианты возврата через определенное время - называют сроки от двух месяцев до четырех лет. Все эти варианты носят очень сложный характер. Чем раньше Путин вернется, тем больше все это будет похоже на фарс и доверие к подобной «схеме» удержания власти будет всерьез подорвано. Задержка с возвращением рискованна: новый президент будет обязательно набирать собственный вес, и каким бы техническим он ни был, автономия его будет расти.

Такая трансформация публичных дилемм - от сильного преемника к возвращению Путина во власть - может свидетельствовать как о том, что Путин изначально намеревался остаться у власти, так и о том, что это решение было принято лишь недавно. Однако в любом случае сейчас создается впечатление, что вероятность сохранения Путина во главе страны (в данном случае пока не важно как) значительно возросла. Одновременно с высокой степенью уверенности можно говорить, что оптимальной для Путина формы сохранения власти просто нет: любой вариант несет в себе либо имиджевые, либо политические издержки. А это означает, что Путину сейчас нужна полная свобода выбора, и Кремль намерен эту свободу обеспечить.

Главная цель всех последних политических событий в России – это предоставление Владимиру Путину максимальной свободы в принятии решений, а точнее – в девальвации значимости формальных институтов и норм, которые регламентируют его деятельность как президента страны. Речь идет о расширении легитимных возможностей и снижении зависимости от политических рамок, которые существуют в сложившейся политической системы.

Во-первых, речь идет о стремлении Кремля вывести Путина как фигуру за рамки института президента и, сделав его национальным лидером, снизить значение нормы Конституции, запрещающей избрание президентом более двух раз подряд. Это происходит по двум причинам: первая – непонимание всей элиты, включая и саму администрацию президента, каким образом Путин сохранит свое влияние после марта 2008 года, когда будет избран новый президент. Понятие «национального лидера», в частности, позволяет деинституционализировать роль президента, и вывести ее значение за рамки формальных норм, в том числе и конституционных. Павел Астахов, избранный в совет движения «За Путина», так и говорит: «неважно, кем будет Путин после 2008 года. Главой ведущей партии, председателем парламента или премьер-министром - главное, чтобы он был лидером страны». «Мы же выбираем себе хозяина в доме? Вот и здесь мы предлагаем выбрать стране хозяина», - добавил он.

Во-вторых, необходимо снизить риски, связанные с принципом разделения властей. Для этого «Единая Россия» должна получить подавляющий контроль (в худшем случае абсолютное, в лучшем – конституционное большинство) в нижней палате парламента и именно для этого Владимир Путин был вынужден возглавить ее избирательный список. Ставки в этой борьбе очень высокие: речь идет о необходимости «выталкивания» за рамки политической системы всех потенциальных конкурентов Путина и получения максимального контроля над органами власти. Показательно, что уже открыто говорит об этом и сам Путин. На встрече со строителями автодороги в Красноярском крае, отвечая на вопрос о причинах его решения возглавить список «ЕР», Путин заявил, что «намерен помочь сформировать большинство в Государственной Думе, которая считала бы себя единомышленником с исполнительной властью, с Правительством». Большинство, по мнению Путина, необходимо для того, чтобы обеспечить «единство между исполнительной властью и законодательной».

Иными словами, речь идет о попытках выстроить более жесткий режим, в котором конкуренция политических сил полностью замещается «вертикалью» из одного центра. Этим центром и намерен остаться сам Путин. На той же встрече со строителями, он заявил, что по итогам выборов в Госдуму получит «моральное право», которое даст ему возможность «спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в Правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня». Впервые Путин сказал, что будет не влиять, а фактически руководить исполнительной и законодательной властью. «В какой форме я это сделаю – я пока воздержусь от прямого ответа», - сказал Путин, здесь же отметив, что вариантов несколько. И, судя по всему, форма еще не выбрана.

Фактически речь идет о попытке девальвировать значение формальных институтов власти. Однако этот процесс носит крайне противоречивый характер. Путин дает понять, что будет руководить вне поста президента и иметь «моральное право» спрашивать с чиновников и депутатов. Но проблема состоит в том, что такой формы, гарантирующей сохранение рычагов влияния, просто нет. Более того, и сам Путин очень сомневается в действенности изложенной им же идеи.

Показателен его ответ тому же строителю. Путин начал с рассуждений о советской власти: «Мы все считали, что советы – ключевое звено прежней власти. На самом деле это было не так», - сказал президент, назвав реальной властью в СССР партийную. «Советы были вспомогательной ветвью власти, а по сути-то это была партийная власть, потому что основные решения принимались в горкомах, райкомах, обкомах, в ЦК», - сказал Путин, фактически осуждая такую систему. Судя по всему, основная мысль президента состояла в том, что управление страной с помощью внегосударственной партийной «вертикали» неправильно, реальная власть должна сосредотачиваться в государственных институтах, которые должны работать не только на бумаге, то есть в Конституции. Тем самым, Путин в своем ответе строителю послал два взаимоисключающих «месседжа»: с одной стороны, дал понять, что будет «руководить» страной, не занимая официальный пост главы государства; с другой стороны, осудил подобные практики. Все это означает, что Путин пока только ищет приемлемую форму сохранения своей власти. Учитывая, что времени до президентских выборов осталось крайне мало, а такую форму найти если не невозможно, то крайней сложно, вероятность фактического «третьего срока» в том или ином виде возрастает.

Наконец, в-третьих, Кремлю приходится бороться с издержками той конструкции, которую он сам же и выстраивает. Речь идет о проблеме политической управляемости партии «Единая Россия».Одной из главных задач, которые решал Путин возглавив «Единую Россию», было увеличение ее результата по итогам выборов и получение наибольшего числа мандатов. Однако эта задача имеет свои ограничители и издержки. Часть электората, который симпатизирует Путину, не хочет голосовать за «Единую Россию». Сам Путин, который обладает более широкой социальной поддержкой, рискует часть избирателей потерять: в любом случае сам факт партийности, не говоря уже о «ЕР», сужает его роль как национального лидера. Наконец, третья проблема – это накачивание «Единой России» президентским рейтингом и как следствие – рост амбиций партийной бюрократии, чье качество в глазах президента, оставляет желать лучшего.

Все эти проблемы и вынужден решать Путин путем некоторого снижения роли «Единой России» как субъекта политического процесса: ценность партии формируется преимущественно за счет авторитета Путина.

«Партия власти» очень рассчитывает в связи с уходом Путина с поста президента кардинально изменить свое положение в системе власти. Здесь может быть два варианта. Первый – превращение «ЕР» в правящую партию, которая, как в парламентских республиках в развитых демократиях, формирует правительство. Этот вариант на сегодня невозможен, так как требует кардинального переписывания Конституции. Да и сам Путин не раз говорил, что в России должна быть сильная президентская власть. Еще со времен работы в питерской мэрии Путин негативно относится к «балагану» в парламенте и мысль о вероятности передачи реальной власти законодательной ветви, приводит его в ужас. Второй выход – это превращение партии в де-факто правящую при переносе внутрь нее политического центра принятия решений, но без институционального оформления. Иными словами, Конституция не переписывается, но Владимир Путин как «национальный лидер» с безальтернативным рейтингом возглавляет «ЕР» и тем самым, дает ей шанс стать субъектом политического процесса.

Оба варианта – мечта «Единой России», и решение Путина возглавить партию, а также призывы проголосовать за нее эти надежды только усиливают. Очень многие партийные деятели всерьез верят, что Путин будет лидером партии. Однако в действительности для Путина важно законсервировать инструментальную роль «Единой России», разорвав связь между ростом ее рейтинга (за счет поддержки Путина) и ростом реального влияния. Как заявил Путин на встрече со строителями, «что же такое «Единая Россия», является ли она идеальной структурой? Конечно, нет. Там пока нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов, за которые подавляющее большинство в этой партии готовы бороться и положить свой авторитет», - сказал президент. «К таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцы. И часто им это удается. Цель у таких людей не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и саму партию», - говорил Путин, показывая, какой он видит свою партию власти на самом деле. «Возникает вопрос: зачем тогда мне нужно было возглавлять список «Единой России»?», - задался главным вопросом Путин во всей этой истории. «Да потому что лучше все равно у нас ничего нет», - ответил он.

Этот ответ – яркий показатель той роли, которую Путин отводит «Единой России» в системе принятия политических решений. Это инструментальная роль, та самая, которую сейчас «ЕР» играет в политической жизни страны и за рамки которой так сильно хочет выйти. Таким образом, Путину важно одним выстрелом «убить двух зайцев»: солидаризироваться с лояльными ему оппонентами «Единой России» и убедить их проголосовать за «меньшее зло», и одновременно указать партии власти на ее реальное место.

Чем более критично и жестко будет относиться к «Единой России», тем выше будет ее зависимость от расположения президента, и тем больше контроля он над ней будет иметь. Это кажется контрпродуктивным на фоне выборов, однако в действительности, позволяет фактически вытеснить партию власти из ее собственной кампании, наполнив ее содержанием «плана Путина». В этом случае «ЕР» не сможет и претендовать на признание ее заслуг в победе на выборах.

Создание движения «За Путина» является олицетворением всех описанных выше процессов. Оно снижает формальную роль будущего президента и призывает общество консолидироваться вокруг «хозяина», «национального лидера», который не будет занимать официальный пост главы государства. Оно может быть использовано как противовес и ограничитель партии «Единая Россия» (при этом, в отличие от «СР» не будет создавать ей электоральную конкуренцию), а также позволит Путину вернуть себе роль «отца нации». При этом движение не будет представлено в органах власти, то есть останется внегосударственным. Однако драматизм всей ситуации заключается в том, что все это никак не способствует разрешению «проблемы-2008» и не облегчает Путину выбор того или иного варианта сохранения у власти, более того, само движение во многом является олицетворением этой неизвестности, также как и искусственно созданная конструкция «национального лидера». Опасность состоит в том, что те «перегибы», происходящие на фоне неизвестности «постпрезидентской» судьбы Путина, могут в итоге легитимировать трансформацию режима из управляемой демократии в жесткий авторитаризм.Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента ЦПТ

Версия для печати