06.12.2007 | Николай Пахомов

Рациональная любовь к национальному лидеру

Пока россияне высказывали своё мнение по поводу «плана Путина», в далёкой Венесуэле избиратели демонстрировали, что уровень тамошнего гражданского самосознания вполне позволяет им охранять свою демократию от авторитарных поползновений президента Чавеса.

Оценивая политический режим конкретной страны, нужно учитывать два основных момента. Во-первых, правители и управляемые всегда достойны друг друга. Если, например, иракцы, по большому счёту, безропотно жили под властью тирана Саддама Хусейна, американцы два раза избрали кажущегося многим далёким до совершенства Джорджа Буша, в Германии правит коалиция двух идеологически малосовместимых партий, а в России на выборах уверенное большинство набирает «Единая Россия», то для этого существуют объективные предпосылки. Учить жителей данных государств, что для них является лучшим вариантом, бессмысленно.

Во-вторых, если уж государство претендует на то, чтобы быть демократическим, оно должно располагать гражданами, природу такого режима понимающими и способными правильно распорядиться имеющимся у них голосом.

И первое, и второе правило венесуэльские избиратели в ходе прошедшего референдума полностью подтвердили. Череда электоральных успехов Чавеса за время его правления создала впечатление, что ситуация в стране находится под его полным контролем, а к избирателям он обращается больше из требующего дополнительной легитимности тщеславия. Однако всё оказалось куда сложнее.

При этом Чавес был и остаётся подлинным национальным лидером, пользующимся широкой поддержкой сограждан. Но в воскресенье их спрашивали совсем не про это. Предложенные на рассмотрение народа 69 поправок к Конституции должны были существенно расширить полномочия Чавеса. В том числе дать ему право назначать региональных руководителей, увеличить президентский срок с шести до семи лет и позволить переизбираться на высший пост неограниченное число раз.

Поправки эти оказались отвергнуты 51% избирателей. Оказалось, что любовь венесуэльцев к своему руководителю вполне рациональна, она имеет свои причины и пределы. Даже критики отмечают, что при Чавесе (пускай благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре) жизнь венесуэльцев стала лучше. Нельзя отказать бывшему десантнику и в харизме, и в умении выступать перед народом.Но и ошибок у венесуэльского президента хватает. Интеллектуалы приходят в смущение от его экстравагантности — то часовой пояс распорядится поменять, то объявит Иисуса Христа первым революционером. (Вообще, «социализм» Чавеса достаточно специфичен — до марксизма ему гораздо дальше, чем танкерам с венесуэльской нефтью до Китая.) Предпринимательское сообщество расколото. Кто-то доволен выгодами, которые дает лояльность президенту, кто-то, напротив, обеспокоен оттоком из страны иностранных инвестиций и сбережений соотечественников.

Да и простые люди оказались куда менее консолидированными в своей любви к президенту, чем рассчитывал Чавес. В предлагаемых поправках к конституции они углядели несколько совсем не понравившихся им изменений. Самый наглядный пример — противоречие между словами Чавеса о полной власти трудящихся, которая установится после одобрения конституционных поправок, и реальным лишением людей в соответствии с теми же поправками права избирать своих региональных руководителей…Торжество венесуэльской демократии подготавливалось несколькими общественными группами. Прежде всего, стоит назвать широкое студенческое движение. Характерно, что сюда вошли как учащиеся массовых университетов, поддерживаемых Чавесом, так и закрытых элитных школ. Также сопротивление конституционным изменениям оказала обширная группа сторонников Чавеса, выступивших резко против предложенных поправок. Особое внимание стоит обратить на фигуру бывшего министра обороны Рауля Бадуэля, который не упускает случая подчеркнуть, что видит себя защитником демократии. Когда в 2002 году в результате почти удавшегося переворота Чавес оказался под арестом, Бадуэль не раздумывая пришёл к нему, законному и поддерживаемого народом президенту на помощь. Сегодня же он открыто заявил, что сделает всё, чтобы убедить соотечественников в недопустимости предложенных Чавесом поправок — ведь они ставили под угрозу саму идею демократии.

Бадуэль не одинок. Многие верные и безусловные союзники венесуэльского президента, коммунисты, ветераны левого и партизанского движения, защитники интересов беднейших слоёв, просто честные люди, занявшие в эпоху Чавеса высокие посты, не побоялись подвергнуть критике предлагаемые реформы и были услышаны соотечественниками.

Проигравший президент сделал всё, чтобы превратить голосование по изменению конституции в плебисцит по поводу своей политики. Не раз в последние месяцы он говорил, что голос за поправки означает голос за Чавеса, а голосование против равносильно поддержке политики Джорджа Буша. Но венесуэльцы оказались на удивление прозорливы. Они довольны происходящим в стране и своим президентом, но это не даёт никакого права последнему делать всё, что он пожелает.На «предателей», а равно на поленившихся проголосовать сторонников венесуэльский президент особо не сетует. Преподнесённый соотечественниками урок дал ему богатую пищу для размышлений. Но важно и другое. Хотя в Вашингтоне демонстрируют сдержанную радость (громко торжествовать опасаются: вдруг Чавес и правда значительно сократит поставки нефти в «империю», где правит «американский дьявол»), результат референдума является не поражением венесуэльского президента, а победой венесуэльского народовластия.

Такая победа лишь повышает легитимность курса Чавеса. Ведь получается, что он ставит жесткие условия перед иностранными инвесторами, закрывает частные телекомпании, повышает роль государства в экономике, использует нефтяные богатства страны в политических целях с санкции сограждан. Которые уже показали свою способность в случае необходимости ставить президента на место.

Николай Пахомов - публицист

Версия для печати