10.12.2007 | Татьяна Становая

После выборов

На прошедшей неделе были подведены итоги состоявшихся 2 декабря парламентских выборов. В соответствии с ними «Единая Россия» получает 315 мандатов, КПРФ – 57, ЛДПР – 40, «Справедливая Россия» - 38. В целом расклад сил в новом составе сохранился: все фракции лишь немного увеличили свое представительство. Главный же итог избирательной кампании – ЕР получила конституционное большинство.

Напомним, что за неделю до выборов можно было выделить три наиболее очевидные проблемы кампании-2008: проблему мобилизации пропутинского электората для голосования за ЕР; проблему структуры парламента и положения оппозиции; проблему внешней легитимности. После выборов эти три проблемы трансформировались в новое качество.

Так, проблема мобилизации пропутинского электората вылилась в проблему отношений Путина и «Единой России». Решение Путина возглавить избирательный список «Единой России» принесло двоякий результат. Партия власти сумела получить конституционное большинство, тем самым, сохранив контроль Путина над парламентом. Однако ценой решения этой задачи было то, что роль Путина как национального лидера была поставлена под вопрос. Слишком тесно солидаризировавшись с партией власти, резко раскритиковав КПРФ и либералов и не дав в ходе избирательной кампании позитивных сигналов сторонникам эсеров и ЛДПР, президент предстал не как глава государства, лидер всех россиян, а как партийный лидер, противопоставивший свою партию другим.

В связи с этим важно было понять, что означает участие Путина в кампании «ЕР» для его отношений с партией власти после выборов. Является ли это сближение конъюнктурным, исключительно предвыборным или носит более широкий характер. Только сейчас становится понятно, что одновременно решать проблему обновления мандата национального лидера с целью улучшить свои политические возможности после президентских выборов и проблему максимизации результата ЕР было крайне сложно. Второе значительно затрудняет первое, и наоборот. Однако участие в парламентских выборах для Владимира Путина было единственным шансом получить в преддверии отставки обновленный мандат доверия с целью подтверждения своего статуса национального лидера. Добиться этого удалось лишь частично, и, возможно, президент не вполне доволен полученным результатом ЕР. 64%, которые получила партия, весьма далеки от президентского результата Путина в 2004 году (71%).

Сразу после появления первых итогов выборов в штабе «Единой России» ожидали появления Путина. Но он так и не приехал. На следующий день после выборов Путин прокомментировал итоги, «приватизировав» победу и отметив успех конкурентов. «Единой России» же было велено сосредоточиться на работе. Так, за победу Путин поблагодарил в первую очередь избирателей в связи с их высокой явкой. И лишь затем он высказал «особую благодарность» тем, кто проголосовал за «Единую Россию».

«Естественно, потому, что я возглавлял список этой партии», - безапелляционно заявил президент. «Надеюсь, что «Единая Россия» нас не подведет», - сказал Путин, уже отделив себя и своих избирателей от партии власти. Еще одним знаковым жестом стали слова поздравлений в адрес конкурентов ЕР, причем особо была выделена «Справедливая Россия». «И Коммунистическая партия Российской Федерации тоже укрепила свои позиции. Количество депутатов от КПРФ в Думе увеличилось. ЛДПР укрепила свои позиции. Ну и, наконец, безусловным успехом является то, что партия «Справедливая Россия», которая вообще впервые принимала участие в выборах, сразу, с первого подхода этот снаряд взяла, то есть вошла в Государственную Думу», - сказал Путин.

Это свидетельствует об окончании предвыборного периода сближения Путина и партии власти и начале ощутимого дистанцирования от «Единой России». Хотя президент делал это и в ходе думской кампании. Например, на встрече с красноярскими рабочими и на форуме своих сторонников. Тогда это было призвано в первую очередь привлечь к голосованию за партию власти сторонников Путина, не желающих поддерживать ЕР. Сейчас же Путин будет вынужден решать более сложные политические задачи, связанные с необходимостью возвращения себе статуса национального лидера и ограничения партии власти ее инструментальной ролью. Тем самым, сегодня кардинальных перемен, связанных с изменением места ЕР в системе принятия решений, не предвидится. «Единороссы» остаются инструментом в руках власти. Хотя и здесь их роль может быть различной – в зависимости от того, будет ли в Кремле принято решение об официальном выдвижении кандидата в президенты от партии на ее съезде, или же она только поддержит уже выдвинутого ранее «преемника». Путин же теперь будет пытаться вновь вернуть себе роль лидера всех россиян, погасив конфронтационный накал в отношениях с другими партиями.

Вторая проблема кампании-2007 – это изменение в положении оппозиции. КПРФ и ЛДПР сохранили свои позиции, и здесь нет особой интриги. Упрочила свой статус «Справедливая Россия». Теперь она имеет полноценную фракцию в Госдуме. Ранее ее представительство в нижней палате парламента базировалось на полуразвалившемся блоке «Родина». Результаты парламентских оппозиционных партий оказались наиболее благоприятными для Кремля с учетом необходимости получения «Единой Россией» конституционного большинства и недопущения монополии КПРФ в качестве единственной оппозиции.

Первого казалось реальным добиться при условии, что проходят лишь три партии. СР имела определенную политическую поддержку как потенциальный долгосрочный проект. ЛДПР – давний партнер Кремля, опирающийся на определенную часть электората, нередко протестного. Однако при прохождении четырех партий конституционное большинство получить было возможно при условии предельной минимизации результатов всех остальных партий, не проходящих в парламент. Удалось использовать именно этот инструмент – в основном, в связи с радикализацией СПС и развернутой против нее кампании. СР же в Госдуму прошла с минимальным, но «твердым» результатом.

Из парламентских партий ЛДПР и СР в целом довольны результатом. Публично о готовности протестовать против результатов выборов говорили лишь в КПРФ: там готовится к всероссийской акции протеста, а также готовят иск об отмене результатов выборов в Верховный суд. Однако это традиционная тактика коммунистов, которые параллельно активно ведут торг с Кремлем, результатом которого должно стать получение более серьезных позиций в думских комитетах. Однако демонстративный судебный иск Владимира Семаго (бывшего члена фракции компартии в Думе) об отмене регистрации КПРФ (без санкции Кремля это вряд или бы состоялось) показывает, что власть не намерена участвовать в таком торге.Значительно изменилась ситуация лишь для правых партий. «Яблоко» столкнулось с проблемой внутреннего раскола. Питерское отделение призвало к смене руководства. «Яблоко» считается партией одного лидера – Владимира Явлинского, и внутренние конфликты способны привести либо к полной гибели партии, либо к ее глубокой реформе.

Более сложная ситуация в СПС. Партия активно готовится к президентским выборам, выступает с резкой критикой как самих выборов, так и их результатов. Партия может пойти по пути дальнейшей радикализации и закрепления на поле внесистемной оппозиции, составив здесь конкуренцию «Другой России». Альтернативой этому является только «анабиоз». В любом случае нынешние выборы усугубили кризис для правых партий и, судя по всему, сейчас он становится необратимым.

Наконец, третья проблема, которая относилась к нынешним выборам, но имеет и свое продолжение – это проблема внешней легитимности. Как и ожидалось, международные наблюдатели в целом не признали выборы демократичными. Наблюдатели Евросоюза, а также ПАСЕ под руководством Люка ван дер Бранде и Йордана Леннмаркера назвали «выборы в Госдуму несправедливыми и не соответствующими многим стандартам, которые предъявляются к демократическим выборам». Главная претензия относилась к сращиванию « государственных и политических сил», ограничений возможностей для создания и состязательности небольших партий, что ведет к «неравенству». Леннмаркер отметил «притеснение оппозиционных партий» и «необъективность средств массовой информации», особенно электронных, «оказывающих предпочтение президенту и правящей партии».

Решение международных наблюдателей было прогнозируемо, тем более что выборы действительно отличались чрезмерным использованием административного ресурса. Однако гораздо более значимой является реакция западных лидеров, которые пытались совместить прагматичный подход к отношениям с Россией и собственную принципиальную политическую позицию.

Российского лидера с победой открыто поздравил, хотя и с серьезными оговорками, лишь новый премьер-министр Польши Дональд Туск – для него вопрос оптимизации отношений с Россией сейчас является одним из принципиальных. Противоречиво поздравил Путина с победой и президент Франции Николя Саркози. Официально об этом было объявлено лишь на кремлевском сайте. Более того, МИД Франции выразил озабоченность нарушениями на выборах. Однако даже за это Саркози был подвергнут критике внутри страны, а на встречах со своими коллегами вынужден оправдываться. Тем не менее, позднее Саркози подтвердил, что имел основания поздравить Путина с победой, так как российского лидера поддерживает большинство.

Лидеры Польши и Франции – новички, заинтересованные в прагматичных отношениях с Россией и внутриполитических успехах, стали исключением: в целом, Запад негативно оценил российские выборы и не признал их легитимность. Отсюда никаких официальных поздравлений просто быть не могло. Кремль, же, заинтересованный в дополнительной легитимности, официально сообщил о поздравлениях, за которые западные лидеры в итоге вынуждены были оправдываться. Громкая неразбериха возникла с премьер-министром Италии Романо Проди. Италия опровергла сообщения кремлевской пресс-службы о поздравлении в адрес Путина, тем самым, вызвав скандал. Канцлер ФРГ Ангела Меркель, правительство Великобритании, а также президент США Джордж Буш сделали осуждающие заявления.

Однако есть основания полагать, что тем самым Запад лишь фиксирует свою позицию, на деле предпочитая руководствоваться прагматичным подходом. Критика в адрес России используется двух целях: внутриполитических – показать последовательность и приверженность демократическим ценностям и внешнеполитических – использовать эту карту в торге с Москвой по тем или иным вопросам. В целом же и западные политические круги, и инвесторы не только не ожидают серьезных политических изменений в России, но и заинтересованы в ее стабильности и прогнозируемости. The Financial Times пишет, что многие западные инвесторы настаивают на сохранении стабильности, гарантированной президентом Владимиром Путиным. Это же издание указывает: несмотря на обвинения в недемократичности выборов, это никак не скажется на отношениях России и Запада, так как сторонам предстоит решать многочисленные вопросы: от торговли природными ресурсами до определения статуса Косово. Газета The Times призвала Запад перестать критиковать победу Путина, отмечая, что он реально пользуется поддержкой большинства. «Парадоксальная для Запада правда состоит в том, что Россия готова договариваться обо всем, включая Иран, Косово и поставки газа в Европу при правильном отношении», - отмечает газета. Наконец, The Wall Street Journal призывает существенно изменить политическую позицию по отношению к Москве ради урегулирования иранской проблемы. «Это означает, что Западу, в том числе США, пора оставить попытки изменить внутреннюю политику российских властей. Западу необходимо проявить тактическую гибкость и готовность к компромиссу с Москвой в умеренных масштабах». В то же время все издания солидарны в осуждении методов проведения избирательной кампании.

В любом случае, очевидно, что общая негативная риторика западных кругов перед выборами сменилась на более противоречивую после них. Если до 2 декабря доминировали осуждающие мнения, то после подведения итогов громко зазвучала альтернативная точка зрения, призывающая сотрудничать с Россией. Напомним, что, выступая перед иностранными послами, Путин фактически предложил Западу заключить неформальный контракт: западные лидеры не препятствуют проведению внутриполитических преобразований, а Россия сохраняет прагматизм и внятность в своей внешней политике. Жизнеспособность этого формата подтверждает и реакция Запада на выборы. В то же время в целом общее отношение к внутриполитическим процессам в России у Запада остается весьма негативным.

Парламентские выборы стали инструментом сохранения существующего положения в российском парламенте, главной характеристикой которого является конституционное большинство фракции «Единая Россия». Однако это большинство является лишь средством, инструментом в руках Кремля. Пока олицетворением высшей власти в Кремле остается Владимир Путин. И каким образом он, уйдя с поста президента России, сохранит свой контроль над этим большинством, является одной из центральных интриг нынешнего политического сезона, на сегодня не имеющей оптимального решения.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати