19.12.2007 | Сергей Михеев

Россия-Белоруссия: политического прорыва пока не случилось

Итоги встречи Путина и Лукашенко в Минске, конечно, весьма значительны. Однако политического прорыва всё же не произошло. Возможно, в некоторой степени виной тому традиционный, но довольно примитивный экономизм во взглядах российской элиты. Многим в Кремле искренне кажется, что экономика всему голова. Однако, скорее всего, чем более экономически успешной будет Белоруссия, тем более она будет стремиться прочь от России, не будучи связана политической надстройкой и обязательствами.

Действительно, достигнутые соглашения в области экономики очень важны. Более того, в чём-то они даже беспрецедентны. Потепление в российско-белорусских отношениях очевидно. В целом встречу двух президентов можно считать успешной. Российский бизнес получит возможность более серьёзного проникновения в белорусскую экономику, белорусская же экономика получит российские инвестиции, а значит, новый, довольно ощутимый стимул к развитию. Прогнозы роста белорусской экономики в этом контексте выглядят впечатляюще.

Но делает ли всё это Белоруссию и Россию ближе в политическом плане? Делает ли всё это более предсказуемыми перспективы российско-белорусского союза, да и просто перспективы двусторонних отношений? Ответ на эти вопросы скорее отрицательный, чем положительный.

Российская элита по-прежнему продолжает транслировать на международные отношения своё собственное мировоззрение, которое в двух словах можно сформулировать просто – деньги решают всё. Такой подход многие называют либеральным, хотя на самом деле даже к либерализму это имеет весьма отдалённое отношение. Это, скорее, тотальная безыдейность, возведенная в ранг жизненного принципа. Неспособность (или нежелание) подняться на более сложный уровень осознания действительности.

Странно не замечать простых вещей. К примеру, постсоветская (да и не только) реальность даёт массу примеров того, как экономическая зависимость от России не конвертируется в политическую лояльность. Страны Балтии, Украина, Грузия, Молдавия, Азербайджан – все эти государства серьёзно зависят от России в экономическом плане, но позволяют себе вести себя порой откровенно враждебно по отношению к нашей стране. Попытки экономически заставить их больше любить Россию пока ощутимых результатов не дают. И даже наоборот – дрейф этих стран в сторону от России с каждым годом только усиливается. Похожие проблемы, но в менее острой форме есть и с другими государствами, включая государства бывшего восточного блока. Или посмотрим на проблемы «Газпрома», который стремится вложить деньги в европейскую экономику, но его туда не пускают явно по политическим причинам. Примеры можно продолжать приводить долго.

Если экономика такой универсальный инструмент, то почему в данном случае этот инструмент не работает или работает слишком плохо? Ответ простой. Экономика - это только рычаг, управлять которым должна политическая стратегия. Экономика - это мышцы, кости, желудок, которые без головы являются ничем иным, как просто мясом, которое в любой момент можно развернуть в любую сторону, съесть, продать другому покупателю и так далее. Это хорошо видно на примере Украины. Экономические интересы российского бизнеса в этой стране напрямую зависят от состояния политических отношений между Москвой и Киевом, а не наоборот. Если будет необходимо, экономическую карту перекроить не сложно. И примеры такого политического передела экономики известны, а с приходом Тимошенко на пост премьера их, видимо, станет ещё больше. Ведь деньги есть не только у России.

Точно так же объективная экономическая зависимость Белоруссии от России почти ничего не значит в отсутствии политической составляющей. И Лукашенко это уже не раз демонстрировал, спекулируя на возможности сближения с Европой. Кстати, это хорошо показывает, как зыбки экономические связи, не подкреплённые политическими решениями. У кого-то настроение испортилось, и всё. Говорят, что нынешние соглашения с Минском ускорят развитие белорусской экономики. Прекрасно – тем более самостоятельным сможет быть Лукашенко (или какой-то другой белорусский президент) и тем более привлекательной станет Белоруссия для того же Евросоюза. Объективно говоря, независимая в военно-политическом плане от Москвы, но успешная экономически Белоруссия в нынешних геополитических реалиях, скорее всего, будет стремиться в Европу, а не к союзу с Россией.

И здесь не стоит тешить себя мыслями о том, что Европа никогда не примет Лукашенко. Примет, да ещё как. К примеру, сначала примет, а потом постепенно вынудит отдать власть. Они-то понимают, что Лукашенко не вечен. Кстати, представляется, что и этот фактор российская элита не хочет осознавать. Казалось бы, очевидно, что стратегические перспективы российско-белорусского союза значительно важнее личных проблем с Лукашенко. Но понимания этого нет, так как и большинство представителей российской элиты мыслят вполне земными сроками своей жизни, а то и своего пребывания на должности. Поэтому и долгосрочная стратегия им не идёт в голову.

Таким образом, все экономические договорённости и достижения будут иметь действительно геополитический смысл только тогда, когда получат надёжную политическую надстройку, не зависящую от сиюминутного настроения тех или иных конкретных людей. В случае с Белоруссией есть уникальный шанс такую надстройку создать.

Говорят, что надо сначала «выровнять» экономические системы. Но это «выравнивание» может длиться десятилетиями, а Белоруссия тем временем может всё дальше дрейфовать от России. Всё более толстым слоем пыли будет покрываться проект союзного государства. А когда экономики, наконец, «выровняются», может стать ясным, что никакой такой особой нужды в союзе с Россией у Белоруссии уже и нет. Кто к этому времени будет руководить в Минске, неизвестно. Вложенные в белорусскую экономику российские деньги не смогут стать гарантией политической лояльности.

Проще говоря, надо набраться, наконец, духа и политической мудрости и создать-таки действительно прочную политическую надстройку, а затем «выравнивать» экономики до полной конгруэнтности сколько угодно. То, что это действительно важно, в геополитическом смысле косвенно подтверждается той паникой, которая возникла на Западе в связи со слухами о том, что Путин в Минске может стать главой нового союзного государства, а Лукашенко председателем парламента. Американцы и европейцы реагировали на это крайне болезненно и сделали всё, чтобы этого не случилось.

Почему этого не понимают многие в Кремле? То ли действительно не хватает ума, чтобы заглянуть чуть дальше, чем на четыре электоральных года. То ли реальные деньги важнее политической лояльности Белоруссии и всех этих геополитических «заморочек». Ведь полноценный политический союз с Белоруссией - на современном языке это «геморрой», которым надо серьёзно заниматься, работать. А заниматься неохота, своих проблем хватает. Другое дело деньги – их потрогать можно, поделить, пустить в дело.

То ли на самом деле российская элита настолько прозападна, что готова уступить Западу и Белоруссию, лишь бы была возможность зарабатывать там деньги. Это логично предположить, если всерьёз относиться к заявлениям о том, что «Россия стремится в Европу». Но в этом случае такую позицию можно назвать, как минимум, наивной и близорукой.

Остаётся лишь надеяться, что Кремлю всё же удастся преодолеть свои комплексы и посмотреть на исторические перспективы российско-белорусского союза с ответственностью политических стратегов, а не с позиций краткосрочной выгоды. Возможно, нынешние соглашения лишь пролог, начало более серьёзного продвижения, и о многом пока предпочитают не говорить. Если это произойдёт, то станет совершенно очевидно, что без мощной политической составляющей никакие экономические соглашения не обеспечат российско-белорусскому союзу уверенные перспективы.

Версия для печати