20.12.2007 | Николай Пахомов

Предновогодняя аналитика

За последние пару лет у международного экспертного сообщества появилась новая традиция — в самом конце года публиковать аналитические материалы на тему энергетической политики России. Как правило, из таких докладов узнать что-либо новое можно с большим трудом, однако как своеобразный срез сложившегося у специалистов мнения по этому вопросу они интересны. Ещё более очевидна польза знакомства с этими статьями, если учесть, что ориентированы они в том числе и на широкие круги общественности, а это позволяет предугадать, как будет формироваться общественное мнение по отношению к России в обозримой перспективе.

Из таких докладов, появившихся в последнее время, отметить стоит два: анализ влиятельного немецкого Фонда науки и политики (с небольшой натяжкой можно сказать, что это европейский взгляд) и резюме по проблеме Исследовательской службы конгресса США, занятой всесторонним просвещением американских народных избранников. Не стоит думать, что два этих доклада представляют наиболее объективную, глубокую и основанную на большом количестве фактов точку зрения — они, скорее, интересны благодаря своему значительному влиянию на общественное мнение.

Несмотря на все усилия по энергосбережению и исследования в области получения энергии из альтернативных источников, Европа энергии будет потреблять всё больше. Однако немецкие исследователи успокаивают публику, в очередной раз напоминая, что поставки газа создают взаимную зависимость между потребителем и поставщиком — в чём смысл для России прекращать надёжное снабжение Старого Света газом, нанося тем самым своей экономике непоправимый ущерб?

Более того, мыслей о возможной зависимости от коварной Москвы становится ещё меньше, если учесть, что через некоторое время и мощностей России может не хватить, чтобы хоть как-то удовлетворить европейский спрос. Тут уже в любом случае европейцам придётся идти на диверсификацию, каких бы дополнительных средств это ни стоило. Активнее станут поставки сжиженного газа (относительно трубопроводов они более дороги), в том числе и из регионов куда более проблемных, чем Россия, ценность которой как поставщика европейцами будет осознаваться всё больше.

Отдельного внимания стоит напоминание немецких специалистов о полемике вокруг возможности создания газового картеля по образцу ОПЕК. Авторы вновь заявляют, что картель невозможен. В подтверждение своей точки зрения среди прочего они приводят не слишком распространённый, но очень хороший аргумент: цены на газ не определяются непосредственно игрой спроса и предложения, они пересчитываются от цены альтернативных энергоносителей. Допустим, картель создан, принято решение сократить поставки. Даже на нефтяном рынке соответствующее решение ОПЕК не означает автоматического роста цен. В случае же рынка газа тем более — некий «газовый картель» определяет квоты, а цены зависят от спроса и предложения, скажем, на международном нефтяном рынке.

Американское исследование гораздо более пространно — на двадцати страницах конгрессменам пытаются рассказать о многом. Однако в целом и этот доклад вышел «пророссийским». Известно, что идеи свободного рынка в Америке пользуются гораздо большим влиянием, чем в Старом Свете. В связи с этим не приходится удивляться тезисам данной статьи, представляющим российскую энергетическую политику как здравую и эффективную бизнес-стратегию, направленную на извлечение дополнительных прибылей.Понятно, что при этом российская политика в Вашингтоне недовольство всё равно вызывает. Статья Исследовательской службы конгресса в отличие от немецкого доклада обращает внимание на то, что, несмотря на очевидные трудности с дальнейшей экспансией российских энергогигантов и солидную роль государства, российским концернам всё чаще удаётся находить общий язык с зарубежными партнёрами, привлекать крупные инвестиционные средства: ConocoPhillips владеет десятью процентами «Лукойла», итальянская ENI 20 процентами «Газпром-Нефти», китайская и малайская энергетические госкомпании инвестировали в «Роснефть», не говоря уж про ТНК-ВР.

Исследователи, работающие на американских законодателей, обычно не только описывают положение вещей, но и анализируют возможные ответные шаги со стороны США. Неудивительно, что самым перспективным направлением американских действий против усиления российских позиций на энергетических рынках вновь названо интенсивное создание сети трубопроводов, альтернативных российским. Но и здесь всё не так радужно для Соединённых Штатов. Большей частью эти трубопроводы ещё только предстоит сооружать, а потенциальные участники этих проектов явно опасаются портить отношения с Россией, напоминает автор доклада Исследовательской службы конгресса Стивен Вёрель. Самое же главное – не ясно, где брать сырьё для заполнения всех этих труб.

Немецкие коллеги с этой оценкой согласны. По их мнению, теоретически трубопроводы, особенно газовые, можно было бы заполнить из иранских месторождений. Но очевидно, что на это Америка точно никогда не пойдёт. Допустить же рост российского влияния в Вашингтоне также не желают. Отсутствие солидных альтернатив приводит к множеству полуфантастических предложений — Вёрель в качестве стоящей рассмотрения обозначает возможность поддержать позицию Польши, предлагающей в качестве альтернативы Североевропейского газопровода хотя бы частично заменить российский газ газом из оскудевающих месторождений Норвегии.

Итак, ставшая традиционной предновогодняя дискуссия о том, как использует во внешней политике Россия свои обильные энергетические ресурсы, стартовала. Похоже, новинками в ней станут окончательное признание за нашей страной права эффективно использовать этот потенциал и констатация ограниченности возможностей Запада этому противостоять. Однако ясно, что сопротивление оказывать будут. Возможно, для России это будет очень полезно: такое сопротивление способно повысить эффективность лидеров российской экономики, да и взаимосвязь российской внешней политики и российского присутствия в мировой экономике станет очевидней для всех. И тех, кто эти взаимоотношения анализирует из-за рубежа. И тех, кто российскую внешнюю политику разрабатывает и осуществляет.

Николай Пахомов - публицист

Версия для печати