18.01.2008 | Николай Пахомов

Пентагон против НАТО

Не всё благополучно в атлантическом семействе - разногласия по поводу путей налаживания в Афганистане мирной жизни стали достоянием общественности. Конечно, министр обороны США Роберт Гейтс, по версии СМИ, раскритиковавший союзников, постарался представить себя неправильно понятым и поспешил оправдаться. Однако даже если слова главы Пентагона журналисты извратили, конфликт между американцами и их европейскими союзниками в Афганистане грозит вот-вот широко прорваться в публичное пространство.

Сор из избы союзники привыкли не выносить. Однако известно, что к применению силы по разные стороны Атлантического океана относятся по-разному. В начале афганской кампании американцы предпочли кавалерийский наскок, поспешив рапортовать о победе без тщательного изучения ситуации. Европейцы же изначально высказывались за большее внимание к гуманитарным, восстановительным программам. Теперь же с окрепшими талибами надо долго, трудно и тщательно воевать. Всё больше кажется, что продолжение европейских заклинаний о полезности не военной силы, а гуманитарной помощи, объясняется элементарным нежеланием иили неготовностью стран Старого Света к этой сложной войне.

В среду появилось интервью министра Гейтса «Лос-Анджелес Таймс», где он среди прочего заявил, что странам НАТО, отвечающим за юг Афганистана, возможно, не достаёт опыта борьбы с повстанцами. На первый взгляд, замечание вполне безобидное - действительно, ведение боевых действий в последние годы претерпело значительные изменения, даже сильнейшая в мире американская армия воюет с партизанами с большим трудом. Однако в ответ на слова Гейтса поднялась целая буря: генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер рассыпался в комплиментах мужеству и высокому уровню подготовки войск членов альянса, отдельные государства сделали обиженные заявления, а в Нидерландах в министерство обороны даже был вызван американский посол для дачи объяснений.

В Пентагоне также осознали скандальность опубликованного интервью, назначили на четверг специальную пресс-конференцию, а господин Гейтс засел за телефон, чтобы быстро обзвонить коллег и извиниться. (Любопытно, что пресс-конференцию назначили на необычную для подобных мероприятий в Вашингтоне первую половину дня - лишь бы успеть донести необходимую информацию до европейских редакций раньше подписания завтрашнего номера.) Министр обороны США посетовал на безответственность журналистов и был даже поддержан коллегами, которые сказали, что Гейтс ничего обидного и не говорил (хотя сутки назад обиделись они изрядно). Вроде бы инцидент исчерпан, но подумать над чем остаётся.

Например, над тем, что, если Гейтс всё-таки прав, то Североатлантический альянс к новым вызовам в сфере безопасности готов по-прежнему слабо, оставаясь военным блоком эпохи завершившейся «холодной войны». Тогда неизбежно задуматься: а зачем вообще существует сегодня НАТО? Ведь сколько раз его обещали реформировать, а воз и ныне там. Но не это самое любопытное. Интересно ответить на вопрос: с учетом природы новых целей, стоящих перед альянсом, зачем же стремятся туда новые члены?Известно, как в своё время американские генералы были недовольны первой волной расширения НАТО на восток - переживали за боеспособность. Сейчас же дело даже не в этом: неясно, стремится ли, например, Грузия доказать свою принадлежность к североатлантическому пространству, чтобы отправлять своих солдат на смерть в далёком Афганистане? Если же логика другая, если в столицах государств постсоветского пространства по-прежнему мыслят в категориях «холодной войны» и сдерживания Москвы, то ожидать повышения эффективности альянса в новую эпоху просто не приходится.

Пока же в Брюсселе и Вашингтоне о глобальных реформах подзабыли и думают, как добиться локальной победы в Афганистане. Разногласия по поводу того, как сделать это быстрее, на этот раз в Пентагоне решили не подчёркивать. Может, посчитали, что и так привлекли к проблеме достаточно внимания, а может, вспомнили, что, хоть союзники и не так сильны, как хотелось бы, в одиночку Америке всех проблем не решить.

Версия для печати