19.03.2008 | Андрей Облогин

Москва все еще живет Майданом

Практически незаметное перетекание властных полномочий от Владимира Путина к Дмитрию Медведеву не оставляет никаких сомнений относительно преемственности курса нового президента России по ключевым пунктам внешней политики. Не является в этом смысле исключением и Украина, в отношениях с которой Кремль уже давно избрал бескомпромиссно-прагматичный стиль.

Между тем, новой администрации следовало бы проанализировать те перемены, которые произошли во внутренней украинской политике за то время, когда все межгосударственные решения перестали приниматься двумя «подвыпившими» президентами.

Решение о переводе российско-украинских отношений в чисто рациональное русло было совершенно оправданным с точки зрения нового расклада сил, утвердившегося в Киеве после оранжевой революции. Во-первых, имела место и чисто психологическая травма Кремля, который немало «обжегся» во время президентской кампании в Украине. Так называемый «пророссийский лагерь» был раздавлен и просто жалок, да и новая, «оранжевая» власть, разумеется, не демонстрировала никакого желания возвращаться в «ельцинско-кучмовский» формат. Со временем также пришло понимание, что и «пророссийские» украинские политические силы, представляющие, прежде всего, Юго-Восточный промышленный капитал, являются «пророссийскими» преимущественно на словах, используя это понятие лишь для брэндирования перед своей электоральной аудиторией в период выборов. Укреплению этой мифической «берлинской стены» между странами способствовали все дальнейшие газовые конфликты и мелкие дипломатические провокации, благополучно использовавшиеся как пиар внутреннего потребления в обеих странах.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что со временем отношения, к примеру, России и Германии стали гораздо более доверительными и «непринужденными», чем у двух, как все еще по привычке любят повторять политики, «братских» стран России и Украины. А «забить на Украину» - стало правилом, которое в Кремле даже, наверное, никто и не думал оспаривать за последние года четыре.

Однако создается впечатление, что умиротворенный своей непоколебимой политической стабильностью Кремль упускает из виду присущий украинской политике динамизм. Так, именно сейчас происходит перелом старой, рожденной майданом матрицы, и рождение новой, возможно, более устойчивой модели. Прежде всего, это касается острейшего кризиса «бело-голубого» (говоря отмирающим языком Майдана) лагеря политических сил, имеющих «пророссийскую» ориентацию. С одной стороны, ее «левая» часть, представленная коммунистами, социалистами и некоторыми другими маргинальными силами стремительно утрачивают электоральную поддержку, становясь все менее конкурентоспособными на «рынке идей». Это совершенно логично, учитывая, что этим силам приходится совмещать несовместимое: «левые» идеалы и ориентацию на современную Россию.

Но еще более критично положение в флагмане «антиоранжевого» движения, в Партии Регионов, разъедаемой противоречиями между «бюрократическим» и «бизнесовым» крыльями, вызванными разным видением акционеров и функционеров партии сценария президентских выборов 2010 года. Учитывая, что исход следующих президентских выборов будет определять трио Янукович-Ющенко-Тимошенко (где Тимошенко практически полностью застолбила за собой «оранжевый» электорат), существует большая вероятность того, что промышленный Юго-Восточный капитал сделает ставку не на «своего» Януковича, а пусть и «чужого», но все же более приемлемого на президентском кресле, нежели Тимошенко, «оранжевого» Виктора Ющенко. Подтверждением реалистичности такого сценария стало сенсационное назначение одной из топовых фигур Партии Регионов Раисы Богатыревой Секретарем Совета Национальной Безопасности при президенте Викторе Ющенко. Разумеется, что подобное развитие событий начисто смазывают прежнюю, более-менее понятную «майданную» палитру украинской политики, где ранее хотя бы условно можно было обозначать «своих» и «чужих».

Однако кроме чисто технологического фактора, налицо также и более глубинные процессы, которые можно охарактеризовать как «идеологическая яма», в которой находится вся Украина. Феерия Майдана дала импульс, который оживил надежды, присущие временам обретения независимости, но практически не принесла ничего нового в идейном плане. Идеи быстрого вливания в «европейскую семью» и восстановления «национального самосознания» всей Украины захлебнулись, а вместе с ними ослаб и «антиоранжизм», основанный только лишь на антагонизме к оранжевым.

Немногочисленные попытки представителей Партии Регионов склепать что-то, напоминающее идеологию пока не увенчались успехом. Наиболее активный в этом отношении политик, апологет федерализма – Евгений Кушнарев был застрелен на охоте.

Именно вследствие этой «идеологической ямы», недавний слет «бело-голубых» в Севереодонецке (который, к слову, проигнорировали главные спонсоры этих политсил) совершенно не обогатил риторику «пророссийских» политиков, которые становятся все менее адекватными запросам населения Юго-востока, уставшего от муссирования одних и тех же тем вроде «нашествия» НАТО и пресловутой украинизации (поднимая тему насильственной украинизации, Партия Регионов только подчеркивают свою беспомощность перед группой старых маразматиков из национальной рады телерадиовещания, уже созревших до запрета трансляции каналов кабельного ТВ на русском языке). Кроме того, не могло пройти бесследно и последнее правление Кабмина Януковича и антикризисной коалиции, не выполнивших своих предвыборных обещаний по признанию русского языка вторым государственным, интенсифицировавших сотрудничество с НАТО и, мягко говоря, не улучшившее социально-экономическое положение в стране.

Все эти факторы и обуславливают постепенное, но неуклонное падение рейтинга Партии Регионов, причем даже в ее бастионе – Донецкой области. Более того, какого-либо ресурса, который может преломить печальную для Партии Регионов тенденцию, не просматривается даже на горизонте. Не обошли значительные перемены и «оранжевый» лагерь. Как уже было сказано, большинство провозглашенных майданом целей достигнуты не были. Суровая реальность заставила оранжевые силы мгновенно трансформироваться в сторону большего «левого» популизма, постепенно уходя от привязки к национализму. Наибольших успехов на этой ниве добился Блок Тимошенко, которому даже удается увеличивать число своих избирателей и медленно, но верно проводить «электоральную экспансию» на Юго-восток. Показательным моментом является и то, что систематическая работа Ющенко по акцентуации острых «национальных» тем (голодомор, реабилитация УПА, развитие украинского языка и др.) не приносит ему существенных рейтинговых бонусов, что говорит об ослаблении роли националистической тематики даже среди «майданного» электората, запросы которого также значительно изменились.

Исходя из всего этого, представляется, что Москве, все еще обладающей мощными экономическими и информационными инструментами влияния, стоило бы несколько скорректировать политику в отношении Украины. Во-первых, в силу того, что инерция майдана полностью исчерпала себя, необходимо забыть Украину как страну, поделенную на «оранжевых» и «бело-голубых», а подходить как организму, который находится в зачаточном состоянии и только начинает принимать какие-то устойчивые формы.

Во-вторых, обратить свой взор на наследство умирающего гиганта – Партии Регионов. В конце концов, на дележ Юго-восточных электоральных богатств можно и не успеть, - Тимошенко уже давно форсирует эту территорию.

В-третьих, учитывая перемены и в оранжевом стане, попытаться сформулировать более компромиссный подход и к этой части Украины и ее элите. Такой вариант становится реалистичным, если обратить внимание на последние упорные намеки на серьезное потепление отношений России и США (хотя пока что речь только военной сфере), а ведь относительно «прозападный» Медведев еще официально не стал президентом.

Андрей Облогин – эксперт Центра политического анализа «Стратагема» (Украина), специально для «Политком.ру»

Версия для печати