20.03.2008 | Николай Пахомов

Иракская пятилетка

За тревожными новостями о состоянии американской экономики и кажущимися бесконечными склоками между Обамой и Клинтон большинство американских обывателей обратили мало внимания на грустный юбилей — пять лет назад началась война в Ираке. Соединённые Штаты эту войну не выиграли, впрочем, и проигравшими, несмотря на многочисленные оценки за эти пять лет изрядно умножившихся антиамериканистов, США назвать нельзя. Война эта сегодня в самом разгаре и сполна демонстрирует, что и могущество Америки имеет свои пределы.

Из целей войны, в любых оценках и интерпретациях, Вашингтоном при помощи не такого большого контингента союзников была достигнута лишь одна — удалось свергнуть Хусейна. Впрочем, вряд ли можно было ожидать другого. Скажем, для демократии в Ираке не было и нет условий, как бы успешно не действовали американские войска. Хотя жестокого диктатора удалось отстранить от власти, нет оснований назвать иракскую кампанию удавшейся гуманитарной интервенцией. Для того, чтобы избавить незадачливых, покорно терпевших притеснения иракцев от тирана совсем необязательно было начинать такую масштабную войну — обширной и тщательной поддержки и вооружения иракской оппозиции, ударов с воздуха, спецопераций рано или поздно тоже могло бы хватить для расправы с Хусейном.

Столь масштабное и лихое вторжение произвело впечатление, что уверенные в своём всемогуществе американские лидеры затеяли всё это и для демонстрации мощи страны изрядно потрясённому после 11-го сентября 2001-го года собственному народу. Однако очень быстро выяснилось, что даже по многим показателям объективно самое сильное государство планеты в современных условиях даже со слабой страной справляется с большим трудом, особенно если причины войны носят субъективный характер и определяются желанием политиков повоевать.

В том, что субъективное преобладает в причинах иракской войны сомневаться даже не приходится. Фукуяма вроде бы уже давно провозгласил конец идеологического противостояния, названный им концом истории, но несколько неожиданно выяснилось, что идеология по-прежнему очень сильно влияет на международные отношения. Однажды выступая перед Конгрессом перед началом войны, тогдашний министр обороны Рамсфельд заявил, что расходы на её ведение могут составить 50 миллиардов долларов. Народные избранники цифрой были неприятно удивлены, но ради освобождения иракцев от тирана и веря лживым историям про наличие у Хусейна оружия массового уничтожения на войну согласились.

Уже давно потрачено 500 миллиардов, и конца этим тратам не предвидится. Остаётся только дивиться — куда это у правительства в стране, известной своими многочисленными аналитическими и исследовательскими центрами, подевалась вся рациональность и умение предсказать последствия важнейших политических шагов? Ответ прост — там где тон задаёт идеология, рациональности остаётся очень мало места. Один из нынешних сотрудников американской администрации, анонимно комментируя «Вашингтон Пост» первое пятилетие войны, недоумевает по поводу людей, готовивших вторжение: «Что они вообще знали об Ираке?».

Возвращаясь же к экономическим последствиям американского вторжения, можно сказать, что именно с ними связана главная сейчас опасность в глобальном масштабе: не выдержит текущего кризиса ослабленная войной американская экономика, волна тяжёлых кризисов прокатиться по всей планете. Самый же примечательный момент пятилетия войны — выступление Джорджа Буша. Сторонники народовластия любят живописать, как чудесно благодаря демократии иметь ответственное, осознающее свои ошибки правительство. Однако из речи американского президента можно понять, что в Ираке всё прекрасно, цели операции достигнуты, а дальше будет только лучше. Это особенно досадно, если учесть, что Буш уходит на покой и покаяться мог бы, пользуясь тем, что ему о переизбрании заботиться не следует. Правда, если бы ошибки он признал, тогда это был бы не Джордж Буш, да и войны в Ираке тогда, очень вероятно, не было бы вовсе.

Версия для печати