21.03.2008 | Любовь Шарий

О чем молчит Живой Журнал?

Сегодня пользователи известнейшего сервиса LiveJournal (ЖЖ) проводят акцию протеста против решения его владельцев компании Sup Fabrik об отмене традиционно бесплатного и не отягощенного рекламой аккаунта. На сутки протестующие отказались от пользования сервисом, чтобы снизившейся статистикой посещаемости показать новым владельцам, кто хозяин, а кто обслуживающий персонал.

Прежде каждый новый пользователь мог выбирать между следующими видами аккаунтов: «платным « – предполагающим максимальное количество пользовательских возможностей, «улучшенным» – в обмен на рекламные баннеры в дневнике предоставлялись некоторые дополнительные возможности, "базовым" - полностью бесплатным. Согласно же новым правилам, все зарегистрировавшие свои дневники после 12 марта уже не могут стать полностью бесплатными пользователями.

Через несколько дней после отмены базовых аккаунтов возникла и получила широкую поддержку инициатива о демонстративном бойкоте ЖЖ, которую поддержали многие популярные российские блогеры. Можно сказать, что акция состоялась и была успешной еще до дня ее официального проведения: "шум" был произведен, а представители СУПа уже принесли пользователям извинения за то, что не вынесли вопрос на рассмотрение сообществом и пообещали исправить свою ошибку.

По сути, речь идет о защите прав потребителей, в которой американцы, зачинщики "антисуповой" акции, гораздо опытнее русских. Но есть несколько нюансов, касающихся того, что потребители в данном случае являются также производителями и поставщиками – то есть создателями контента, без которого ни реклама, ни предоставление услуг -"надстроек над сервесом" было бы невозможно. Именно эти особенности делают вопрос столь спорным. Отношения "управляющая компания – блогеры" в большей степени представляют собой модель отношений общества с властью, нежели бизнес-отношений. Этим история и интересна.

За несколько дней, прошедших с момента рождения инициативы бойкота до дня молчания, в русском сегменте ЖЖ можно было наблюдать многочисленные дискуссии по поводу акции протеста. Доводы активных противников ее проведения можно приблизительно разделить на четыре типа.Первый – "принципиальный": "хозяин-барин", "за все нужно платить", "естественно желание и право зарабатывать на своем ресурсе максимальное количество денег".

Второй – "пессимистический": "решение об отмене аккаунтов мне не нравится, но акция бессмысленна", "все равно акцию никто не заметит", "СУП наше мнение не интересует",и т.д. Третий – "эгоистичный": " лично моих прав никто не задевал, потому что я пользуюсь платным или улучшенным аккаунтом, или уже имею базовый, а него никто пока не покушается".И четвертый тип противников акции, обративший на себя внимание своей многочисленностью - "я-не-такой-как-все": "я не буду в этом участвовать, потому что не хочу идти за толпой, которая предлагает протестовать".

Этот последний вид несогласия с бойкотированием представляется интересным, поскольку и не является проявленным желанием не ввязываться в общественную жж-жизнь (ведь авторы не обошли тему своим вниманием), и, при этом, не является конструктивным. По сути, получается, что эти люди являются противниками организованного выражения мнения как такового.

Казалось бы, в современных российских условиях любые реальные гражданские инициативы (а виртуальное сообщество - всего лишь часть общества) должны вызывать поддержку, если не по сути, то самим фактом своего существования. Однако с таким брезгливым отношением к активной позиции нередко приходится сталкиваться не только в виртуальной, но и в офф-лайновой жизни. Кажется, что эта высокомерное неприятие сообща предпринимаемых действий и коллективных решений имеет в себе глубокие национальные корни. Не просто не участвовать, но презирать тех, кто участвует: "я в эти игры не играю, я не иду за стадом".

Такое впечатление, что в этом случае мы наблюдаем характерную национальную черту - извращенные представление о стадности, формирующее огромное стадо соотечественников, которые, гордо скрестив на груди руки, повернулись ко всем спиной, предоставляя, таким образом, возможность делать за своей спиной все что угодно.

Похоже, что этот эпизод из интернет-жизни имеет все шансы стать прецедентным: впервые группа пользователей, проявив принципиальную позицию, сумела добиться отмены решения, нарушающего не юридические, а неписаные этические законы, регламентирующие отношения граждан с властью.

Любовь Шарий – обозреватель «Политком.ру»

Версия для печати