16.04.2008 | Андрей Максимов

Выборы в США: конфликт трендов

Президентская избирательная гонка в США находится сейчас в состоянии некоторого затишья. Наиболее масштабные праймериз и кокусы, позволившие определить официального кандидата республиканцев и приведшие к нынешнему раскладу в стане демократов, остались позади. На очереди – предварительные выборы в Пенсильвании и ряде других значимых штатов, однако до них (они состоятся 22 апреля и позже) еще есть некоторое время.

Именно в таком положении наиболее ценны прогнозы относительно исхода борьбы как между претендентами от демократов (Обама против Клинтон), так и в общем зачете (демократы vs республиканцев). Однако сегодня высказывания аналитиков свидетельствуют, что эксперты совершенно не сходятся в едином мнении относительно прогноза президентских выборов в Северной Америке. Причина подобного положения дел, на наш взгляд, совершенно очевидна. Строя свои прогнозы относительно исхода гонки, политологи в качестве отправной точки для анализа ставят опору на определенные закономерности, которые проявляются в американской избирательной системе, или тренды, наблюдаемые в нынешнем избирательном цикле. Именно они-то и не дают поводов для определенности в оценке событий, поскольку разные линии играют сегодня на совершенно различный избирательный результат, а расставить приоритеты влияния закономерностей (трендов) в нынешнем раскладе оказывается затруднительно.

Выборы, в которых не принимает участие действующий президент или его очевидный последователь (например, вице-президент), вообще характеризуются более низкой предсказуемостью, по сравнению с традиционным противостоянием очевидной власти с оппозицией. Особенность текущей компании – своеобразное ограничение кадрового состава кандидатов представителями Сената США, что исключает (кроме Х.Клинтон) апелляцию к достижениям или просчетом в исполнительной власти и выводит противостояние на уровень «чистой» политики. В этих условиях возрастает роль личностного фактора претендентов – как на уровне программного «концепта» и качества ведения кампании, так и на уровне социологического портрета кандидата.

Именно этот социологический портрет основных претендентах, причем в базовых чертах и является ключевой причиной разногласий (а возможно и ошибок) в оценках. Остается спорным вопрос, чей же природный «изъян» более значим и неприемлем для американских избирателей – чернокожего Барака Хусейна Обамы или женщины Хиллари Клинтон? Первоначально большинство аналитиков склонялись к мнению, что если за представительницу прекрасного пола еще может проголосовать большинство избирателей, то выбор афроамериканца для этого большинства точно неприемлем.

Сторонники такой позиции, весьма вероятно, просчитались. Обама пока лидирует среди претендентов от Демократической партии (у него 1626 голосов выборщиков против 1486 голосов у Клинтон), в ряде штатов существенно опередив соперницу далеко не только среди афро-американцев, но и среди белых, и среди латиноамериканцев. Более того, согласно последним опросам CNN/Essence Magazine/Opinion Research Corp. 76 процентов граждан США считают, что их страна психологически готова к чернокожему президенту, в то время как о готовности американского общества к президенту-женщине заявили только 63% респондентов. В данном случае просматривается очевидная аналогия с французскими выборами, где Николя Саркози, не будучи французом по крови, все же уверенно опередил Сегойен Руайяль (хотя, конечно же, не только в связи с их гендерной принадлежностью).

Сегодня сила «социологического» портрета – основной (едва ли не единственный) козырь кандидата республиканцев Джона МакКейна. Высказывается мнение, что он как протестант англо-саксонского происхождения, сын и внук американских адмиралов, «герой вьетнамской войны» сможет обыграть на выборах как Клинтон, так и Обаму. Однако такой исход будет прямо противоречить целому ряду многократно фиксируемых закономерностей. Сумеет ли кандидат правящей партии победить в условиях рецессии или серьезного снижения темпов роста американской экономики (время покажет, что будет в этой части к 4 ноября)? Будет ли избран кандидат, отстающий от соперников по показателю сбора средств в свой избирательный фонд - сегодня МакКейн в этом вопросе сильно уступает не только Обаме, но и Клинтон? Способен ли Джон МакКейн, неоднократно проигрывавший даже номинацию от Республиканской партии на президентских выборах, стать самым старшим по возрасту гражданином США, впервые избранным президентом?

Практика американских выборов на эти вопросы дает скорее отрицательные ответы, но… Как правило, на выборах американского президента побеждает:

оппозиция – в условиях экономического кризиса - но МакКейн не связан напрямую с действующим президентом и выглядит даже как внутрипартийная оппозиция ему;

кандидат, собравший максимум денег на выборы - но МакКейн отстает по этому показателю именно в первом квартале 2008 года, когда он уже стал кандидатом от республиканцев и его финансовые затраты вполне могут быть умеренными вплоть до активного противостояния с официальным кандидатом демократов.

Возраст пока остается скорее фактором «Х». Готово ли американское общество впервые избрать президентом 70-летнего гражданина, в то время как даже 58-летняя Клинтон смотрится сегодня скорее как представитель уже прошедшей эпохи 90-х – мы не знаем.

Тем не менее, слишком много факторов и играет на то, что демократическим кандидатом станет Обама и ему удастся в непростой борьбе одолеть МакКейна. Выборы выигрываются обычно на «восходящем» тренде – кандидатом, который воспринимается как относительно новый, «свежий», растущий политик. В случае, если в финальной схватке сталкиваются кандидаты, олицетворяющие противостояние прошлого и будущего (а в данном случае представляется, что такая ассоциация налицо) именно молодой легко оказывается в выигрыше (естественно, если он не выходит за психологически допустимый возрастной барьер).

Особенно удачной для образа «нового» кандидата обычно является избирательная кампания в условиях, когда значительная часть общества рассчитывает на серьезные перемены – а именно это фиксируется сегодня в американском обществе. В нынешних успехах Обамы прослеживается аналогия с кампанией Джона Кеннеди, который будучи молодым харизматиком, на волне перемен победил в 1960 году традиционного для Америки и сильного кандидата республиканцев – Ричарда Никсона. Стоит отметить, что Кеннеди, будучи католиком ирландского происхождения, также воспринимался для своего времени как совершенно нетипичный кандидат (хотя, в паре соперников Кеннеди-Никсон, в отличие от нынешней ситуации именно JFK был героем войны, что сегодня характерно для имиджа МакКейна). Сегодня Обама неожиданно оказался именно тем молодым харизматиком, которому лидировать (во всяком случае, пока) не помешали ни скромный политический опыт и послужной список, ни кенийско-индонезийское происхождение, ни составляющая «Хусейн» в собственном имени.

В 90-х гг. прошлого века волна политических перемен в странах Запада возносила на политические вершины тоже молодых (40-50-летних) политиков умеренно левых политиков. Во второй половине 2000-х гг. на смену уходящим политическим «зубрам» из числа глав западных государств и правительств приходят разные партийно, социально и политически лидеры. Однако «исключения из правил» становятся своего рода даже приметой времени. Восточная немка-протестантка Меркель и экстравагантный француз венгерско-еврейского происхождения Саркози в качестве правых лидеров Германии и Франции смотрятся едва ли более органично, чем Обама в качестве демократического лидера США. Не будем уже упоминать женщин-руководителей традиционалистских государств или президента Индии из касты неприкасаемых. Однако набор факторов успеха на выборах в США действительно столь широк, что любые прогнозы сегодня смотрятся слишком предварительными. Только само голосование покажет, кто же стал победителем.

Андрей Максимов - эксперт Центра политических технологий

Версия для печати