21.04.2008 | Вера Гальперина

Игры сахаропроизводителей

В октябре 2007 года правительство приняло решение о повышении сезонных пошлин на ввоз в Россию сахара сырца. С 1 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года импортеры будут платить за каждую ввезенную в Россию тонну не 140 долларов, как было до этого, а от 220 до 270 долларов, в зависимости от котировок на сахар на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже. Это решение стало результатом обращения Союза Сахаропроизводетелей России в МЭРТ, где откликнулись на его просьбу. Тогдашний министр экономического развития Герман Греф прокомментировал эту меру следующим образом: «В октябре в России начинается переработка сахарной свеклы, и с учетом поставок из других стран осенью - зимой ввоз определенных объемов из-за рубежа отрицательно влияет на конкурентоспособность отечественного производителя». Все было бы логично, если бы не набор странностей, связанных с особенностями сахарного рынка в России.

Дело в том, что того количества сахарной свеклы, которое производится в России не хватает для полной загрузки заводов по производству из нее готового сахара, а следовательно, чтобы избежать простоя предприятий необходимы закупки сахара сырца зарубежом. Логичной мерой борьбы с дефицитом могло бы стать увеличение собственных посевов сахарной свеклы, но в связи с суровым российскими климатическими условиями, сахарная свекла в России в период действия пошлин, т.е. с декабря по май, не растет. Опять же, эта мера была бы эффективной, если бы имела долгосрочный характер, что привлекло бы инвесторов вкладывать деньги в производство сахарной свеклы в будущем. Однако, скорее всего, эти пошлины будут разовыми в связи с потенциальным вступлением России в ВТО, а значит как будет обстоять дело с защитой отечественного производителя в следующем году остается неизвестным.

Таким образом, повышение пошлин вызовет повышение цен на продукцию отечественных производителей сахарной свеклы. Этот факт в сочетании с удорожанием импортного сахара сырца сильно увеличит затраты производителей готового сахара, что делает инициативную позицию в вопросе повышения пошлин Союза сахаропроиводителей России несколько непонятной, ведь на долю его участников приходится 96% всего производства готового сахара в России. По мнению аналитиков International Sugar Organization, лоббирование такого решения правительства было выгодно Союзу Сахаропроизводителей России лишь для того, что бы под эгидой роста пошлин повысить цену на сахар так, чтобы окупить новые затраты и получить дополнительную прибыль. За этот сценарий выступает и тот факт, что большая часть кампаний входящих в Союз являются не только производителями готового сахара, но так же владельцами агрохолдингов, где выращивается сахарная свекла.

Однако этому сценарию не суждено было сбыться, т.к. члены Союза Сахаропроизводителей России стали скупать сахар сырец до введения пошлины небывалыми темпами. Суммарный объем импорта сахара-сырца за период с сентября по декабрь 2007 года (с учетом объемов подхода) составит порядка 800 тыс. тонн, а переходящие остатки на начало 2008 г. с учетом этих объемов – 2,8 млн. т, что эквивалентно почти полугодовому объему потребления сахара, тогда как во многих странах с развитой рыночной экономикой оптимальным соотношением запасов сахара на начало года к уровню годового потребления является 0,25: 1,00, ниже которого прогнозируется повышение цен, а выше – их снижение. Благодаря этому цены на сахар в России не только не выросли, а наоборот упали, даже несмотря на удорожание в связи с инфляцией почти всех остальных продуктов питания. «Среди основных групп продовольственных товаров в ноябре более всего подорожали плодоовощная продукция - на 6,2%, сливочное масло - на 4,3%, молоко и молочная продукция - на 3,7%, макаронные изделия - на 3,3%, крупа и бобовые - на 2,9%; подсолнечное масло - на 2,3%. Снижение цен зафиксировано лишь на сахар-песок - на 1,6%». Таким образом, получается, что большинство членов Союза Сахаропроизводителей России, в обход самого союза решили получить максимальные выгоды от их коллективного усилия, сведя его таким образом на нет. По сути, эта ситуация говорит о неумении российского бизнеса играть в команде. Во многом, правила игры внутри ассоциаций зависят от внешних условий в которых эти ассоциации существуют. Именно поэтому, для более подробного рассмотрения Союза Сахаропроизводитей России необходимо дать характеристику той среды, в которой он существует.

Широкая институциональная среда

Россия, в нынешнем виде и границах, по историческим меркам – молодое государство. Переход к демократии и капитализму был осуществлен лишь недавно, что оправдывает те резкие изменения, которые происходили с российской политической системой за столько короткий период времени. В связи с тем, что рассматриваемая здесь организация – Союз Сахаропроизводителей России был основан в 1996 году, описание политической системы логично начать именно с этого года.

В 1996 году начинается второй срок президентства Б.Н. Ельцина, который продлился до 31 декабря 1999 года, когда Борис Николаевич произнес слова «Я устал, я ухожу». Несмотря на то, что сегодня часто говорят, что центральным игроком политической арены всегда был Кремль, довольно очевидно, что в период с 1996 года по 1999 год, это было не так. Региональные элиты, олигархи, Дума, КПРФ и другие, так же являлись крупными центрами политической власти, причем отношения между ними и Кремлем строились либо на конфликте, либо по схеме: ты мне - я тебе. Большая часть отношений между различными центами власти остаются неформальными, хотя процесс демократической институциализации все же шел. Несмотря на это, на основе ни тех, ни других каналов Кремлю не удалось консолидировать политическую систему. К 1999 году супердецентрализация политической системы была на лицо, выразившаяся в войне исполнительной и законодательной ветвей власти, высокой автономии региональных властей, сменивших после введения губернаторских выборов источник лигитимации, а так же в активном вмешательстве в государственные дела олигархов. Ельцинский режим не популярен в обществе, ему не на кого опереться. «В конце ельцинского периода полицентризм вырождается: ему на смену приходит институциональный паралич и политическая маргинализация номинального центра системы. Политическая десубординация завершается открытым бунтом элит против Кремля».

Политические партии ельцинского периода являлись, так же как и в послевоенной Франции слабыми и организационно рыхлыми из чего проистекает то же следствие – высокая автономия депутатов в парламенте. Партийная система сама по себе слабо развита, причин чего можно выделить три:

1. неразвитость гражданского общества в России и несерьезное и даже негативное отношение общества к партиям. (о причинах этого будет говориться ниже в разделе «гражданское общество»)

2. крайне широкие полномочия исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, что ведет к тому, что роль партий в основном ограничена их деятельностью в Госдуме и некоторым участием в политике на региональном и местном уровнях.

3. беспартийность основных политических игроков

Для бизнеса такая ситуация внутри политической системы является одновременно и хорошей и плохой. С одной стороны многообразие центров власти открывает широкое поле для маневра. С другой, политическая неопределенность, отсутствие четких правил игры не может быть благоприятным для развития бизнеса.

Ситуация кардинально меняется с приходом к власти нового президента В. Путина. Он, пользуясь с самого начала своего президентства крайне высокой поддержкой общества (по данным Левада-Центра, уровень поддержки населением политики Путина с 2000 года по нынешний 2007 год колебался от минимального значения в июле 2000 г 61% до пика в декабре 2007г. – 87%, составляя в среднем 70-75%) начинает выстраивать новую политическую систему. Главной характеристикой политического режима Путина становится сверхцентрализация или моноцентризм. Система выстраивается таким образом, чтобы все властные ниточки вели в одни руки, т.е. в Кремль. Старые политические игроки либо оттесняются не периферию политического пространства либо вообще превращаются из самостоятельных акторов в ресурсы. Например, региональные лидеры, на первом этапе, благодаря введению федеральных округов и реформе Совета Федерации, были вытеснены из федеральной властной элиты, что ограничило их политический статус чисто-региональным уровнем, на втором этапе, с отменой губернаторских выборов, они были вынуждены сменить источник легитимации свой власти, что сделало их более зависимыми от Кремля. СМИ, которые в ельцинский период были автономны от власти хотя и могли с ней договариваться, теперь либо «работают на рейтинг» президента (это в первую очередь касается центральных СМИ, где основным является телевидение), либо, нося статус оппозиционных маргинализируются, не имея широкой аудитории. Дума так же превратилась в законодательный ресурс власти, работая на одобрение «нужных» законопроектов и «заворачивание» ненужных. Культуролог И. Яковенко, в рамках проведенного им исследования «Демократический аудит России» рассматривал работу четвертой Думы, которая недавно прекратила свое существование, и прокомментировал результаты так: «Все субъекты законодательной активности делятся на две части - свои и чужие. Вот свои - это, прежде всего, президент, и Дума, за весь период своей работы, полтора года, не отклонила ни одного президентского законопроекта. А все остальное – это чужие. Ну и еще от своих депутатов немножко пропускается, от "Единой России", от правительства немножко пропускается, а все остальное - бракуется. Вне зависимости от содержания. Хороший закон, плохой – не важно. То есть, чужие здесь не ходят». По сути, Дума перестала быть ареной для политической борьбы, что было характерно в ельцинский период, став скорее «техническим» органом.

Партийная система, за время путинского президентства претерпела множество изменений, в оценке которых нет пока единого мнения. Одни эксперты полагают, что новый закон о партиях, переход на пропорциональную систему и другие меры, все это способствует укреплению партийной системы, другие же утверждают, что политика Путина ее просто «добила». Исследователь И. Бунин выделяет два основных результата проведенных здесь реформ, где первый это «укрупнение», а второй «чистка». «Укрупнение» является результатом «чистки», благодаря которой с политического поля вытесняется целый ряд объединений, либо недостаточно крупных, либо просто неугодных. Таким образом, на место в парламенте (а иногда и просто на участие в избирательной кампании) могут претендовать лишь партии имеющие четкие электоральные перспективы и не находящиеся в глубокой оппозиции (в сегодняшних условиях это почти одно и тоже, ведь уровень одобрения населением деятельности власти крайне высок). Благодаря этому, снижается альтернативность выбора и сокращается конкуренция. Отчасти именно это сделало возможным доминантное положение в Думе партии «Единая Россия», которая, как уже говорилось, во многих случаях выступает в качестве законодательного ресурса для Кремля. В этой партии сильна внутренняя дисциплина, здесь решения почти всегда принимаются единогласно, с той только оговоркой, что «как голосовать» диктует зачастую не партийное руководство, а Кремль.

Гражданское общество

Здесь для России сложилась довольно специфическая ситуация, проиллюстрировать которую лучше всего можно условно разделив гражданское общество на две части, которые конечно же находятся в постоянном взаимодействии и часто пересекаются. Это разделение идет по критерию наличия «политического» в целях и деятельности добровольных объединений, групп и других ассоциаций гражданского общества. Эрнест Геллнер исследуя гражданское общество предложил понимать его как систему институционального и идеологического плюрализма, которая препятствует установлению монополии власти и истины и уравновешивает центральные институты, которые, будучи необходимы, вместе с тем заключают в себе опасность создания такой монополии. Так вот, если следовать данному определению, первая часть условно нами разделенного гражданского общества работает на создание такой системы напрямую, а вторая косвенно.

В конце 80-х – начале 90 – х. появляется и активизируется множество политических, правозащитных, экологических и других организаций и движений. Весь ельцинский период президентства, в центре общественного внимания находились в первую очередь те из них, которые имели политическую составляющую. На начальном этапе, многие из этих организаций становятся опорой для новой власти, они напрямую или косвенно пропагандируют идеи свободы, демократии, правового государства, и прочих ценностей, которые должны лечь в основу новой системы. Часто исследователи называют этот период – всплеском гражданской активности российского населения. Высокие общественные ожидания, связанные с установлением нового порядка, политическая неопределенность, а так же новизна правил игры подталкивают людей к всевозможным формам участия. В дальнейшем, когда ожидаемый город-сад не вырос, популярность действующей власти начинает падать вместе с популярностью идей, под флагом которых она выступает. Тогда центр общественного внимания смещается к деятельности оппозиционных движений и организаций, критикующих действующий порядок. Параллельно всему этому, формируется и неполитический сектор гражданского общества, хотя и довольно низкими темпами и не привлекая к себе особого внимания общества.

Ситуация меняется со сменой власти в стране. Политически окрашенные движения и организации «уходят» из поля зрения общества. Они маргинализируются, на них идет мощная атака со стороны центральных СМИ. С их помощью оппозиционные организации демонизируются, их часто представляют обществу в роли «наймитов Запада» или марионеток опальных олигархов. Исключением здесь становятся поддерживающие путинский режим молодежные движения типа «Идущих вместе». Одновременно с этим, идет подъем неполитических организаций гражданского общества, занимающихся например благотворительной деятельностью. Все это вписывается в общий контекст путинского режима.

В целом, можно сказать, что гражданское общество остается слабо развитым. Несмотря на то, что для России характерен идеологический коллективизм, на практике он проявляется плохо. Россияне демонстрируют неумение, а главное нежелание кооперироваться для решения собственных проблем, часто считая это просто не своим делом, а делом государства. Общество в целом является немобильным, патерналистским и деиделогиризрованным.

Путинская метаидеология политически консолидировала общество, бывшие типичными для ельцинского периода общественные расколы, сегодня отошли на второй план. «В России 1990-х общий политический фон задавался противостоянием сторонников либерально-рыночных реформ и адептов советского традиционализма, однако влияние отражавших этот конфликт партий – коммунистических с одной стороны и либеральных с другой – охватывало немногим более трети электората. Остальные избиратели не хотели жить ни надеждами на светлое рыночное завтра, ни ностальгией по светлому социалистическому вчера – их заботило неопределённое сумеречное сегодня. В начале нового столетия население почти совсем утратило интерес к спорам реформистов и антиреформистов». Для России сегодня можно говорить о расколе на сторонников западного пути развития и последователей «третьего пути». Однако линия разлома этого раскола делит сегодняшнее общество на две, очень неравные части. Одним из политически важных общественных расколом, следуя терминологии Ю. Коргунюка, является «налогоплательщики – бюджетополучатели». В связи с тем, что налоги за своих работников в России платят работодатели, налогоплательщиками себя ощущают далеко не все, кто к ним относится. В первую очередь, этот раскол обособляет от всех остальных предпринимателей. Их положение в обществе рассмотрим отдельно.

Легитимность предпринимательства.

Переход к капиталистической экономике произошел в России недавно и был крайне трудным для общества временем. «Бандитский капитализм» начала 90-х до сих пор является определяющим общественное отношение к бизнесу. Само слово «бизнесмен» остается чуть ли не ругательным. Только 15% населения не считает нужным пересматривать итоги приватизации, тогда как 37% считает, что необходимо вернуть государству всю собственность, которой оно лишилось в 90-х. годах. Наиболее негативным является отношение к крупному бизнесу, 40% населения считает, что его деятельность идет во вред России. Можно выделить еще несколько причин негативного отношения россиян к бизнесу:

1. В России традиционно плохо относятся к стремлению к личному обогащению, считая его недостойным уважающего себя человека. Богатство не считается пороком, только если оно во многом тратится на общественные нужды. Общественную индульгенцию, да и то крайне редко, получат лишь те предприниматели, которым удается приблизиться к образу Саввы Мамонтова.

2. Пропаганда образа предпринимателя-вора на российском телевидение. С одной стороны, постоянное муссирование этого образа является отражением общественного стереотипа, но с другой, это работает на его дальнейшее закрепление в головах людей. 3. Государственная политика Путина, также способствует упрочению взгляда на предпринимателей, как на расхитителя народного добра, которые сегодня должны искуплять свою вину. Недавно, глава РУСАЛА О. Дерепаса сделал такое заявление: «Если государство скажет, что мы должны отказаться (от компании), мы откажемся. Я не отделяю себя от государства. У меня нет никаких других интересов». Этим он стремиться показать, что даже в собственных глазах, его богатство не является легитимным.

В результате, во многих случаях, в России быть предпринимателем становится просто стыдно.

В официальной риторике, слово бизнес, часто употребляется в контексте негативных оценок и комментариев, а для подчеркивания позитивных моментов используется понятие «отечественный производитель». Если к бизнесу общество относится плохо, то вот к «отечественному производителю» гораздо лучше, считая, что его надо поддерживать и всячески способствовать его развитию. Разница между ними лежит в общественном представлении, что бизнес – это структуры работающие для собственного обогащения, а вот отечественный производитель трудится на благо страны.

Малая институциональная среда

Российское система групп интересов остается плохо развитой, что соответствует общей картине гражданского общества. В период президентства Б. Ельцина говорить о наличии четкой системы представительства интересов бизнеса вообще не приходится. Из четырех функций союзов и ассоциаций: рыночная координация (обмен информацией), предоставление услуг (клубных благ), переговоры с профсоюзами и политическое представительство интересов, бизнес интересует лишь последняя. Для реальной рыночной координации отечественные предприниматели пока «не доросли», клубные блага их не интересуют, диалог бизнеса с профсоюзами вести не требуется, в связи с неразвитостью и слабостью системы последних. Однако для политического представительства, система ассоциаций бизнеса, довольно быстро оказывается недейственной. Взаимоотношения государства и бизнеса стали выстраиваться преимущественно по неформальным каналам и в персоналистских формах, что становилось источником политического фаворитизма и коррупции. Происходит маргинализация ассоциаций бизнеса. В связи со слабостью государства в последние годы нахождения у власти Б. Ельцина, крупный бизнес становится одним из ведущих игроков внутри политической системы.

Опять же, вся система меняется с приходом к власти Путина. Крупных бизнес - игроков «ставят на место», для некоторых этим «местом» оказывается заграница или тюрьма. Отношения между властью и бизнесом институцианализируются, но этот процесс не был закончен и не обещает стать таковым в ближайшие годы. Уровень значимости ассоциаций повышается, хотя сохраняется и формат неформальных отношений. Основными посредниками становятся крупные объединения бизнеса, типа РСПП, «Деловая Россия» и другие. Весь период, что президентом является Путин, идет постепенное смещение политического баланса в пользу государства. По мере того, как государство становится доминантном игроком, бизнес все больше и больше превращается из самостоятельного актора в ресурс. Диалог между государством и бизнесом все больше превращается в монолог первого. Ассоциации обладают сниженной политической автономией и они маловлиятельны.

Не очень благоприятная ситуация складывается для среднего и мелкого бизнеса. Их интересы плохо артикулированы, их представители часто не состоят ни в каких ассоциациях. Это связано в первую очередь, с тем, что сами средние и мелкие игроки не предпринимают усилий для объединения. Это происходит по той же причине, по которой в России плохо развито гражданское общество – неумение и часто нежелание играть в команде, «быть завязанным с кем-то», а так же с ощущением, что до государства все равно не «достучаться».

Российская система групповых интересов не поддается однозначной классификации. Ее нельзя отнести ни плюралистической, ни к неокорпоративной модели, хотя можно сказать, что именно к ней она тяготеет в значительно большей степени.

Можно усмотреть много общего между Россией путинского периода и Францией деголевского. Однако история с тем, как Мишлен не пустил Де Голля на свой завод, в России повториться не может, даже на местном и региональном уровне.

Союз Сахаропроизводителей России

Эта организация была основана 26 января 1996 года. Союзроссахар является отраслевой ассоциацией, возникшей путем добровольного объединения на договорной основе. В качестве основных целей Союза были провозглашены:

- выработка консолидированных предложений по актуальным вопросам;

– представление и защита интересов Участников Союза в органах законодательной и исполнительной власти, российских и международных организациях;

– участие в выработке нормативно-правовой базы функционирования отечественного свеклосахарного комплекса и рынка сахара;

– осуществление эффективного и качественного информационного обеспечения сахарного бизнеса;

– участие в специализированных семинарах, симпозиумах, научно-практических конференциях;

– патронат выставочно-ярмарочных мероприятий по сахару.

В его состав входят:

- 46 сахарных заводов, включая 1 сахарорафинадный;

- 12 торгово-промышленных компаний;

- 2 региональных объединения сахарной промышленности;

- 2 машиностроительных завода;

- 1 университет, 1 колледж;

- 2 проектных и 2 научно-исследовательских института;

- ООО «Научно-внедренческое предприятие «БашИнком»

- ООО "Бета" (журнал «Сахарная свекла»);

- ОАО «Роспищепром»

- ЗАО «Сахинформ»

- Министерство сельского хозяйства РФ;

- Ассоциация производителей полипропиленовой упаковки (АППУ);

- Региональный общественный фонд поддержки пищевой промышленности;

- 5 иностранных ассоциированных членов

Членство в Союзе является добровольным, он существует на взносы участников.

Союз сахаропроизводитилей России является членом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Союза товаропроизводителей пищевой и перерабатывающей промышленности, Союза участников потребительского рынка, Ассоциации отраслевых союзов "АПК". Благодаря активным действиям Союза, Россия с 2003 года возобновила членство в Международной организации по сахару (ISO).

Так же, он представительствует в Комиссии по агропромышленному комплексу в составе Совета РСПП по конкурентоспособности и отраслевым стратегиям, в Общественном совете по техническому регулированию при Минпромэнерго России, в экспертной группе по выработке эффективных механизмов создания общего рынка сахара в рамках СНГ и ЕврАзЭС.

Кроме того, Союзроссахар тесно взаимодействует с соответствующими подразделениями: Аппарата Правительства РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Минсельхоза, Минэкономразвития, Минфина, МИДа, Федеральной таможенной службы, Минпромэнерго России, Комиссией Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, а также отраслевыми союзами АПК России, с союзами (ассоциациями) зарубежных стран.

Основными участниками союза выступают производители готового сахара. На их долю, приходится 96% всего сахарного рынка России. Представители наиболее крупных из них руководят союзом. Так членами Совета Союза являются: президент Группы Компаний "ДОМИНАНТ", президент Группы Компаний "ЕВРОСЕРВИС", глава Группы "РУСАГРО", президент Группы "РАЗГУЛЯЙ", председатель Совета Директоров Группы Компаний "ПРОДИМЕКС". International Sugar Organization дает такие характериститки этим членам союза:

Продимекс Холдинг, ведущий российский переработчик свеклы, стремится увеличить свою долю на внутреннем рынке до 25% в течение ближайщих трех-пяти лет посредством модернизации некоторых из своих заводов. В настоящее время компания контролирует 22 завода, 14 из которых были приобретены в 2001 г., в то время как в 2005 г. один завод был обменен с Русагро.

Группа Русагро, второй по величине производитель сахара, на долю которого приходится 13% национального производства сахара, инвестирует до 100 млн. долларов США в ходе ближайших трех лет в подъем производства на четырех из семи заводов компании почти на 50%. Ранее в ходе года компания вела переговоры о покупке четырех сахарных заводов в Краснодарском крае, принадлежащих компании Каравай Плюс/Славинвестбанк. Если бы сделка состоялась, Русагро могла бы стать лидером по производству сахара, опередив Продимекс.

Разгуляй, один из ведущих национальных переработчиков зерна, а также один из основных сахаропереработчиков, владеет 13 заводами, два из которых были приобретены в 2001 г. и еще шесть в 2004 г. В марте 2006 г. проведенный Разгуляем ИПО принес 144 млн. долларов США, оценив компанию в 509 млн. долларов США. Разгуляй поставил перед собой производственную задачу в размере минимум 600-650 тыс. тонн белого сахара в год, две трети из которых будет к 2008-09 г. получаться из отечественной свеклы.

Евросервис владеет 8 сахарными заводами в России, снабжаемыми главным образом свеклой, выращиваемой 16 сельскохозяйственными предприятиями, принадлежащими компании. Евросервис имеет также шесть сахарных заводов в Украине.

Таким образом, все бразды правления Союзом находятся в руках этих крупнейших российских холдингов.

Для этого сектора экономики является очень важным тесное сотрудничество с государством. Выживание отрасли часто зависит от торговой и тарифной политики. Именно этот фактор является образующим для Союза. Он всячески старается оказывать влияние на принятие государственных решений по интересующим его аспектам. Судя по тому, что практически все изменения в тарифной сетке на импорт сахара – сырца были инициированы именно Союзом Сахаропроизводитилей России, эту деятельность он ведет вполне успешно.

Наиболее важные задачи союз решает через правительство, а точнее Минсельхоз, МЭРТ и комиссию Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике. Госдума и Совет Федерации для него не столь значимы, т.к. большая часть интересующих Союз вопросов лежит вне законодательной сферы.

Союз обладает большим пакетом ресурсов, что позволяет ему обходить лоббистских оппонентов, которыми являются производители товаров, сырьем для которых является сахар, например кампания Coca-Calla и аналогичные ей, ликероводочные заводы, кондитерское производство и другие. В первую очередь это финансовые ресурсы. Благодаря тому, что в Союзроссахар входят крупные и богатые холдинги, с привлечением денег проблем у него нет. Также союз обладает широкими политическими связями, наработанными за долгие годы существования и постоянного взаимодействия с органами государственной власти. Его членство и активная работа в РСПП, всевозможных комиссиях и группах, тоже способствовало накоплению большого спектра политических и около политических связей. Например, силу этих связей наглядно продемонстрировало введение сезонных пошлин с декабря этого года, о которых шла речь в начале работы. Введение таких пошлин сначала категорически отказывалось одобрить Министерство финансов, считая эту меру инфляционной и несвоевременной в связи с предстоящими парламентскими и президентскими выборами. Несмотря на то, что аргументы Минфина выглядят вполне убедительно, новые пошлины все равно одобрены. По непроверенной информации, в этом случае, Союзроссахар действовал через Администрацию президента. Союз сахаропроизводителей России, обладает даже символическим ресурсом, позиционируя себя как представителя интересов того самого отечественного производителя, которого должно опекать государство. Делать это, ему позволяет сельскохозяйственная составляющая бизнеса членов Союза.

В связи с закрытостью от посторонних глаз системы взаимоотношений власти с бизнесом, трудно однозначно сказать, какие конкретные механизмы использует Союзроссахар для отстаивания своих интересов и на какой основе он строит свои взаимоотношения с органами власти.

Как говорилось ранее, политическое представительство является главной функцией Союза, так же, можно сказать, что члены союза используют его как место для обмена информацией. На рынке члены союза действуют несогласованно. Союз неоднократно раскалывался на противоборствующие группировки, его члены часто действуют в обход него, что иллюстрируется ситуацией с ажиотажными закупками сахара сырца, о чем говорилось в начале этой работы.

Союз Сахаропроизводителей России является довольно типичным представителем отраслевой ассоциации бизнеса в нашей стране. Он объединяет в себе крупных игроков отрасли, которыми и управляется, не имеет политических целей, четко вписан в официальную систему представительства, но при этом сохраняет и использует множество неформальных каналов. Союз не старается привлекать общественное внимание к своей деятельности, не пользуется услугами СМИ. Он может привлечь необходимые ресурсы для решения каких-то конкретных задач, но не способен консолидировать своих членов, для ведения некой согласованной деятельности в течение долгого периода времени. Внутри него идет постоянная борьба за власть и влияние между основными игроками, часто они не могут выработать общего решения по тому или иному вопросу. «Недовольные» общим решением члены имеют возможность действовать в обход Союза. Обладание большим пакетом ресурсов, слабость потенциальных оппонентов и четкая игра по правилам государства позволяют ему эффективно решать свои задачи.

Вера Гальперина - студентка 3-го курса факультета «Прикладная политология»ГУ ВШЭ

Версия для печати