18.07.2008 | Николай Пахомов

Неблагодарная работа

Некоторые внутренние события ведущих «фабрик мысли», в особенности американских могут быть интереснее и важнее для понимания происходящего в мире, чем сводки текущих политических событий. Последний пример этого – случившееся в Вашингтонском институте ближневосточной политики в начале июля выступление заместителя госсекретаря по публичной дипломатии Джеймса Глэссмана.

В русском языке сегодня существует некоторая путаница: «public diplomacy» переводят чаще как общественная дипломатия, однако после этого выступления Глэссмана сомнений не остаётся – разница в переводе отражает разницу восприятия. Понятно, что дипломатия может быть общественной. В этом случае представители гражданского общества разных стран устанавливают контакты напрямую без участия государства и всячески крепят дружбу народов.

В случае же американского госдепартамента это именно публичная дипломатия – осознанная внешняя политика государства, взаимодействующая не с органами власти и официальными лицами другого государства, а с гражданским обществом, общественным мнением, пытаясь произвести необходимое Вашингтону впечатление.

Недавно ставший заместителем госсекретаря по этим вопросам Глэссман в своём выступлении кратко остановился на том, какие формы может иметь эта работа. Это телерадиовещание на иностранных языках, образовательные обмены, конференции, проведение различных мероприятий в сфере искусства и спорта, активность в интернете и многое другое. Однако куда более интересно узнать из выступления Глэссмана, какие цели пытаются достигнуть при этом Соединённые Штаты.

Высокопоставленный дипломат говорит о «войне идей», которая должна сопровождать войну с глобальным терроризмом, но при этом фактически отказывается от попыток улучшить имидж Америки в мире. Оказывается, главное, это помощь силам, избранным Вашингтоном в качестве союзников, удерживать власть в мусульманском мире, лишая тем самым ресурсов исламских радикалов, враждебных США. Сразу же возникает вопрос, как далеко такая помощь может зайти. Ведь если египетский президент Мубарак вдруг захочет заняться массовыми расстрелами, дабы не допустить к власти исламских радикалов, Соединённым Штатам придётся его поддерживать.

Однако даже если идея Глэссмана будет полностью реализована, можно предсказать появление «замкнутого круга»: Америка делает упор на решение тактических проблем борьбы с воинствующими исламскими радикалами, однако без стратегии тут не обойтись, иначе на место каждого террориста придёт несколько новых. Сам дипломат признаёт, что связи и форматы общения, возникающие сегодня слишком сложны, чтобы отследить всё. Скажем, пока американское телевещание на арабском старается аргументировано спорить с радикальными проповедниками, арабам, желающим учиться в США, всё сложнее получить визы.

Таким образом, реагирование в пожарном порядке на кризисы ещё больше заводит в тупик. Какой кризис случится завтра, предположить зачастую просто невозможно. Получается, что эффективнее работать над общим положительным имиджем. Но именно с этим у Америки большие проблемы – суммы на публичную дипломатию можно потратить самые астрономические, однако конкретные внешнеполитические шаги, вроде нападения на Ирак перевешивают любые, самые профессиональные и эффективные шаги пропагандистов.

Именно поэтому Джеймса Глэссмана можно только пожалеть – его предшественница Карен Хьюз распространяла энтузиазм совсем недолго и при первой же возможности уволилась. Глэссман пока также демонстрирует уверенность и заверяет, что всё будет хорошо. Вера в свои силы – вещь хорошая, вопрос только в том, как надолго её хватит.

Версия для печати