23.07.2008 | Татьяна Прийменко

«Гражданская» война Сердюкова

В конце прошлой недели в журнале The Economist появилась статья, посвящённая июньским кадровым перестановкам в Генштабе РФ. После многочисленных возмущённых материалов российских авторов оценка, данная внутриведомственной политике Анатолия Сердюкова английским изданием, выглядит более чем положительной. Не в пример отечественным СМИ The Economist отметил успешные шаги гражданского министра обороны, подчеркнув его профессионализм в финансовой и налоговой сфере. Тем не менее, авторы этой статьи, скорее всего, не до конца поняли задачи, поставленные высшим политическим руководством столь неоднозначному руководителю всего оборонного ведомства России.

Напомним, что министром обороны Анатолий Сердюков был назначен в феврале 2007 года, сменив на этом посту тогда ещё одного из претендентов на президентский пост Сергея Иванова, который стал вице-премьером. Факт того, что во главе военного ведомства стал бывший руководитель Федеральной налоговой службы при Министерстве финансов РФ (с 2004 года), с армейскими структурами имеющий так же мало общего, как и любой чиновник, ограничившийся прохождением срочной службы, вызвал шквал негодования не только в Генштабе, но и во всех военных структурах. Ситуацию в тот момент так же усугубило близкое родство Анатолия Сердюкова с премьером Виктором Зубковым. Несмотря на прошение об отставке самого министра и волну раппортов, поданных представителями высшего военного руководства, серьёзных кадровых перемещений до избрания нового президента не произошло.

Первой ласточкой – стало перемещение 2 июня Юрия Балуевского, откровенно оппозиционного министру, из Генштаба в Совет Безопасности, располагающий лишь совещательными функциями. Далее, в начале июля, были отправлены в отставку два ключевых заместителя начальника Генштаба: начальник Главного оперативного управления Александр Рукшин и начальник Связи Вооружённых сил Евгений Карпов. В вышедшей 11 июля в «Независимой газете» статье «Сердюков утюжит генеральский корпус» кадровая стратегия Анатолия Сердюкова была мягко названа «не совсем последовательной». Что до авторов английского издания, то они оказались куда проницательнее, усмотрев цель перестановок в перемещении инициативы и ключевых властных ресурсов, необходимых для определения политики дальнейшего развития военной отрасли, из военных кругов Генштаба в гражданское руководство министерства.

Говоря более официально, главной задачей Сердюкова на данном этапе было сужение функций военного ведомства до рамок, предусмотренных Конституцией РФ, то есть армия и ее руководство должны отвечать за обороноспособность страны, а политическое руководство - определять ее вектор развития и формы функционирования военных структур. В набросках же схемы, выстраиваемой Сердюковым, гражданский министр обороны проявляется как связующее звено между армией и высшим политическим руководством, а также ограждает генералитет от излишнего вмешательства в «большую политику».Последнее станет ещё более понятным, если вспомнить массовый приход «людей в погонах» в гражданские министерства и Аппарат Президента, которое произошло с приходом Владимира Путина в 2000 году. Несмотря на то, что большинство из них было представителями спецслужб, среди них было немало и военных. Этот процесс даже получил отдельное название - «милитаризация» элит. По всей видимости, задачи, поставленные перед военным спецпредставителями были выполнены, поэтому с 2006 года начался обратный процесс – постепенное уменьшение доли присутствия военных во властных институтах всех уровней. В свете этих тенденций, скорее всего, и надо рассматривать деятельность Анатолия Сердюкова как министра обороны.

Нельзя оставить без внимания специализацию нового главы военного ведомства, который с 2000 года работал на различных должностях в Министерстве налогов и сборов. Экономист и юрист по образованию, фискал по призванию, он стал далеко не случайной фигурой во главе забюрократизированного, и чего греха таить, коррумпированного оборонного ведомства. Даже один пример, вызвавший шквал негодования и праведного гнева в российских СМИ, как добровольный уход из жизни генерала Власова, временно исполняющего обязанности начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны, может показать всю серьёзность внутренних армейских проблем. Что же так тяготило генерала, заведующего распределением квартир, что с приходом «проверяющего» он решил уйти из жизни?При всей циничности последнего абзаца, хотелось бы, чтобы об армейских проблемах писали с меньшей эмоциональностью и обращали внимание на объективные проблемы, которые связаны с укоренившейся неэффективностью и ригидностью российской армии.

Предложенное Сердюковым серьёзное сокращение кадрового состава Генштаба, перемещение Главкома ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург, перевод военных юристов, медиков и снабженцев на статус гражданских также надо рассматривать в логике вышеизложенного, как сокращение лоббистских и властных ресурсов военного руководства.

Тем не менее, в одном из пунктов вывода, сделанного английскими авторами, затесалось некоторое непонимание общих тенденций кадровой политики в высших политических кругах. The Economist упрекает Сердюкова, расчистившего путь дальнейшей армейской реформе, пробуксовывавшей ещё с распада СССР, в отсутствии чёткого видения и программы дальнейшего преобразования военных структур. На это можно было бы возразить, что один и тот же человек не может одновременно заниматься чисткой, а потом и коренным перестраиванием сложившихся военных структур. Для каждой задачи должен быть подобран человек с определённым ресурсом и навыками. Поэтому вполне возможно, что после окончательного выполнения поставленных задач Сердюков уступит место кому-то другому, более подходящему на роль «строителя». Случится это в скором времени или чуть позже, зависит от успехов гражданского министра обороны в дальнейшем обуздании почувствовавших вкус к власти генералов.

Версия для печати