28.07.2008

Ирина Абанкина: «Идея создания федеральных и национальных ВУЗов продиктована необходимостью селективной политики и реального инновационного опережающего развития, где огромную роль будут играть университеты»

Сама по себе идея выделить университеты, которые будут финансироваться в серьезном масштабе, не нова. Постоянно у нас идут разговоры о ведущих, системообразующих, инновационных ВУЗах. Вообще говоря, идея избирательной политики по отношению к университетам в зависимости от их бренда, имиджа, престижа, от качества образования и научных исследований, которые они дают, существует. И когда мы переходили к этой идее «университеты, академии и институты», также подразумевалось, что 15-20% лучших университетов останутся университетами, остальные будут институтами, а лидеры в своей области станут академиями. По прошествии 10 лет выяснилось: все стали университетами, потому что преодолели необходимые для этого критерии. И возникла необходимость очередной селективной политики.

Сейчас накоплен позитивный опыт будущего финансирования под заявки, разработанные самими ВУЗами. Согласно приоритетному национальному проекту «Образование», поддерживались и лучшие учителя, и лучшие школы, и талантливая молодежь, но два проекта финансировались не за прошлые заслуги, а под будущее – это программы инновационного развития ВУЗов и комплексный проект модернизации образования в регионах. По заявкам ВУЗов финансируются те программы развития, которые они обещают достигнуть и реализовать. Причем все это проходит на конкурсной основе путем сравнения и сопоставления обязательств, реалистичности выполнения планов, значимости и социально-экономической эффективности для развития всей системы образовании и ее связей с экономикой.

Идею поддержать отдельные ВУЗы для формирования инновационного рывка, расширения научных исследований и достижения конкурентоспособности я, конечно, поддерживаю. Есть лидеры в любой отрасли, которые на себя берут задачи разработки и трансляции инноваций на всю систему, выступают в роли локомотивов экономического и социального развития. Есть ВУЗы, дающие массовое высшее образование в том разрезе специальностей, которые сегодня необходимы экономике. И эти ВУЗы должны финансироваться в обычном порядке, так как основная деятельность этих ВУЗов воспроизводство, а не инновации. Это нормально для любой системы, где 10-15% берут на себя роль лидера, а остальные выполняют роль ядра, удерживающего систему в ее целостности.

Современный концепт образовательной политики предполагает федеральные университеты в каждом федеральном округе для обеспечения сбалансированности страны с точки зрения федеральных задач; внутри территорий - национальные университеты и, безусловно, им обеспечить опережающее развитие и масштабное финансирование. При этом данные университеты могут подтягивать под себя других – кооперировать и интегрировать в различные программы. Организационные формы могут продумываться, и можно найти какой-либо баланс интересов. Практика интегрирования образовательных учреждений под одним ВУЗом достаточно популярна, в частности, это использовалось в Великобритании. К тому же во многих странах количество университетов измеряется десятками, а не тысячами как у нас. Допустим, в той же Голландии – 78 университетов, в Англии – 72, чуть больше 80 в Италии. И, безусловно, в этом смысле у нас есть перебор.

Теперь с точки зрения автономии, конечно, и федеральные, и национальные университеты свою автономию сохранить смогут. Финансирование, которое будет им предоставлено, несомненно, будет обеспечивать их конкурентоспособность. И может быть, они смогут появиться во второй-третьей сотне в международных рейтингах. Что касается качества образования других университетов, то им придется выбирать свою стратегию либо самостоятельного выживания, либо интеграцию в крупные образовательные учреждения и т.д. Это только будет подстегивать конкуренцию

Какие я вижу опасности?

Во-первых, федеральными и национальными университетами могут признать не лидеров в этой области, а могут пойти на поводу у заслуженных университетов, которые имеют статус. Это может законсервировать ситуацию, и не дать шанс развиться. Вероятность того, что в статус «национальных» и «федеральных» университетов попадут такие «законсервированные» ВУЗы, очень велика, поэтому нужно специально продумать механизмы, процедуры во избежание таких ситуаций.

Во-вторых, существует опасность недостатка ресурсов. Может случиться так, что мы не сумеем обеспечить ВУЗы адекватным финансированием. И опять будет так – «возьми себе рубль и ни в чем не отказывай».

В-третьих, если региональные элиты, губернаторы не будут принимать в этом участие, ВУЗы не станут точками инновационного развития на территориях субъектов федерации. А сегодня губернаторы действительно слегка дистанцированны от ВУЗов, потому что они получают федеральное финансирование. И это представляет определенный риск. Выбрав национальные и федеральные университеты, нужно удержать фокус конкурентоспособности в региональном развитии. Здесь нужно думать не о формальном делении регионов, а о кластерах развития экономики и образования в инновационной сфере.

В-четвертых, многие ВУЗы являются лидерами, потому что сделали кальку с западных образовательных программ. Очень быстро транслировав маркетинг, менеджмент, бухучет и т.д. и вырвались в лидеры. Сегодня такая политика не сработает – надо разрабатывать свое. Для этого нужно работать на разных языках. И это очень существенный момент – заимствования и реальная инновация.

Дело всей затеи с федеральными и национальными ВУЗами заключается в том, чтобы включить потенциал ВУЗа в реальное инновационно опережающее развитие, что предполагает кропотливую разработку программ и механизмов во избежание снижения эффективности данной идеи.

Ирина Абанкина – заместитель директора Института развития образования ГУ-ВШЭ

Версия для печати