05.08.2008 | Ольга Мефодьева

Пролоббировать закон о лоббизме

На днях в очередной раз заговорили о необходимости подготовки закона о лоббизме, призванного регламентировать отношения бизнеса и государства, и тем самым, предпринять еще один шаг в борьбе с коррупцией. Несмотря на то, что главы бизнес ассоциаций отнеслись к этой идее скептически, указывая на специфический способ взаимодействия с властью, тем не менее, этот закон может сыграть на руку правящей партии.

О необходимости закона, регламентирующего лоббистскую деятельность, заговорили в контексте национального плана по борьбе с коррупцией. По замыслу российского руководства, именно закон о лоббизме должен систематизировать отношения бизнеса и государства, а значит, не давать возможностей созданию коррупционных потоков между чиновниками, депутатами и руководителями крупных корпораций. Но сами представители бизнеса этой затее не рады. Глашатай крупных предпринимателей Александр Шохин намекнул, что к эффективности общения бизнеса и властей данный закон не приведет, так как «так уж сложилось, что кураторы бизнеса в исполнительной или законодательной власти предпочитают иметь дело с первыми лицами».

Но, так или иначе, сама инициатива и взоры в сторону законодательного облачения процесса лоббирования заставляет о многом задуматься, так как данная идея, скорее, представляет результат логики последних событий. Начать стоит с того, что тема лоббирования имеет печальную судьбу в России, так как данный вопрос неоднократно поднимался. С 1995 года по 2003 год тема лоббизма обсуждалась в Думе три раза, и среди авторов законопроекта значились Борис Немцов, Ирина Хакамада. Хотя официальными причинами снятия с рассмотрения стали недоработанность и плохое качество представленных документов, тем не менее, в практике отклонения этой темы можно узреть некоторые закономерности.

Состав Дум первых четырех созывов представлял соотношение партийных и индивидуальных депутатов в практически равном представительстве. Как известно, индивидуальные депутаты являлись главными проводниками интересов каких-либо компаний и групп, т.е. лоббистская деятельность была основным «хлебом» таких депутатов. Можно даже говорить о том, что теневое продвижение интересов настолько институционализировалось, что расценки услуг стали общеизвестными. Например, звонок парламентария, по разным оценкам, стоил от 2 до 4 тысяч долларов, организация встречи с определенной властной персоной – 5-20 тысяч долларов, депутатский запрос – 5-8 тысяч долларов, внесение поправки – 50 тысяч долларов. Вполне логично, что регламентация лоббизма могла бы существенно ухудшить положение индивидуальных депутатов, поэтому-то законопроект отклонялся.

На данном же этапе Государственная Дума лишена индивидуальных депутатов, все теперь «партийные». И согласование интересов бизнеса и других групп должно проходить по официальным партийным каналам. Естественно таким «каналом» в большинстве случаев является «Единая Россия», самая многочисленная фракция Думы. И в этом смысле закон о лоббизме может сыграть только на руку «единороссам». И этому есть множество подтверждений. В 2006 году был принят закон, запрещающий политическим партиям получать финансирование от общественных организаций, если средства поступают из-за рубежа или из государственных муниципальных бюджетов. И в этом же году ЦИК обнародовал данные, согласно которым «Единая Россия» стала лидером, по количеству средств, поступивших от НКО.

На данном этапе идет процесс по принятию закона об увеличении государственного финансирования партий, и в первом чтении данный законопроект уже принят. Первый закон лишает партии существенного количества денег, второй предполагает эти деньги восполнить. Но, так или иначе, партии становятся более независимыми от групп интересов, и соответственно их лоббистские услуги становятся еще дороже. Законодательная регламентация, в свою очередь, сможет отвести от «Единой России» косые взгляды и подозрения в использовании привилегированного положения, так как по законопроекту, лоббизмом смогут заниматься только персоны, имеющие лицензию на эту деятельность. В любом случае, этим «лицензионным» лоббистам будет выгоднее иметь дело с «единороссами», причем «единороссами» крупного калибра. Тут возникает еще одна причина выгодности данного закона для «Единой России»: несмотря на то, что данная партия достаточно прочно укрепилась в качестве лидера на партийном небосклоне, тем не менее, статус главного канала лоббизма поможет наладить отношения с теми бизнес структурами, которые до этого чуждались связей с «единороссами».

Так или иначе, пока остается неизвестным, будет ли принят данный закон, или он обречен на провал. Но все-таки публичное заявление о его необходимости, говорит о том, что власти пытаются институцианализировать взаимоотношения бизнеса и государства законодательным путем, что широко практикуется в США и имеет уже 60-летнюю историю. В любом случае закон о лоббизме может иметь вполне позитивные последствия. Во-первых, с сужением каналов лоббизма группам интересов придется предлагать более уникальные и экспертные программы для их продвижения, а, во-вторых, лоббистам будет гораздо выгоднее сотрудничать с ассоциациями бизнеса, нежели чем с руководителями крупных корпораций, так как в этом случае эффективность лоббирования будет повышена под эгидой «защиты целой бизнес-страты».

Версия для печати