13.11.2008 | Олеся Яхно

О роли Личности в Украинской истории

Отставка Арсения Яценюка с поста спикера Верховной Рады положила начало новому этапу политического кризиса, очередной пик которого пришелся на эту осень, а теперь - зиму и весну года предстоящего. Чтобы понять суть всего происходящего, стоит ретроспективно взглянуть на развитие ситуации. То есть, от следствия к причине - от перманентного политического кризиса к его мотивам, объективным и субъективным.

Следствия

Если кто забыл (или не знал):

- 6 июня два народных депутата покинули «оранжевую коалицию», сократив ее до 225 (при необходимых 226) и повергнув, тем самым, в состояние мнимого существования;

- 11 июля была предпринята попытка отправить в отставку премьера Тимошенко (174 голоса «за» при необходимых 226);

- 2 сентября БЮТ, вместе с Партией Регионов и КПУ, проголосовал за существенное ограничение президентских полномочий;

- 3 сентября большая часть НСНУ в знак протеста против новой неформальной коалиции покинула коалицию (отсутствие совместного заявления бютовцев и нунсовцев по грузино-осетинскому конфликту - второстепенный повод для развала коалиции);

- новая коалиция не была создана в течение конституционного срока - 30 дней, и Ющенко 8 октября подписал указ о роспуске парламента и назначении на 7 декабря досрочных выборов; 20 октября дата выборов была перенесена на 14 декабря;

- парламент не принял необходимые для финансового обеспечения выборного процесса законы, выборы в этом году уже точно не состоятся;

- 10 ноября Виктор Ющенко устами замглавы секретариата президента Андрея Кислинского предложил воссоздать «оранжевую коалицию», усилив ее Блоком Владимира Литвина;

- 12 ноября депутаты Партии Регионов, Блока Литвина, КПУ, часть НСНУ и один депутат от БЮТ 233 голосами проголосовали за отставку Арсения Яценюка с поста спикера парламента;

- 12 ноября президент, находясь с визитом в Варшаве, заявил, что единственным выходом из политического кризиса являются досрочные парламентские выборы, которые могут состояться в 2009 году.

Причины

Осеннее обострение ситуации было предопределено еще до начала нового политического сезона. Причинами и факторами как объективного характера (рассмотрению коих был посвящен один из предыдущих текстов автора), так и сугубо субъективными.

А именно:

Обострение конфликта Ющенко-Тимошенко. Команда президента еще во время летних парламентских каникул целенаправленно раздувала пламя конфликта между Виктором Андреевичем и Юлией Владимировной. Самый лучший способ распрощаться с Тимошенко – это спровоцировать ее на какой-то радикальный шаг. Она, как известно, не может долго находиться без ответа в состоянии «обвиняемой» и, теряя выдержку, в таких случаях всегда идет на радикальные меры. Премьеру предъявили ряд серьезных обвинений (причастность к отравлению Ющенко, измена родине, агент «руки Москвы» и т.д. и т.п.). И, как и предполагалось, Тимошенко нанесла ответный удар - в виде антиющенковской коалиции.

Активизация Януковича. Понятно, что партия, имеющая большое бизнес-крыло, в принципе не может долго находиться в оппозиции. Однако лидер Партии Регионов активно включился в политическую игру еще и потому, что почувствовал, как Ющенко и Тимошенко делят его «шкуру» (восточный электорат), попутно избавляясь при этом от самого Януковича. Так, к осени в Партии Регионов наметилось три группы – проющенковская, протимошенковская и вокруг самого Януковича.

«Синдром президента» . Политические конфликты являются закономерным результатом реально существующей политической конкуренции в преддверии будущих президентских выборов. В этом смысле, любой вариант выхода из кризиса – будь-то возобновление коалиции или досрочные выборы – сам по себе не является разрешением вопроса в долгосрочной перспективе. Поскольку союзники одновременно являются и конкурентами, а предлагаемые ими меры – инструментами борьбы в будущей президентской кампании.

Сценарии

С трудом верится, что в нынешнем составе парламента будет воссоздана коалиция, хоть какого-то формата. Досрочные парламентские выборы – неизбежны.

Во-первых, огромное количество обвинений, предательств, шантажа и ссор «всех со всеми» породили глубокие обиды и тотальное недоверие внутри политического класса. Нельзя сделать вид, что ничего не произошло, и вернуться в ситуацию полугодичной давности, без каких-либо кадровых изменений.

Во-вторых, мотивов для достижения долгосрочного компромисса на сегодня нет ни у одной из сторон. В процессе переговоров по воскрешению и обновлению «оранжевой коалиции» участники переговорного процесса, судя по всему, будут выставлять заведомо невыполнимые условия. Скажем, отстранение Тимошенко от премьерства. Или дальнейшее ослабление ее позиций. Тем более что первый шаг в этом направлении - отставка спикера Яценюка - уже предпринят. Перестановки в высшей законодательной власти повлекут и симметричную необходимость изменений во власти исполнительной.

А вот временная передышка от проведения выборов, а вместе с ней и безкоалиционность как таковая, могут быть выгодны сегодня всем политическим силам.

Так, Ющенко надеется, что нахождение Тимошенко на премьерском посту в условиях кризиса (пик которого может прийтись на 2009 год) подпортит ее рейтинг. Тимошенко пытается любым способом оттянуть, а лучше отменить досрочные выборы (за полгода до президентских выборов уже нельзя проводить парламентские), чтобы сохранить как можно дольше пост премьера (а некоторые обязательства позволяет реализовать только нахождение у власти). Янукович считает, что ответственность за кризис можно свалить на его обоих конкурентов – Ющенко и Тимошенко.

Но главный общий аргумент – ни у кого из ключевых игроков нет договоренностей относительно того, каким будет послевыборный формат власти. Хотя очевидно, что только неформальная договоренность между основными политическими игроками (Ющенко, Тимошенко, Януковичем) о разделе сфер влияния, закрепленная будущим коалиционным (каким-либо другим) соглашением, может разрешить вопрос и зафиксировать ситуацию хоть на какой-то продолжительный период времени.

Субъекты

Осложняет процесс переговоров и тот факт, что главные конкуренты – президент, премьер, лидер оппозиции – представляют совершенно разные направления политической власти.

Эти различия, прежде всего, - в личностной мотивации прихода во власть и критериях эффективности правления. С этой точки зрения, политико-психололгические портреты Ющенко, Тимошенко, Януковича выглядят следующим образом.

Виктор Ющенко. Власть как идея. Ющенко представляет тип лидера, чья власть построена на «высшей безличности». Он рассматривает власть как философскую конструкцию, где на первое место выходят рассуждения о разного рода категориях морали. Фундамент власти такого политика - это идея, принцип в чистом виде, за которыми не скрывается какая-либо из форм авторитаризма.

Российское околополитическое сообщество зря списывает Виктора Ющенко с будущих президентских перспектив. Понятно, что низкий рейтинг евроатлантического Виктора Андреевича греет российскую душу. Однако именно низкий рейтинг, порой, позволяет политику совершать нестандартные поступки (поскольку ему уже нечего терять), а, значит, навязать новый формат дискуссии. Кроме того, именно Ющенко, обладая определенным набором качеств, воспринимающихся его конкурентами и их командами как слабость, является наиболее приемлемым президентом для политической и бизнесовой элиты.

Во-первых, прогнозированность в проведении политики. С позицией, взглядами и подходами Ющенко можно не соглашаться. Однако, они известны и понятны. Во внутренней политике – принцип институциональной легитимации власти; во внешней политике – евроатлантическая идентичность; в экономике – либеральные ценности. В этом смысле Ющенко делает то же, что и декларирует. В отличие от Януковича, якобы пророссийского, и Тимошенко, якобы проевропейской.

Во-вторых, умеренность в отношении обладания властью. А, значит, приобретения или потери при правлении Ющенко для элиты не могут иметь радикальных последствий. Виктор Андреевич является сторонником правления за счет институтов - чтоб боялись законов и судов, а не его лично. Конечной целью для такого лидера является не единоличная власть, а достижение реализации определенного набора принципов, пусть даже и не разделяемых всей нацией. Собственно, Ющенко уже осуществил ряд шагов, явно непопулярных и понижающих его президентский рейтинг (в частности, по НАТО).

В-третьих, умение выходить из, казалось бы, безвыходных ситуаций. Зачастую Ющенко проигрывает отдельные битвы, но оказывается победителем в войнах в целом. Одна из причин «длинного успеха» президента кроется в убежденности, что не ему нужна власть над народом, а он нужен народу как лидер. Своеобразная реализация платоновского постлулата: власти заслуживает лишь тот, кто разрушил в себе самом жажду власти. Такого политика должны уговорить покровительствовать народу. И Ющенко – как показывает история его политического восхождения - все время уговаривали.

Таким образом, режим Ющенко – это демократический хаос со всеми его атрибутами (политическая конкуренция и т.д.), но при этом наличие четкого видения дальнейшего развития страны и строгое следование ему во внутренней и внешней политике.

Юлия Тимошенко. Власть как воля к власти. Тимошенко являет собой тип лидера вождистского типа. Эдакий классический персонаж, описанный Ницше и Макиавелли. Тимошенко - это соединение в одном лице ницшеанской воли к власти и макиавеллевской политической ловкости. Власть Тимошенко, как и любого другого харизматического лидера, опирается на индивидуальные качества. Вместе с тонким ощущением настроений в обществе, это позволяет ей выстраивать эффективные политические приемы.

Безусловно, Тимошенко является наиболее ярким и талантливым украинским публичным политиком. Она любит и умеет нравиться всем, умеет «подслушивать» мысли народа. Более того, именно ей под силу сплотить и объединить Восток и Запад страны.

Но ситуация «Тимошенко как лидер» имеет и свои минусы.

Во-первых, подчинение всех поступков Юлии Владимировны желанию абсолютной власти. Ее взгляды на страну второстепенны, по сравнению со взглядами на ее место в этой стране. А это означает, что какой-то определенной и долгосрочной программы развития Украины с четкими ориентирами во внутренней и внешней политике, требующих в том числе непопулярных мер, ожидать не стоит.

Во-вторых, стремление к всеобщему признанию - Тимошенко уже превратилась в рабу «комплекса популярности». Лидер БЮТ совершает лишь те действия, которые обеспечивают ей обожание и поклонение народа. Такая болезненная забота о произведенном эффекте, как правило, не сочетается с профессиональным подходом. Свое восхождение и удержание на вершине власти такой лидер строит на социальных вопросах, причем исключительно в их материальном аспекте.

В-третьих, бескомпромиссность, ручное управление (а не за счет действующих институтов) и отсутствие какой-либо идеологии. Отсюда - слабая элитная поддержка Тимошенко. Элита понимает, что в случае получения Юлией Владимировной абсолютной власти потери могут быть масштабными. Поэтому, если изменятся правила – скажем, выборы президента перенесутся в парламент – шансы лидера БЮТ на президентство существенно сократятся.

В этом смысле, режим Тимошенко – это соединение авторитарного стиля правления и народной любви. Своеобразный неокучмизм. С поправкой на события Майдана, когда резко вырос фактор публичности. Как и Леониду Даниловичу, Юлии Владимировне тоже нравится держать все в своих руках, не опираясь на институты и законы. Только Кучма легитимировал свою власть через согласие элит, а Тимошенко – через умение нравится электорату.

Виктор Янукович. Власть как деньги. Янукович является типичным представителем восприятия власти как ресурса. Это направление описывает власть, прежде всего, в таких понятиях как «товар» и «стоимость».

Речь идет не о том, что Янукович рассматривает власть как источник личного обогащения. Просто для него как хозяйственника критерием успешности и эффективности государства в целом и его правления в частности является, прежде всего, экономическая прибыль в масштабах страны.

Лидер Партии Регионов - обладатель самого высокого рейтинга. Но, как это ни странно, имеет самые низкие шансы на получение президентской власти.

Во-первых, Янукович воспринимается в общественном сознании как носитель прошлого. И не потому, что в 2004 году он как выдвиженец власти проиграл. А потому что в масштабах страны он не ассоциируется с перспективой и надеждой, что для общенационального лидера является необходимым условием успеха. Внутри же партии его сохраняют на лидерской позиции - потому что некем заменить.

Во-вторых, видение Януковича механизма госуправления слишком упрощено. Расставить свои кадры на посты, контролирующие финансовые потоки страны, приватизировать системообразующие предприятия, создать благоприятствующие условия для бизнеса выходцам из донецкого региона (хотя идея партии, декларирующей отстаивание интересов регионов, могла бы найти куда более успешное воплощение). Если для Ющенко и Тимошенко контроль над экономическими ресурсами является одним из оснований власти, то для Януковича – пожалуй, единственным смыслом.

Отчасти лидер ПР напоминает серединного (в середине президентства) Кучму, когда он занялся «выращиванием» олигархов как будущих легитиматоров своего режима. Но разница в том, что для Кучмы – это была не цель, а способ ее достижения, у Януковича же - нет никаких других целей. Его взгляды на государственное строительство лишены приоритетов неэкономического характера.

При этом, режим Януковича – пожалуй, самый консервативный из возможных. Он лишен идеологической принципиальности Ющенко и воли к власти Тимошенко, и строится на усовершенствовании существующих институтов, политических и экономических. С Януковичем-президентом невозможно резкое падение уровня развития страны, но невозможен и прорыв.

Смысл

Как видим, главные политические игроки представляют совершенно разные энергии, философии, системы управления, интерпретации постмайданной Украины. Но от того, как они договорятся, зависит целая политическая эпоха страны.

И не только потому, что индивидуальное в истории – это форма обнаружения общего, а слабые и сильные стороны в историческом обозрении приобретают огромный социальный смысл. Но и потому, что в Украине, как стране с незрелой политической системой и незрелой элитой источником порядка и антикризисным механизмом является не столько законодательство, форма правления или захват власти одним из ее центров, сколько консенсус элит и способ принятия решений - то, что составляет основу любого политического режима.

Олеся Яхно – политический обозреватель

Версия для печати