18.11.2008 | Георгий Мирский

Барак Обама и мир ислама

То, что у нас называется «имя и фамилия», у американцев звучит как «первое имя» и «последнее имя»( first name, last name ), а между ними может быть и среднее имя, middle name .Так вот, в январе будущего года президентом США станет Барак Хусейн Обама, «последнее имя» которого имеет восточноафриканские корни, а «первое» и «среднее» - арабские. «Барак» (произносится, между прочим, с ударением на последнем слоге) происходит от слова «барака» - благословение, а Хусейн – самое распространенное имя среди шиитов, ведь так звали главного мученика шиитской конфессии, зверски убитого в 7 веке нашей эры внука пророка Мухаммеда.

Барак Обама – христианин, а не мусульманин, вопреки тому, что о нем говорили его противники в Соединенных Штатах (а также Владимир Жириновский). И все же для мусульман всего мира он в какой–то степени свой. Невозможно представить себе, чтобы толпы в Иране, привыкшие скандировать «Смерть Бушу», кричали: «Смерть Бараку Хусейну Обаме». А еще важнее для людей в мире ислама то, что он представитель черного меньшинства США, а не выходец из того «белого большинства» Америки и вообще Запада, которое в Азии и Африке издавна ассоциируется с такими понятиями, как колониализм и империализм. Легко вообразить, что сказали бы азиаты и африканцы, если бы победил Маккейн: «ясное дело, ничего в Америке не меняется, эти расисты не выбрали человека, наголову превосходящего соперника, только потому, что он - не белый». Все были бы абсолютно убеждены, что Обама проиграл из–за цвета своей кожи. А то, что он все–таки, несмотря на это, победил, воспринимается большинством населения Третьего Мира как совершенно неожиданное, поразительное свидетельство того, что Америка все же может меняться, раз она доросла до того, чтобы во главе ее стал черный человек.

Большинством – но не всеми. День 4 ноября стал черным днем для исламистов, джихадистов, террористов из «Аль–Каиды» и других подобных организаций. Как писал накануне выборов американский публицист Николас Кристоф, «афро- американский президент , имеющий деда – мусульманина и склонный наводить мосты, а не взрывать их, привел бы в бешенство деятелей «Аль–Каиды», занимающихся вербовкой смертников» («Интернэшенэл Геральд Трибюн», 27.10 2008 ). А ученый из Фонда Карнеги Карим Саджадпур замечает: «Обама просто не вписывается в рамки распространяемого радикальными исламистами имиджа расистской кровожадной Америки, намеренной угнетать мусульман по всему миру» («Интернэшенэл Геральд Трибюн», 10.11. 2008 ). Стоит добавить, между прочим, что абсолютно то же самое можно сказать о многих наших «патриотах», крайне обескураженных и раздосадованных победой Обамы именно потому, что в целях антиамериканской пропаганды несравненно больше подходил бы Маккейн, типичный империалист – «ястреб».

Волна «обамании» прокатывается сейчас по всему миру, в том числе и по странам мусульманского сообщества. Конечно, она со временем схлынет, неизбежно наступит разочарование, когда станет ясно, что даже совершенно свежий человек, чернокожий лидер Америки, не сможет – да и не захочет – коренным, радикальным образом изменить политику сверхдержавы, население которой до сих пор убеждено в том, что Бог дал их стране уникальную миссию – нести всему миру идеалы свободы и демократии. Точно так же ясно, что американская политико–экономическая элита не позволит никакому президенту отойти от политики, основанной на двухпартийных императивах, в числе которых – непременное сохранение и укрепление НАТО, обеспечение поставок нефти с Ближнего Востока, гарантия безопасности Израиля. Последнее, кстати, имеет важное значение для определения позиций арабских стран, и не случайно, что именно в арабском мире восторгов по поводу избрания Обамы меньше, чем в других странах ислама и в Третьем Мире в целом. Арабы, при всех надеждах на то, что при новом президенте США перспективы урегулирования палестинского конфликта улучшатся, вряд ли забыли, что совсем недавно Барак Обама, выступая на конференции крупнейшей американской еврейской лоббистской организации АЙПАК, упомянул Иерусалим как единую и неделимую столицу Израиля; слово «неделимая» не произнесли даже выступавшие на той же конференции Маккейн и Хиллари Клинтон – ведь ясно, что тезис о неделимости святого города не только противоречит известной резолюции Совета Безопасности ООН от 1967 г., на которой практически основываются все планы ближневосточного урегулирования, но и вообще исключает возможность создания суверенного палестинского государства, в которое непременно должен войти восточный Иерусалим. Понятно, почему Обама занял такую крайнюю позицию – ему, подвергавшемуся обвинениям в давнишней связи с антисемитской организацией «Черные мусульмане», необходимо было отмести всякие подозрения в симпатиях к противникам Израиля, заручиться поддержкой как американских евреев, так и произраильски настроенных евангелистов, составляющих 23 % населения США. Став президентом, он, конечно, скорректирует свою позицию и подтвердит свою приверженность идее «двух государств» на палестинской земле, включая, естественно, и предоставление палестинцам права создать свою столицу в восточном Иерусалиме. И все же арабы не без основания полагают, что вряд ли США окажут на Израиль такое мощное давление, которое позволило бы преодолеть сопротивление усилившихся в последние годы израильских «ястребов», которые – в лице Нетаньяху и его партии Ликуд – имеют шансы победить на предстоящих выборах.

Но арабо–израильский конфликт – это лишь часть проблем, с которыми столкнется Обама в мире ислама. В Ираке предстоит создать условия для вывода американских войск в 2010 г., что Обама твердо обещал осуществить, но это можно сделать – избежав при этом повторения позорного « вьетнамского сценария « – только после достижения стабильности в Ираке. В этом отношении, надо сказать, Обаме уже помог Буш: за последний год обстановка в Ираке резко улучшилась, число жертв среди населения уменьшилось на порядок, несравненно меньше погибает и американских солдат – и все это благодаря не только тому, что Буш направил в Ирак дополнительные американские воинские контингенты, но и тому, что назначенный им командующий генерал Петреус сумел добиться альянса с суннитскими боевиками, действующими сейчас совместно с американцами против своих прежних союзников, террористов «Аль–Каиды». И все же мир в Ираке остается относительным и весьма хрупким, Обаме придется немало потрудиться, чтобы укрепить власть правительства Аль – Малики, причем сделать это так, чтобы не допустить усиления позиций шиитского Ирана, влияние которого на багдадский режим, где доминируют шииты, чрезвычайно велико.

А это, в свою очередь, связано с политикой США в отношении Ирана, его ядерной программы. Обама четко дал понять, что не собирается менять главный постулат иранской политики США – не допустить превращения Ирана в ядерную державу. Но как этого добиться? Вариант военного удара по Ирану, активно обсуждавшийся при Буше, сейчас исключен, вести третью войну в исламском мире, наряду с иракской и афганской, Америка не станет. Санкции не поставят Иран на колени. Остается одно: завязать переговоры с Ираном, о чем Обама уже не раз говорил. Но для тегеранских властителей важно, чтобы США официально исключили их страну из «оси зла» и дали обязательство не стремиться к смене иранского режима. Готов ли будет Обама на это пойти – большой вопрос. Здесь многое будет зависеть не только от него, а от позиции правящих кругов США в целом, в частности от взглядов вице – президента Байдена и нового государственного секретаря.

Наконец, Афганистан, который, возможно, станет наибольшей « головной болью» во внешней политике Обамы. Не допустить возвращения к власти талибов – первоочередная задача. В этом Обаму поддержит все американское общество, не забывшее 11 сентября 2001 г. – ведь страшный удар по Америке нанесла «Аль – Каида», базировавшаяся в Афганистане, которым управлял Талибан. Но сегодня талибы имеют базу и убежище в соседнем Пакистане, в пограничных северо-западных районах; значит, надо добиться того, чтобы это убежище, без ликвидации которого придется воевать в Афганистане десятки лет, было уничтожено, но силами самой пакистанской армии, а не посредством нанесения ударов американской авиацией, как это было в последние месяцы. Удары с воздуха, а тем более рейды американских коммандос на пакистанскую территорию из Афганистана, не смогут ликвидировать базу талибов, но лишь вызовут огромное возмущение пакистанского населения, что ослабит хрупкий правящий режим или даже будет способствовать его падению, что будет для Вашингтона тяжелейшим ударом. Как выйти из такой почти катастрофической ситуации – поистине головоломная проблема для нового президента США.

Итак, приходится констатировать, что ответ на вопрос, который сегодня задают во всем мире – сумеет ли Барак Обама переломить негативные для США тенденции, чудовищным образом проявившиеся при правлении Буша, сможет ли он показать миру «другую Америку», державу «с человеческим лицом» - этот ответ во многом зависит от успехов политики нового президента в беспокойном мире ислама.Георгий Мирский - доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

Версия для печати