Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Кратко и неполно – о результатах выборов в Европаламент. В российском официозе радуются поражениям партий Макрона и Шольца. В европейской прессе – тревожатся об усилении правых популистов. А на самом деле? Спокойный анализ показывает, что революции не произошло. Да, сдвиг вправо – не только за счет популистов, правый центр «на круг» выступил лучше левого центра. Да, правых популистов стало немного больше, но это не «цунами».

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Интервью

24.02.2009

Елена Панфилова: «Важно, чтобы Совет по правам человека не просто существовал в рамках бульварного кольца в Москве, а достигал горячих точек на карте гражданского общества»

Спустя фактически год после своего избрания Дмитрий Медведев принял решение актуализировать деятельность Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Такой шаг российского руководства был расценен как стремление наладить диалог с оппозиционной частью общества в условиях экономического кризиса. «Политком.Ру» побеседовал на эту тему с членом Совета, генеральным директором «Трансперенси Интернешнл –Р» Еленой Панфиловой.

- Состав Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, как известно, должен меняться с приходом нового президента страны, но, тем не менее, прошел фактически год после избрания Медведева, а состав Совета он решил утвердить только сейчас. Чем это обусловлено?

- Во-первых, у нас всегда ситуация такова, что если нет движущей силы, то ничего не происходит. В данном случае у Совета всегда такой движущей силой была Элла Александровна Памфилова. И пока она не взяла все это дело в свои руки, соответственно, ничего не происходило. А не брала она плотно Совет в свои руки, поскольку сама до осени как минимум не понимала, в каком формате должно это существовать, есть ли потребность и интерес у нового руководства страны в существовании подобной площадки. И только тогда, когда ей удалось пообщаться и выяснить все непосредственно с президентом Медведевым, работа по формированию нового состава Совета началась.

- Грубо говоря, проблема заключалась исключительно в трудностях организационного характера?

- Да, весна это непосредственно выборы, летом ничего не происходит. А потом случились события, как я понимаю, более важные в Грузии – одно, другое, третье – и только к осени дошли руки и до Совета. Мне кажется это единственное объяснение тому, как это происходило.

- Считается, что нынешняя версия Совета будет более статусной, функциональной и активной, потому что члены Совета известны своей активной и жесткой позицией, зачастую противоречащей властной. Так ли это, на Ваш взгляд?

- Могу сказать только одно, что наша позиция, наша деятельность в любом случае не изменится. Будет ли это в помощь Совету, окажет это влияние на Совет, это другой вопрос. Потому что индивидуальная деятельность и деятельность тех людей, которые в него вошли в рамках своего мандата, например, Ирина Ясина, Дмитрий Орешкин, Светлана Сорокина, Кирилл Кабанов и многих других, изменений не претерпят. Они все как активно работали, так и будут работать. И в этом смысл активность Совета в целом будет экстраполироваться. Но непосредственно внутри Совета – это большой вопрос: потому что много разных людей, и найти полное понимание по всем направлениям, наверное, в принципе невозможно. Гражданское общество тем и отличается, что, сколько людей столько и мнений, поэтому о большей статусности, функциональности и активности трудно однозначно сказать. Мне кажется самое главное тут эффективность, к которой мы и будем стремиться.

- В СМИ активно обсуждался скандал, связанный с юристом Еленой Лукьяновой, которую, якобы, не оказалось в списке членов Совета, потому что она когда-то выступала против Владислава Суркова. Как Вы относитесь к такого рода заявлениям? И может ли это как-то негативно отразиться на репутации Совета?

- Думаю, что только в случае с очень недалекими и глупыми людьми подобного рода информация может повлиять негативно. Во-первых, мы точно не знаем, и сама Лена тоже не знает, почему ее не оказалось в окончательном списке членов. Это могут знать только те, кто принимал решение: они молчат, значит, и мы, вряд ли, в ближайшее время что-то узнаем. Во-вторых, вхождение или невхождение кого-либо в Совет по большому счету не должно негативно отражаться на Совете, потому что эффективность и репутация этой площадки определяется тем, что она будет делать. На самом деле я знаю еще десяток людей, которых лично я хотела бы видеть в Совете. Как говорит Элла Александровна, были еще люди, с которыми возникли проблемы - разные проблемы. Мне тоже очень жалко, что Елены Лукьяновой не будет в Совете, я ее безумно уважаю как прекрасного конституционалиста, и Совет от ее присутствия только бы выиграл. Мне представляется, что многие люди, которые не вошли в Совет, и не находясь в Совете, играли очень важную роль в гражданском обществе. Отсутствие или присутствие в Совете на их деятельность не сильно влияет. На мой взгляд, СМИ поверхностно анализируют эту ситуацию.

- По сообщениям пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, для Медведева «важно существование площадок, где можно услышать разные мнения», насколько намерения российского руководства серьезны, на Ваш взгляд?

- Ситуация в мире и в России сейчас такова, что, наверное, тут дело даже не в желании, а в необходимости с учетом кризиса, с учетом изменений в социальной сфере. Возникают определенные сложности с выдерживанием той линии, которая была в последние годы доминирующей по отношению к гражданскому обществу и по отношению к либеральной ее части. Поэтому стремление каким-то образом максимально напрямую общаться с самыми разными ветвями общества в целом вызвано необходимостью получать информацию, не которую готовят референты в президентской администрации, а ту, которую непосредственно готовят люди, работающие с гражданами. В данном случае, на мой взгляд, актуализация Совета является верным управленческим решением - попытаться получать не отфильтрованную, а реально отражающую ситуацию информацию.

- Как Вы оцениваете перспективы деятельности Совета? Некоторые представители уже высказались о необходимости расширения функций Совета, в которые будут входить работа над законодательством, мониторинг общественного мнения и систематически консультации с президентом.

- Понимаете, все эксперты, все руководители общественных организаций и все замечательные люди, которые вошли в Совет, видят разные способы и инструменты, с помощью которых Совет может принести пользу. Кто-то считает, что нужно готовить законодательство, в частности, готовить новый закон об НКО, некоторые считают, что нужно отслеживать текущее законодательство, касающееся в первую очередь проблем экстремизма, массовых акций, судов присяжных, расширительного толкования шпионажа. Мне кажется, что этим и хорошо гражданское общество, что каждый может найти работу по своему формату, в котором он силен и в котором он способен принести максимальную пользу даже не Совету, даже не президенту, а стране в целом. Пускай будет все: и доклады, и законодательные инициативы, и мониторинг общественного мнения – пусть цветет сто цветов. Мне кажется, чем больше разных форм работы, тем лучше.

- Можно ли ожидать конкуренцию между Общественной палатой и Советом по правам человека?

- Я не думаю, потому что они структурно и функционально разные. Совет – это совет, а Общественная палата – это институт, как ни крути, с сильным аппаратом, с офисом, с постоянно действующими структурными элементами. Насколько я знаю, у них широко распланирована работа по целому ряду направлений, в конце концов, у них есть финансовая составляющая, у них есть возможность выделять средства, распределять гранты. Это другая работа по сравнению с той, которую делает Совет. Не надо преувеличивать его функции – это консультативный орган, члены которого встречаются не каждый день, и вообще все работают на общественных началах. Мне кажется, функционально тут конкуренции между Советом и Общественной палатой быть не может. Что касается содержания, то посмотрим. Здесь, наверное, речь должна идти не о конкуренции, а о том, какую пользу все это будет приносить. В это, наверное, главный вопрос.

- Как Вы лично планируете свою деятельность в рамках Совета?

- Вчера, когда было первое рабочее заседание, мне показалось, что очень важно поставить вопрос о следующих вещах: первое – не должно никакого головокружения от успеха, то есть факт вхождения в Совет не должен ни для кого затмевать необходимость продолжения своей активной работы. Второе – мне кажется, что, с точки зрения функций, Совет должен инкорпорировать в свою деятельность все то лучшее, что создавалось последние годы в рамках гражданского общества. Можно по-разному относиться к Гражданскому конгрессу, который существовал и сейчас пребывает в летаргическом состоянии, но, например, очень правильная и крайне важная форма работы, которая существовала в его рамках, это быстрое реагирование. Когда происходили острые ситуации в регионах, на местах с общественными организации, людьми и т.д., то представители Гражданского конгресса выезжали на места и непосредственно там пытались разобраться с ситуацией в максимально правовом поле. Вот этот опыт может взять на вооружение Совет, так как это крайне важно, чтоб это площадка существовала не только в Москве внутри бульварного кольца, а максимально достигал тех горячих точек на карте нашего гражданского общества, которые у нас регулярно возникают. Крайне важно через Совет систематизировать общение с гражданами и сбор их пожеланий и требований, и непосредственно передавать и ставить самые волнующие граждан вопросы перед властными органами, требовать конкретного прямого ответа. Вообще надо быть более активными в плане защиты прав граждан. В-третьих, мне кажется, что мы очень много говорим про общественный контроль, но все продолжают делать вид, что нам его где-то там надо каким-то фантастическим методом придумать, хотя все лежит на поверхности. Совершенно необходимым, мне представляется, добиваться того, чтобы реальные, а не статусные представители гражданского общества входили в различные органы и советы гражданской направленности, созданные во властных структурах. В Совет по правам человека, например, входят люди, которые являются великолепными специалистами в праве – это Тамара Морщакова, Борис Пустынцев и многие другие. И мне кажется вхождение людей, которые наработали огромный опыт, в те структуры, которые проводят реформы в нашей стране – это и станет общественным контролем действенным и реальным. Общественный контроль должен быть инструментальным, а не отстраненным.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net