Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Кратко и неполно – о результатах выборов в Европаламент. В российском официозе радуются поражениям партий Макрона и Шольца. В европейской прессе – тревожатся об усилении правых популистов. А на самом деле? Спокойный анализ показывает, что революции не произошло. Да, сдвиг вправо – не только за счет популистов, правый центр «на круг» выступил лучше левого центра. Да, правых популистов стало немного больше, но это не «цунами».

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Интервью

04.03.2009

Алексей Зудин: «Путину надо искать ресурсы преодоления кризиса на пути сближения с социальным большинством, которое в свое время снабдило его мандатом на перемены».

Экономический кризис впервые за долгое время дал основания говорить о кризисе вертикали власти и об угрозах дестабилизации политического режима. На днях политолог Глеб Павловский сделал заявление, что существует группа людей в высших эшелонах власти, которая готова совершить переворот. В связи с этим «Политком.ру» побеседовал на тему «Экономический кризис: вызовы высшей политической элите» с Алексеем Зудиным руководителем департамента политологических программ Центра политических технологий.

- Глеб Павловский на днях заявил, что если российские власти не справятся с кризисом, то это может привести к перевороту. По его мнению, в стране в высших эшелонах власти уже есть группа людей, а именно, «часть крупного бизнеса, люди в верхах федеральной власти, столичные круги, некоторые губернаторы» которые хотят устроить переворот. Как Вы относитесь к подобной точке зрения?

- Прогнозы - часть работы Глеба Павловского. Еще одна часть – «заговаривать» информационное пространство, задавать ему векторы, ставить значимые акценты. К прогнозам стоит относиться серьезно, даже тогда, когда их не надо воспринимать буквально.

- Насколько возможно такое поведение политической элиты в стране?

- Мы уже обсуждали, насколько политический класс консолидирован вокруг тандема. Напомню: прочность существующего политического порядка, во-первых, зависит от прочности самого тандема. Именно это определяет консолидацию вокруг него политического класса. Во-вторых, - от масштабов общественной поддержки тандема. Это основные вещи. Но наряду с ними есть и другие обстоятельства, вспомогательные, но важные. Кризис подталкивает часть элит к стратегии индивидуалистического приспособления, а некоторое снижение уровня общественной поддержки Медведева и Путина может активизировать склонности к оппортунистическому поведению. Еще нужно иметь в виду, что далеко не все элиты чувствуют себя комфортно внутри «вертикали власти». И это порождает давление на «тандем».

До недавнего времени использовались в основном диффузные информационные стратегии. Стратегия первая: Медведев - «не настоящий», «настоящий» - это Путин. Здесь, скорее всего, целью было побудить Медведева на действия, доказывающие, что он «настоящий», то есть дистанцироваться от Путина, что в дальнейшем этот тандем бы разрушило. Вторая стратегия: стремление увидеть разногласия между Путиным и Медведевым, а фактически – эти разногласия породить. Третья стратегия – позиционировать Путина как «нежелательную», «проблемную» и «уходящую» фигуру. Но стратегии по расшатыванию тандема до недавнего времени проявлялись в информационном поле. Павловский переводит проблему в новую плоскость – возможность практических действий, причем не «извне», со стороны маргинальных групп и стихийного массового недовольства, а «изнутри», со стороны включенной во власть части политического класса.

- Другими словами, кризис, порождает дополнительные опасности разрушения тандема …

-Да, появилось кое-что новое: сбои в вертикали власти, признаки нервозности и нелояльности в губернаторском корпусе. Можно вспомнить ситуацию с главой УФНС Радченко в Дагестане, недавнюю историю с мурманским губернатором, и совсем свежий случай в Башкортостане, где местный парламент инициировал обращение в Конституционный суд на предмет выяснения того, насколько антикоррупционные меры, предложенные Медведевым, соответствуют Конституции. Часть элит, которая чувствует себя уязвимо, пытается выйти из сугубо исполнительских и консультационных отношений и перейти с тандемом в режим торга и давления.

- Но в целом воплощения «сценария Павловского» даже в облегченном варианте возможно?

- Есть такая вещь, как «самосбывающиеся пророчества», что связано с тем, что вариант будущего, который ты обозначил и рассказал, может начать сбываться уже в силу того, что ты его обозначил и рассказал. Но автоматически «пророчества» не сбываются, чтобы перевести слова и схемы в план действий, необходимы благоприятные условия. Сейчас этого нет. Оба перечисленные нами условия прочности политического порядка – прочность тандема и общественная поддержка тандема – сохраняют свою силу. Сценарий Павловского – предупреждение: в ситуации кризиса источником опасности может стать не только «улица», но и элита. Именно элита. Определение нового источника возможной дестабилизации – разумный шаг.

В связи с кризисом самыми популярными становятся вопросы, связанные с развитием экономической ситуации, т.е. когда выйдем и как выйдем из кризиса. Обсуждаются проблемы экономической эффективности, говорят о необходимости избавиться от балласта неэффективных производств, некомпетентных или просто непродуктивных управленцев. Но не менее важны и два политических вопроса: кто выйдет из кризиса победителем, и кто заплатит за кризис. Так вот, оптимальным был бы выход из кризиса за счет «политического балласта» - администраторов, неспособных или не желающих выполнять свои обязанности, крупных и мелких коррупционеров, их клиентелл, всех тех, кто жил и живет по известному принципу: «Всей России провалиться, лишь бы мне чай пить». Это тромб, который возник в ситуации 1990-х и пережил благополучную часть 2000-х. В значительной степени наличие именно этой категории определяет и неэффективность государственной машины, и уязвимость политической системы.

- Получается, что на это направлена критика Медведевым и Путиным неоперативности исполнения решений и низкой эффективности государственной машины?

-Новые акценты могут свидетельствовать, что руководство постарается использовать кризис продуктивно, обратить энергию кризиса для решения насущной проблемы – рационализации административной системы. Стремление в период кризиса избавляться от неэффективных управленцев, это адекватное направление государственной политики. Кризис превращает дееспособность государства в ключевое условие политической устойчивости.

У нас сложилось несколько стереотипное представление о ресурсах – они, как правило, материальные, финансовые, кадровые, экономические. Но ресурсом в политике может быть практически все, что угодно. В том числе, такие важные вещи, как справедливость, законность и вообще, восстановление элементарного общественного порядка там, где он был нарушен или разрушен. Экономический кризис ограничивает один тип ресурсов государства, но он же предоставляет возможности политическому руководству, если у него есть воля и видение, воспользоваться другими ресурсами. И, на мой взгляд, эти новые ресурсы, который создает кризис, надо искать на пути сближения с социальным большинством, которое в свое время дало Путину политическую силу в борьбе с элитами и снабдило его мандатом на перемены. Эффективная администрация и прочный союз с собственным народом – хорошая гарантия от нелояльности политического класса.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net