04.03.2009

Алексей Зудин: «Путину надо искать ресурсы преодоления кризиса на пути сближения с социальным большинством, которое в свое время снабдило его мандатом на перемены».

Экономический кризис впервые за долгое время дал основания говорить о кризисе вертикали власти и об угрозах дестабилизации политического режима. На днях политолог Глеб Павловский сделал заявление, что существует группа людей в высших эшелонах власти, которая готова совершить переворот. В связи с этим «Политком.ру» побеседовал на тему «Экономический кризис: вызовы высшей политической элите» с Алексеем Зудиным руководителем департамента политологических программ Центра политических технологий.

- Глеб Павловский на днях заявил, что если российские власти не справятся с кризисом, то это может привести к перевороту. По его мнению, в стране в высших эшелонах власти уже есть группа людей, а именно, «часть крупного бизнеса, люди в верхах федеральной власти, столичные круги, некоторые губернаторы» которые хотят устроить переворот. Как Вы относитесь к подобной точке зрения?

- Прогнозы - часть работы Глеба Павловского. Еще одна часть – «заговаривать» информационное пространство, задавать ему векторы, ставить значимые акценты. К прогнозам стоит относиться серьезно, даже тогда, когда их не надо воспринимать буквально.

- Насколько возможно такое поведение политической элиты в стране?

- Мы уже обсуждали, насколько политический класс консолидирован вокруг тандема. Напомню: прочность существующего политического порядка, во-первых, зависит от прочности самого тандема. Именно это определяет консолидацию вокруг него политического класса. Во-вторых, - от масштабов общественной поддержки тандема. Это основные вещи. Но наряду с ними есть и другие обстоятельства, вспомогательные, но важные. Кризис подталкивает часть элит к стратегии индивидуалистического приспособления, а некоторое снижение уровня общественной поддержки Медведева и Путина может активизировать склонности к оппортунистическому поведению. Еще нужно иметь в виду, что далеко не все элиты чувствуют себя комфортно внутри «вертикали власти». И это порождает давление на «тандем».

До недавнего времени использовались в основном диффузные информационные стратегии. Стратегия первая: Медведев - «не настоящий», «настоящий» - это Путин. Здесь, скорее всего, целью было побудить Медведева на действия, доказывающие, что он «настоящий», то есть дистанцироваться от Путина, что в дальнейшем этот тандем бы разрушило. Вторая стратегия: стремление увидеть разногласия между Путиным и Медведевым, а фактически – эти разногласия породить. Третья стратегия – позиционировать Путина как «нежелательную», «проблемную» и «уходящую» фигуру. Но стратегии по расшатыванию тандема до недавнего времени проявлялись в информационном поле. Павловский переводит проблему в новую плоскость – возможность практических действий, причем не «извне», со стороны маргинальных групп и стихийного массового недовольства, а «изнутри», со стороны включенной во власть части политического класса.

- Другими словами, кризис, порождает дополнительные опасности разрушения тандема …

-Да, появилось кое-что новое: сбои в вертикали власти, признаки нервозности и нелояльности в губернаторском корпусе. Можно вспомнить ситуацию с главой УФНС Радченко в Дагестане, недавнюю историю с мурманским губернатором, и совсем свежий случай в Башкортостане, где местный парламент инициировал обращение в Конституционный суд на предмет выяснения того, насколько антикоррупционные меры, предложенные Медведевым, соответствуют Конституции. Часть элит, которая чувствует себя уязвимо, пытается выйти из сугубо исполнительских и консультационных отношений и перейти с тандемом в режим торга и давления.

- Но в целом воплощения «сценария Павловского» даже в облегченном варианте возможно?

- Есть такая вещь, как «самосбывающиеся пророчества», что связано с тем, что вариант будущего, который ты обозначил и рассказал, может начать сбываться уже в силу того, что ты его обозначил и рассказал. Но автоматически «пророчества» не сбываются, чтобы перевести слова и схемы в план действий, необходимы благоприятные условия. Сейчас этого нет. Оба перечисленные нами условия прочности политического порядка – прочность тандема и общественная поддержка тандема – сохраняют свою силу. Сценарий Павловского – предупреждение: в ситуации кризиса источником опасности может стать не только «улица», но и элита. Именно элита. Определение нового источника возможной дестабилизации – разумный шаг.

В связи с кризисом самыми популярными становятся вопросы, связанные с развитием экономической ситуации, т.е. когда выйдем и как выйдем из кризиса. Обсуждаются проблемы экономической эффективности, говорят о необходимости избавиться от балласта неэффективных производств, некомпетентных или просто непродуктивных управленцев. Но не менее важны и два политических вопроса: кто выйдет из кризиса победителем, и кто заплатит за кризис. Так вот, оптимальным был бы выход из кризиса за счет «политического балласта» - администраторов, неспособных или не желающих выполнять свои обязанности, крупных и мелких коррупционеров, их клиентелл, всех тех, кто жил и живет по известному принципу: «Всей России провалиться, лишь бы мне чай пить». Это тромб, который возник в ситуации 1990-х и пережил благополучную часть 2000-х. В значительной степени наличие именно этой категории определяет и неэффективность государственной машины, и уязвимость политической системы.

- Получается, что на это направлена критика Медведевым и Путиным неоперативности исполнения решений и низкой эффективности государственной машины?

-Новые акценты могут свидетельствовать, что руководство постарается использовать кризис продуктивно, обратить энергию кризиса для решения насущной проблемы – рационализации административной системы. Стремление в период кризиса избавляться от неэффективных управленцев, это адекватное направление государственной политики. Кризис превращает дееспособность государства в ключевое условие политической устойчивости.

У нас сложилось несколько стереотипное представление о ресурсах – они, как правило, материальные, финансовые, кадровые, экономические. Но ресурсом в политике может быть практически все, что угодно. В том числе, такие важные вещи, как справедливость, законность и вообще, восстановление элементарного общественного порядка там, где он был нарушен или разрушен. Экономический кризис ограничивает один тип ресурсов государства, но он же предоставляет возможности политическому руководству, если у него есть воля и видение, воспользоваться другими ресурсами. И, на мой взгляд, эти новые ресурсы, который создает кризис, надо искать на пути сближения с социальным большинством, которое в свое время дало Путину политическую силу в борьбе с элитами и снабдило его мандатом на перемены. Эффективная администрация и прочный союз с собственным народом – хорошая гарантия от нелояльности политического класса.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати