20.04.2009 | Татьяна Становая

Право говорить

На прошедшей неделе президент России Дмитрий Медведев сделал сразу несколько знаковых шагов, которые можно трактовать как жесты в сторону либеральной общественности. 14 апреля Медведев посетил Институт современного развития (ИНСОР), где обсудил проблемы борьбы с безработицей. 15 апреля он дал интервью самому оппозиционному изданию на рынке печатных СМИ «Новой газете». 16 апреля президент провел заседание Совета по гражданскому обществу и правам человека.

До сих пор считалось, что главная особенность Дмитрия Медведева как нового президента – в его более либеральной стилистике. Владимир Путин, который также иногда высказывался в поддержку демократии, никогда в качестве либерала не воспринимался, что и понятно: политический процесс 8 лет его президентства часто критиковался за постепенный отход от демократических и либеральных идей, реформ. Кремль решал политические задачи: восстановление дееспособности государства, построение «вертикали», ликвидация влиятельных «олигархов» как класса, значительное ослабление региональной элиты, игравшей огромную роль в федеральной политике, наконец, создание управляемой партийной системы, в которой доминирует партия власти.

Выбор Дмитрия Медведева в качестве преемника ознаменовался обновлением повестки дня: на место политических задач пришли задачи экономической модернизации, построения современной конкурентоспособной экономики. Такой выбор рождал важнейшую политическую проблему: означает ли приход политика с либеральным имиджем на пост президента начало либерализации не только в экономике, но и в политической сфере? Частичным ответом на этот вопрос может служить послание президента Федеральному собранию, в котором, наряду с преемственными положениями, содержались ярко выраженные либеральные интонации, жесткая критика бюрократической системы с использованием формулировок из арсенала оппозиции («Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес – чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации – чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс – чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды – чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому»). Однако предложенные в послании практические меры носили крайне умеренный характер, хотя некоторые из них и были осторожными шагами в либеральном направлении (некоторой либерализации партийно-политической системы).

На прошедшей неделе достаточно концентрировано проявилась еще одна особенность Медведева как нового президента – он начал делать достаточно явные жесты в сторону либеральной общественности, чего практически никогда не делал Владимир Путин. Подобные жесты Медведев делал и ранее, но сейчас они создают некую критическую массу.

Итак, 14 апреля Дмитрий Медведев посетил ИНСОР. Напомним, что именно этот Институт фактически инициировал дискуссию о том, необходима ли политическая либерализация как для экономической модернизации страны, так и для более безболезненного преодоления кризиса. Руководитель Центра социальных исследований Института экономики РАН Евгений Гонтмахер в ряде своих публикаций в СМИ предложил власти реформировать режим и вступить в диалог со всеми политическими силами, включая внесистемные («Пакт Монклоа-2009»). Президент Института национального проекта «Общественный договор», член правления ИНСОРа Александр Аузан и председатель правления ИНСОРа Игорь Юргенс выступали с идеями пересмотра «общественного договора», в рамках которого общество соглашалось на ряд ограничений политических прав в обмен на стабильность. Представители ИНСОРа отмечали, что в условиях кризиса власти придется пересматривать контракт, расширяя свободы. В начале марта первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков на форуме «Стратегия-2020» обрушился с резкой критикой на тех, кто предлагает «заново переделать, создать новые институты» и заступился за существующий режим. Сурков также отверг идею общественного контракта, назвав «большой глупостью» противопоставление свободы и материального благополучия.

На этом фоне, приход Медведева в ИНСОР – жест политической поддержки Института как экспертной площадки, на которой обсуждаются важнейшие социально-экономические проблемы, отягощенные кризисом. Медведев провел совещание по вопросам борьбы с безработицей, тем самым, продемонстрировав интерес к идеям, обсуждаемым на площадке ИНСОРа. Несмотря на подчеркнутый отказ от критики правительственных мер, ИНСОР предложил, по сути, принципиально иную политику. Она, по мнению авторов представленного доклада, должна быть направлена не на сохранение существующих рабочих мест, а на реструктуризацию рынка. Присутствовавшие на совещании министры Эльвира Набиуллина и Татьяна Голикова обещали учесть предложения ИНСОРа в антикризисной программе.

В то же время сам Медведев фактически поддержал Суркова в дискуссии вокруг «общественного договора». И в интервью «Новой газете», и затем НТВ он призвал не противопоставлять свободу и материальные блага. «Что же касается темы «демократия и стабильность», «демократия и возможность решения самых насущных задач», то, мне кажется, ни в коем случае нельзя противопоставлять эти вещи», - заявил глава государства в интервью НТВ и добавил: «Наоборот, я считаю, что в период кризиса мы скорее должны заниматься решением насущных экономических проблем - от макроэкономических до вполне конкретных, скажем, проблем жилищных». Таким образом, Медведев выбрал вполне определенную тактику: сохранение преемственности и определенной доли консерватизма при достаточно большом внимании к мнению либерального сообщества.

Вторым событием «правозащитной недели» (именно так ее уже окрестили СМИ) стало интервью Дмитрия Медведева «Новой газете». Напомним, что ранее президент уже встречался с ее акционером и экс-президентом СССР Михаилом Горбачевым, а также главным редактором Дмитрием Муратовым после гибели журналистки «Новой газеты» Бабуровой (она была убита вместе с адвокатом Маркеловым): именно тогда он пообещал дать интервью. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова пояснила, что выбор издания для первого интервью печатным СМИ был обусловлен тем фактом, что именно журналисты этого издания в последнее время становились жертвами преступлений. Интервью Медведева – это знак особого внимания изданию, которое считается жестко оппозиционным. Напомним, что в октябре 2006 года Владимир Путин в интервью немецким СМИ достаточно неоднозначно высказался об убитой Анне Политковской. Он тогда заявил, что она «была хорошо известна в журналистских кругах, широкой публике в правозащитных организациях и на Западе. Внутри России она была не так широко известна и не влияла на общественное мнение страны. И поэтому ее публикации не носили такого эффекта». Тогда эти слова вызвали бурю возмущения в правозащитных и журналистских кругах. Медведев стремится вести себя подчеркнуто иначе.

Само по себе интервью Медведева не содержало ничего принципиально нового, что вызвало разочарование части либералов. Сохраняя, по сути, либеральную риторику и апеллируя к либеральным и демократическим ценностям, он не обозначил своей политической позиции по таким дискуссионным темам как «дело Ходорковского», свобода и честность выборов, проблема налогообложения «Матерей Беслана», чьи дети учатся в школе, финансируемой родителями Ходорковского. Озвученная позиция была позицией юриста. Однако показательно другое – Медведев дает понять, что власть готова принимать вопросы, которые ранее казались табуированными, слишком неприятными для Кремля. Медведеву это психологически намного проще, чем Путину, имеющему длительный опыт противостояния с либеральной и правозащитной общественностью.

Наконец, третьим событием стало заседание Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (более подробно о встрече в материале мониторинга ниже), свидетельствующее о попытках власти вернуть правозащитников в системное поле отношений, снизив уровень их отчужденности – издержки политики последних лет. Сейчас именно на заседании Совета была озвучена идея президента откорректировать закон об НКО. Фактически это признание избыточности существующего уровня контроля. Как признал Медведев, есть масса случаев, когда деятельность НПО и НКО ограничивается без достаточных на то причин, в ней чиновники видят угрозу для своего безраздельного управления.

Заседание Совета показывает совершенно иное качество диалога между высшей властью и правозащитниками. Во-первых, прозвучали крайне резкие выступления в адрес режима, отдельных законов и правоприменительной практики, что было практически исключено на встречах с Путиным (если критика и имела место, то Путин часто вступал в жесткую дискуссию). Во-вторых, была полностью опубликована стенограмма закрытой части заседания, что создает своего рода прецедент. Власть пытается быть более открытой. В-третьих, часть претензий была признана обоснованной: это демонстрация эффективности диалога.

Показательно, что именно через институт Советов происходит выдвижение политически значимых инициатив. Недавно президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предложил упразднить госкорпорации как форму юридических лиц. Теперь значительно приподнят политический статус и правозащитного Совета, который как минимум получает возможность озвучивать наиболее острые проблемы и формулировать законодательные идеи.

Медведев пытается реализовать новую стратегию коммуникации в отношении либеральной общественности. Причем речь идет не только о критически настроенных правозащитниках. Одним из существенных «перекосов» путинского режима было противоречие между политической практикой и либерально ориентированным сознанием элиты (бизнес-элита, экспертное сообщество, значительная часть правительства; кстати, это подтверждает и известный доклад ИНСОРа о демократии, в котором социология подтверждала запрос элиты на демократизацию). Путин, апеллируя к обществу без посредников, напрямую, и заручаясь его значительной поддержкой, мог позволить себе пренебрегать мнением элиты. Новые экономические задачи, а теперь и вызовы, позволяют начать некоторое движение в сторону обоюдного понимания. Речь идет, во-первых, о признании избыточности ряда прежних ужесточающих мер и возможности ослабить контроль. Во-вторых, о коррекции законодательства, способной вызвать позитивную реакцию либеральной общественности, но при этом не затронуть фундаментальные основы режима. Кризис данную тенденцию только усиливает, создавая больше оснований для диалога между властью и обществом. Судя по всему, это прекрасно понимают в Кремле, расширяя информационное присутствие президента, уделяя внимание и социальным проблемам – интервью Татьяне Митковой почти полностью посвящено жилищным проблемам.

Жесты в сторону либеральной общественности рядом западных СМИ и отдельными экспертами уже традиционно рассматриваются как отступление от путинской политики. Однако особенностью тактики Медведева является его стремление сохранить совместимость с консерваторами, выступающими за сохранение режима в неприкосновенности, и при этом наладить отношения с либералами, ожидающими «оттепели». Однако это рождает серьезную проблему. Такая «средняя» линия неизбежно вызывает разочарование как у «охранителей», считающих, что президент отступает от курса своего предшественника и слишком много внимания уделяет либералам, в идеях которых консерваторы видят опасность для государства, так и у значительной части либералов, ожидающих от Медведева реальных действий в направлении либерализации режима. Притом, что другая их часть готова к диалогу и в нынешних условиях, считая, что сам диалог может стимулировать реальные изменения политики власти. Собственная же опора Медведева – в первую очередь, либеральная бюрократия, представители которой в значительной степени вошли в «первую сотню» президентского кадрового резерва – на сегодняшний момент политически достаточно слаба. Существует проблема и объективной ограниченности возможностей президента в рамках правящей диархии, что не позволяет ему совершать слишком резкие политические действия.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати