25.05.2009 | Светлана Самойлова

Ущерб истории

19 мая президент России Дмитрий Медведев подписал указ «О Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Заседания комиссии будут проводиться два раза в год. Новая комиссия должна будет тщательно с помощью материалов из органов власти и научных институтов следить за попытками фальсификации исторических фактов и событий, «направленных на умаление международного престижа» страны, и разрабатывать стратегию противодействия попыткам фальсификации (сама комиссия никого к ответственности привлекать не может, это делают компетентные органы в соответствии с российским законодательством, однако указать на факт искажения или обсудить проблему – может).

Комиссия будет готовить президенту аналитические доклады, а также предложения и рекомендации «по адекватному реагированию» на попытки фальсификации исторических фактов и «нейтрализации возможных негативных последствий». В состав комиссии вошли представители различных министерств и ведомств, включая Минобороны, ФСБ и СВР, а также Госдумы, РАН и общественных организаций. Председателем назначен глава администрации президента Сергей Нарышкин. Ответственным секретарем стал начальник департамента управления президента по внутренней политике, в прошлом один из лидеров «Молодой гвардии» Иван Демидов. В комиссию вошли историк, экс-депутат Госдумы Наталья Нарочницкая, депутаты Сергей Марков и Константин Затулин (все трое известны своей жесткой позицией по данному вопросу), ответсек межведомственной комиссии по защите гостайны Владимир Дергачев, начальник Генштаба Николай Макаров. Как заявил «Ведомостям» чиновник Минобороны, Макарову подчиняются военные архивы, а Дергачев поможет, если надо, оперативно рассекретить документы, необходимые для доказательств исторической правоты России. Либералы представлены в меньшей степени – это историк и известный телеведущий Николай Сванидзе, а также директор Института всемирной истории РАН Александр Чубарьян.

Создание комиссии – это реакция президента на достаточно острое обсуждение проблемы «искажения истории» в российской политической элите последние несколько лет. В январе на заседании оргкомитета «Победа», созданного для подготовки к 65-й годовщине Победы, Дмитрий Медведев заявил о необходимости бороться с «искажением правды о войне, правды о неоспоримом и решающем вкладе, который внесли Красная армия и Советский Союз в разгром фашизма и освобождение Европы». «И здесь наша задача — активно противостоять такого рода ложным трактовкам истории. Это, если хотите, наш гражданский долг»,— подчеркнул президент. Медведев крайне резко отозвался и об уровне преподавания истории в школах, а также раздраженно процитировал один из вопросов из ЕГЭ. Однако тогда для противостояния искажению истории предлагалось использовать инструменты современной культуры и науки: кинематографа, исторических исследований. Тема искажения была недавно затронута и в связи с празднованием Дня победы: в своем блоге президент заявил, что в последнее время «мы оказываемся в ситуации, когда должны отстаивать историческую истину и даже еще раз доказывать те факты, которые еще совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже, честно сказать, противно, но это необходимо делать».

Противостояние искажению истории было одной из важных внешнеполитических тем все последние годы: Россия официально и неофициально крайне остро реагировала на попытки постсоветских стран иначе оценивать воинов СС и представлять Красную Армию как оккупанта, а не освободителя (особенно громким было противостояние России и Эстонии из-за переноса памятника Воину-Освободителю), обвинять Россию в голодоморе, трактовать Полтавскую битву как противостояние Украины и Швеции с Россией. Для Москвы подобные тенденции опасны, в том числе, и своими гипотетическими последствиями – требованиями многомиллиардных компенсаций.

Эта тема имеет и внутриполитическое значение: либеральная общественность видит в создании комиссии – попытку не бороться с фальсификациями истории, а напротив, попыткой ее переписать под идеологические нужды государства. В этой связи общественное отношение к инициативе президента было крайне неоднозначным, учитывая широкое представительство в комиссии идеологов «путинской политики».

Недавно достаточно много споров вызвал законопроект, который предложил глава МЧС России и член Высшего совета «ЕР» Сергей Шойгу. Он предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. Однако историки и общественность эту идею резко раскритиковали (достаточно сказать, что факт победы СССР в Великой Отечественной войне никто не оспаривает, а победа во Второй мировой войне была одержана антигитлеровской коалицией). В итоге от предложений Шойгу дистанцировались даже «единороссы», а сам министр был вынужден признать, что идея плохо продумана.

Сейчас в Госдуме находится два законопроекта. Как раз на прошедшей неделе комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству одобрил проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий дополнение Уголовного кодекса статьей «Реабилитация нацизма», а также устанавливающий уголовную ответственность в виде штрафов от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или срока лишения свободы до 5 лет. Как заявил первый зампред комитета Владимир Груздев, в законопроекте содержится ряд расплывчатых формулировок, которые могут быть уточнены к процедуре второго чтения, так как в целом необходимость его принятия не вызывает сомнений (правда в чем суть возможных поправок пока неизвестно). Этот законопроект, скорее всего, будет принят, учитывая, что он практически не вызывает споров (по сути, он укладывается в русло общеевропейского осуждения нацизма и признания преступлением отрицание Холокоста), а подписи под ним поставили наиболее влиятельные партийные руководители – Борис Грызлов, Вячеслав Володин, Андрей Воробьев, Павел Крашенинников, Олег Морозов, Владимир Плигин, Владимир Пехтин, Валерий Рязанский, Ирина Яровая.

Второй законопроект «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников» предложен Константином Затулиным в конце прошлого года. Он вызвал массу споров: если следовать его букве, то ответственность за «сотрудничество» с нацистами может возлагаться на значительную часть населения, находившегося под оккупацией. Этот законопроект предусматривает привлечение к ответственности «в установленном законодательством Российской Федерации порядке» до создания Общественной комиссии (трибунала), призванной бороться с реабилитацией нацизма. В действительности же законопроект направлен на легитимацию ужесточения внешнеполитической линии в отношении Украины и стран Балтии, включая разрыв дипотношений и исключая лишь военные действия.

Оба законопроекта представляют собой отражение двух линий в российской внешней политике – прагматической и «ястребиной». Первая линия более гибкая: она предусматривает лишь фиксацию своего негативного отношения к попыткам «пересмотра истории» без серьезных последствий для отношений с другими странами. Вторая ориентирована на продавливание российского взгляда с набором жестких мер реагирования (включая экономические и дипломатические). Первый подход, в конечном счете, в свое время уже оказывался приоритетным для Кремля в период российско-эстонского кризиса. Напомним, что идеолог «ястребов» Модест Колеров в итоге покинул администрацию президента, а его управление было расформировано.

Создание президентской комиссии, хотя и было расценено как консервативное решение, но все же вписывается в логику прагматического подхода. С одной стороны, в состав комиссии вошло много политиков (что было встречено достаточно критично – как попытка легитимации удобной для государства трактовки истории и способа борьбы с инакомыслием), что подразумевает политическую функцию этой структуры. Но, с другой стороны, акцент все-таки сделан на исторической науке (показательно, что Затулин, обосновывая свой законопроект, говорил, что речь не идет о спорах ученых в попытке установить истину), на необходимости борьбы с фальсификациями. Таким образом, Медведев расширяет патриотическую составляющую своего образа, но при этом остается в стороне от маргинальных инициатив в данной сфере.

Версия для печати