03.07.2009 | Ольга Мефодьева

Миссия провалена

На днях заместитель министра экономического развития Андрей Клепач констатировал тот факт, что если бы правительство РФ более оперативно разработало и начало реализацию антикризисной программы, то, возможно, падение ВВП в 2009 году могло бы быть менее 6%, а сейчас ожидается, как минимум, 8,5%. Такое заявление правительственного чиновника является фактическим признанием неэффективности «команды Путина».

Как заявил заместитель министра экономического развития Андрей Клепач, спад экономики мог бы составить менее 6%, если бы во время подоспела государственная поддержка субъектам экономики. Как сообщил правительственный чиновник информационному агентству «РИА Новости», «Мы потеряли время – полгода или больше». Об эффективности антикризисных мер можно будет говорить только в третьем квартале этого года, так как только к этому времени они начнут действовать. Долю государства в экономике Клепач оценил в 45-50%.

Такое заявление заместителя министра является ярким свидетельством или даже признанием недееспособности российского правительства оперативно и адекватно реагировать в кризисных условиях. За последние полгода критикой правительства не занимался разве что ленивый. Президент Медведев не раз укорял глав ведомств, министров в отсутствии мобильности в принятии решений. Один из последних выпадов главы государства касался как раз-таки неработающей системы госгарантий, разработанной главой антикризисного штаба правительства вице-премьером Игорем Шуваловым. Медведев в ходе совещания с экономическим блоком правительства 13 мая заявил: «С этой темой получилось, мягко говоря, неблестяще… Было зарезервировано 300 миллиардов рублей на эти цели, из них ни рубля не выдано, то есть прежняя идея государственных гарантий провалилась». Критиковал работу правительства сам Владимир Путин. В ходе заседания правительства 11 июня премьер, можно сказать, поставил вопрос ребром: «Что хорошего сделали за последнюю неделю для российского народа? Чего молчите? За что деньги получаете? Мы часто говорим об эффективности работы региональных структур управления, выработали какие-то критерии, которые обуславливают эффективность работы правительства. Надо почаще к ним обращаться, особенно к антикризисным мерам». В связи с этим возникает такое ощущение, что правительство – это такой автономный от господ Путина и Медведева объект, находящийся как минимум на другой планете, а как максимум в другом измерении.

Если с мотивацией публичных выволочек правительства президентом и премьером все понятно – им нужно эксплуатировать традиционное российское поверье в хорошего царя и плохих бояр, то неясным остается, почему же все-таки представители тандема не заботятся о реальном повышении эффективности деятельности ведомств и министерств. Ведь, эксперты уже более полугода предлагают те или иные антикризисные меры, говорят о последствиях тех или иных решений российского руководства. Например, руководитель стратегического департамента группы ФБК Игорь Николаев давно отметил необходимость стимулирования внутреннего спроса как главную антикризисную меру посредством значительного снижения стоимости земли под индивидуальное жилищное строительство. Как сказал Николаев в интервью «Политкому»: «Государственные инвестиционные деньги надо направить так, чтобы они максимально инициировали спрос в максимальном количестве отраслей, как бы «расползлись» по экономике». О необходимости качественного изменения экономических институтов как залога долгосрочного модернизационного толчка говорит Никита Масленников, советник Дирекции по социально-экономическим проблемам развития фонда Институт современного развития. Антикризисные меры, по мнению Масленникова, должны быть толчком для создания «механизмов стимулирования качественного послекризисного роста».

Стоит отметить, что главным драйвером для реализации или хотя бы учета мнений экспертов, а уж тем более для институционального обновления является политическая воля участников тандема, которая пока не спешит открываться инициативам и предложениям. Вопрос: почему? Очевидно, существуют опасения, что открытые дискуссии приведут к сокращению инструментов для «ручного управления»…

Версия для печати