14.08.2009 | Николай Пахомов

Кто решает?

Август в Вашингтоне – месяц политического затишья. Даже в такой бурный и деятельный год, каким выдался этот у президента Обамы. Ему и членам его команды такая, пускай, и небольшая передышка сейчас необходима: первоочередная проблема грядущей осени – реформа медицинского страхования. Не вдаваясь в подробности этой реформы, одно можно сказать точно – её судьба связана с политической судьбой Обамы, за месяцы своего президентства уже успевшего подрастерять сторонников, уверовавших в него как в реформатора, невиданного в новейшей истории Америки.

Список того, что обещал, но не сделал (возможно, пока) Обама обширен. Первым на ум приходит прекращение войны в Ираке. Но положение здесь вкупе с обострением обстановки в Афганистане слишком сложно для поспешных, непродуманных действий ради выполнения предвыборных обещаний. Но Ираком список невыполненного Обамой не ограничивается.

Обещал он законодательно помочь массово поддержавшим его профсоюзам. Организовать профсоюз в Америке сегодня очень не просто. А существующие профсоюзы с большим трудом добиваются своего в переговорах с работодателями, которые особенно не боятся возможных, очень либеральных наказаний за нарушение прав работников. В Конгрессе лежит проект изменений такого положения вещей к лучшему. Однако через лоббистов работодатели с успехом давят на конгрессменов, постепенно удаляющих из законопроекта наиболее эффективные средства защиты прав работников. Обама обратиться к этому вопросу также не торопится: слишком поддержав профсоюзы, он может оттолкнуть от себя не только крупный бизнес, но и лишится поддержки многих народных избранников, поддержки, необходимой для других реформ.

Помимо планов революционных перемен, хватает вопросов, масштабом поменьше, по которым Обама критиковал прошлую администрацию, однако, оказавшись у власти, к старым, проверенным методам сам обратился охотно. И опять-таки речь не про незакрытую тюрьму на базе Гуантанамо и не про работающие военные трибуналы – всё-таки победы в войне с международным терроризмом не видно. Как и Буш, Обама продолжает пользоваться специальными указами для чиновников и не очень торопится сделать работу новой администрации максимально прозрачной для публики.

Специальные указы президенту нужны для того, что разъяснять чиновникам, как они должны выполнять (или не выполнять) те или иные законы, а иногда даже брать на себя ответственность трактовать существующие законы и конституцию таким образом, чтобы самому действовать в обход их. Самый известный случай таких действий Буша – разрешение пыток, неоднократно раскритикованное Обамой-кандидатом. Насколько известно публике, ничего настолько скандального Обама-президент пока не приказал, однако ветераны-конгрессмены, протестовавшие против указов Буша, уже пишут новому хозяину Белого дома открытые коллективные письма, обеспокоенные учащающейся сегодня практикой специальных указов.

Уже обозначилась проблема с гласностью в действиях новой администрации. Во время предвыборной кампании иногда могло показаться, что вся деятельность нового кабинета будет вестись он-лайн, с массовым участием простых пользователей-граждан в работе Белого дома. Но эти ожидания оказались обманутыми. Обама любим журналистами, поэтому они предпочитают не беспокоить публику вестями о засекречивании или откладывании рассекречивания того или иного документа, однако периодически такие новости всё равно становятся достоянием общественности.

В этой связи показателен отказ публиковать список посетителей Белого дома. Не потому ли, что частые гости в резиденции президента – представители крупного капитала и лоббисты? И тут следующая проблема: Обама обещал править, ставя во главу угла интересы простых людей. Первым следствием этого намерения должна была стать очистка власти от лоббистов, формальных и скрытых. Но и этого не сбылось – уже среди самых первых членов кабинета наблюдатели легко указали на бывших лоббистов. Впрочем, очевидно, что не обязательно работать на зарегистрированную лоббистскую фирму. В рядах любой американской администрации даже на самом высшем уровне хватает людей, до этого трудившихся на крупные компании. Ясно, что миллионы американских избирателей, вдохновлённых в прошлом году личностью президента Обама, голосовали за него и лозунг перемен, в итоге же получили правительство, наполненное выходцами из предыдущих администраций, лоббистами, посланниками финансового мира, продемонстрировавшего свою «компетентность» в прошлом году по полной программе.

Недавно стало известно, как хозяева двух крупнейших телевизионных каналов MSNBC и FOX NEWS, идеологических сторонников и противников Обамы соответственно, встретились и договорились о «правилах игры». Неудивительно, что подробности встречи от публики засекречены. Можно предполагать, что правила должны помешать журналистам в порыве откровенности уж слишком скомпрометировать крупнейшие кампании, стоящие за разными политическими силами Америки. Некоторые комментаторы сразу же поспешили предположить, что следующим шагом станет решение компаний по поводу того, о чём американцам следует и не следует знать.

В таких условиях вопрос о выполнении Обамой предвыборных обещаний можно переформулировать следующим образом: а способен ли даже президент в современной Америке такие обещания выполнить в принципе? Решают ли избиратели судьбу своей страны на выборах, где кандидаты так похожи друг на друга? Сегодня десятки миллионов этих избирателей лишены в США медицинской помощи. Кроме президента надеяться им особенно не на кого. Оправдает ли он их надежды, сумеет так реформировать систему медицинского страхования, чтобы помочь всем этим людям, станет понятно осенью.

Николай Пахомов - эксперт Института демократии и сотрудничества (Нью-Йорк)

Версия для печати