27.08.2009 | Светлана Самойлова

Генштаб размечтался

Вчера начальник генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров сделал ряд громких заявлений, которые сегодня оказались в центре внимания СМИ. Он заявил, что производство межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» не будет закрыто, но может быть перенесено на другой завод. Кроме того, по словам Макарова, Россия развернула на Дальнем Востоке дивизион зенитно-ракетных комплексов С-400. В правдивости обоих заявлений усомнились не только эксперты, но и, анонимно, региональное военное командование. Вчерашнее общение Макарова с прессой может оказаться для начальника Генштаба не самым удачным.

После очередного провала испытания ракеты «Булава» общественность до последнего момента пребывала в неведении, как власть собирается решать ее судьбу. В СМИ активно ходили слухи, что правительство может отказаться от производства твердотопливных ракет и сделать ставку на жидкотопливные. «Необоснованные заявления» в связи с испытаниями многострадальной ракеты источник в оборонно-промышленном комплексе объяснил «жесткой конкуренцией между разработчиками перспективных ракет за будущие заказы». С одной стороны, в этом конфликте те, кто предлагает производить жидкостные ракеты, с другой - твердотопливные. «В методах борьбы не стесняются», - говорил источник в СМИ. Как писал тогда «Коммерсант», на разработку ракеты претендовал в 1998-1999 гг. миасский Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени Макеева, которым до того были разработаны практически все морские ракеты. В 1997-1998 годах после трех неудачных испытаний проект жидкостной морской ракеты ГРЦ имени Макеева Р-39УТТХ «Барк» был закрыт. Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков в интервью газет «Газета» заявил, что решение о переводе «Булавы» на другой завод должно было быть принято давно. «Работники МИТ – отличные специалисты по производству твердотопливных наземных ракет. Но морскую ракету они сделать так и не смогли. До этого морскими ракетами занимался КБ имени Макеева. И я предполагаю, что «Булава» будет передана именно макеевцам. Другого варианта я не вижу», – говорит эксперт.

Однако интрига как раз состоит в том, что КБ имени Макеева делал «Синеву», но заменять «Булаву» на «Синеву» никто не собирается. Со стороны власти сигналы шли достаточно однозначные: «Булава должна полететь. То же самое вчера сказал и Макаров. Замены ракет «Булава» на подводных лодках комплексами «Синева» не планируется». «Синева» – это совершенно другой комплекс. Лодки делаются под «Булаву». Чтобы переставить на них «Синеву», надо фактически заново переделывать подводную лодку. Это дорогостоящий проект», – сказал генерал Макаров. При этом добавил, что «сроки ввода в строй подводных лодок, на которые должна устанавливаться «Булава», из-за неудачных испытаний ракеты переноситься не будут». Он подчеркнул, что проблемы с запуском ракеты «Булава» не связаны с ее конструктивными особенностями: «Последние неудачные испытания «Булавы» связаны с циклом технического производства ракеты, а не с ее конструктивными особенностями».

Однако как пишет «НГ», либо журналисты просто не поняли генерала, неверно передали его высказывание, либо начальник Генерального штаба просто не знает, что в России есть только одно предприятие, где делают твердотопливные стратегические и оперативно-тактические ракеты – «Тополь-М», «Искандер-М» и «Булаву-30». Это одно из старейших предприятий Урала – Воткинский завод. Перенести это производство куда-либо нет никакой возможности.

Не поверили СМИ и заявлениям Макарова относительно развертывания на Дальнем Востоке дивизиона зенитно-ракетных комплексов С-400. Как пишет «НГ», главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин в преддверии МАКС-2009 говорил, что второй и третий дивизионы С-400, которые должны были поступить на вооружение войск в этом году, предприятиями оборонки несколько задерживаются. Единственный же дивизион ЗРК С-400 стоит на боевом дежурстве под Москвой. Правда, в марте этого года министр обороны России Анатолий Сердюков сообщал, что еще одним регионом базирования этих комплексов в начале 2008 года стала Ленинградская область.

По данным «Коммерсанта», уже принято решение о развертывании С-400: дивизион может быть переброшен на Дальний Восток именно из Электростали. Однако как выяснилось, об этом пока ничего не знают в командовании Дальневосточного военного округа. Источник в штабе дальневосточного объединения (бывшей армии) ВВС и ПВО также удивлен информацией о С-400: «Мы такими сведениями не располагаем. Если бы новые комплексы развертывались у нас, то не втихомолку — сейчас это не принято, и обязательно была бы соответствующая пиар-кампания».

Однако эксперты убеждены, что даже если такое развертывание состоялось, этого недостаточно. Как заявил «Коммерсанту» бывший главнокомандующий ВВС России Анатолий Корнуков, для создания настоящей системы противоракетной обороны на дальневосточном фланге необходимо развернуть несколько таких комплексов. Но несколько таких комплексов для Дальнего Востока России взять пока неоткуда. Как год назад писала «НГ», основными недостатками ЗРС С-300 и С-400 являются наличие большой «мертвой воронки» вокруг дивизиона (внутри нее цель не может быть поражена) и низкий темп перезаряжания пусковых установок. Оба недостатка компенсируются наличием большого количества ракет, готовых к применению, и нескольких дивизионов в полку, прикрывающих друг друга и КП. Соответственно, если из действующего дивизиона перебрасывают ЗРК, коих всего 4-6, то смысл в оставшихся резко снижается.

В данном случае главная проблема оказывается в способности, как власти, так и военного руководства определиться, что будет с «Булавой» и как будет обеспечиваться защита Дальнего Востока. Сейчас очевидно, что вокруг «Булавы» идет мощная борьба и ситуация, возможно, не так однозначна. Очередной провал испытания стал пусковым механизмом борьбы производителей, и эта борьба пока далека от завершения. Что же касается С-400, то здесь ясности не только не прибавилось, но и появился очередной повод говорить о попытках власти «прикрыть» дыры в обеспечении безопасности целых регионов. Все это может быть использовано против Минобороны, которое в последнее время находится под огнем критики как со стороны политических конкурентов. Так и со стороны значительной части военной корпорации.

Версия для печати