27.08.2009 | Валерий Зубов

Самое худшее позади. Если думать о будущем

Более 70 человек погибших; выведенный из строя крупнейший производитель самой дешевой электроэнергии страны, очередной удар по общественному доверию к технически сложным объектам. Начинается исправление ситуации: назначена комиссия по выявлению причин трагедии и выработке плана решения проблемы, определен первый обвиняемый (журналист), началась публичная дискуссия о причинах аварии между энергетиками, прокуратурой и производителями, сделаны предварительные оценки ущерба, найдены замещающие источники энергии и сделаны прогнозы по срокам (постоянно продлевающиеся) восстановления в том или ином варианте работы станции.

Точный и детальный диагноз потребует времени. Но вне зависимости от окончательного технического заключения, эффективность принимаемых решений будет зависеть от направления предпринимаемых действий в целом. На первый план вышел вопрос, кто за это заплатит. Очевидно, что от ответа на этот вопрос будет зависеть степень вероятности (не дай Бог!) повторения подобного. С большой степенью вероятности будет поставлен для обсуждения и вопрос, а собственно говоря, за что платить – за текущий ремонт, за капитальный или за новый источник энергии. Почти очевидно, формула, стремительно выведенная министром энергетики: «ГЭС будет восстановлена любой ценой», сегодня не должна пройти, потому что, во-первых, не те времена - не те средства, а во-вторых, мы уже научились понимать какая часть такого энтузиазма примитивно легко материализуется в пользу энтузиастов. Но самое главное, технически обоснованное, экономически эффективное и общественно справедливое решение – главный залог снижения вероятности (свести к нулю, сбои в сложных технических системах, на которых держится современный мир невозможно, различие между странами только в их количестве и интенсивности) наступления схожих техногенных трагедий. Представляется, два минимальных условия должны быть соблюдены при выработке и реализации наиболее приемлемого решения.

Первое: расходы должен понести собственник, а не потребитель, (тем более локальный сибирский). Это вопрос принципиально выбора своего технологического будущего. Легко временно решить проблему путем поднятия тарифа, добавив к этому (не забудем!) досрочный вывод из профилактического летнего ремонта 18 ТЭС. Но радикально изменить технологический уровень отечественной промышленности при постоянной подстраховке бизнеса нянькой государством невозможно. Даже то, что гос. в данном случае является крупнейшим акционером – это подстраховка. Но ответственность должен нести хозяйствующий субъект, а не государство, т.е. общество в целом. За счет, каких средств? За счет тех, которые были получены на до аварийном этапе. За первые полгода компания «Росгидро» получила прибыли 18 млрд.руб. (это равно примерно половине предварительно оцененного ущерба); инвестиционная программа, уже учтенная в тарифе, на 2009-2010гг. равна 140 млрд. – перераспределяйте! Последние 23 года (более половины из этого срока в режиме акционерного общества) СШ-ГЭС приносила чистую прибыль. Почему у нас не принято согласовывать с населением дивидендную политику в «тучные» годы, но в сложной ситуации основную тяжесть бюджет должен выступать в роли основной страховой компании? На фоне начавшегося процесса обсуждения возможного увеличения роста тарифов реальные цены на акции компании «Иркутскэнерго» выросли на 52%. «Кому война…» Представляется, работы, проведенные МЧС, - достаточный на сегодня вклад общества в эту своеобразную форму «частно-государственного партнерства». Бизнес должен просчитывать все риски (а в данном случае они были очевидны на протяжении десятилетий) и страховать их современными рыночными методами. Если государство займет в данном случае принципиальную позицию (свидетельством чего станет неувеличение тарифов выше утвержденных), то не будет необходимости в тотальной централизованной инспекции всех сложных технических проектов (а только крупных ГЭС в стране = 80, а ведь есть и другие ГЭС и не-ГЭС) - это сделает сам бизнес в первую очередь. И тогда появится надежда, что накануне крупнейшей аварии не будут появляться официальные сообщения дирекции данной ГЭС о том, что «состояние гидротехнических сооружений соответствует проектным параметрам». Появится стимул соизмерять объем ежегодных текущих доходов собственников - дивидендов – с долгосрочными перспективами данного бизнеса, базовой составляющей которого является современное оборудование в безупречном техническом состоянии.

Второе: независимая экспертиза в дополнение к правительственной, которая по определению будет носить тактический характер (точные технические причины, конкретные виновные). Но нам не только предстоит жить с построенными ГЭС, нам необходимо строить новые. А для этого необходима широкая общественная поддержка, которую можно получить только при соучастии общества (через независимую экспертизу и откровенное публичное обсуждение проблемы).

Ровно 20 лет назад во время футбольного матча в Шеффилде (Англия) в давке, которая возникла по вине организаторов, погибло 99 болельщиков. Расследование трагедии не только определило причины и конкретных виновников, но и сформулировало ряд необходимых действий, которые обязаны были предпринять владельцы всех клубов, чтобы остаться в бизнесе. Это потребовало дополнительных затрат, что поначалу казалось сделает весь бизнес бесперспективным. Но был найден целый ряд новаций организационного характера, которые в итоге (без бюджета) сделали английский футбол самым зрелищным и доходным в мире.

Представляется, именно в такой постановке изначального преодоления последствий трагедии на СШ-ГЭС залог выбора наиболее выгодного (для компании и для общества) экономического варианта решения конкретной проблемы и, возможно, резкого изменения общего тренда в сторону более ответственного отношения бизнеса и государства к технологическим проблемам в рыночной экономике.

Валерий Зубов - профессор, депутат Государственной Думы ФС РФ

Версия для печати