25.09.2009 | Алексей Портанский

«Двадцатка» затмит «восьмерку»

Отныне G20 становится основным экономическим форумом в мире. Именно на саммитах «двадцатки» и встречах иного формата будут теперь рассматриваться самые актуальные и острые проблемы мировой экономики, и приниматься соответствующие решения. Таков важнейший итог состоявшегося 24-25 сентября 2009 г. в Питсбурге очередного, третьего по счету в течение года, саммита государств, входящих в G20.

Очевидно, что подобная перемена назрела давно и является объективной. Расклад сил в мировой экономике в ХХI веке изменился в пользу быстро растущих развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Бразилия. До сих пор наиболее влиятельным и авторитетным форумом в мире считалась «восьмерка», в которую не входит ни одна из названных развивающихся стран. Однако вес и значение этих государств в последнее время существенно возросли не только благодаря росту их экономик и доли в мировой торговле. Именно развивающиеся страны становятся сегодня лидерами оживления мировой экономики в отличие от предшествующих кризисов. Это, по словам британского премьера Гордона Брауна, дает уникальный шанс добиться значительного успеха в мировом сотрудничестве, а применительно к нынешней ситуации – эффективно выйти кризиса.

Выход на первый план «двадцатки» вместо «восьмерки» - событие, безусловно, весьма значимое, если не сказать эпохальное. На протяжении более трех десятилетий первенство «семерки», а затем «восьмерки» в мировой экономике и политике никто даже не пытался поставить под сомнение. Ситуация стала быстро меняться с конца прошлого века. Постоянными приглашенными на встречи «восьмерки» стал Китай и ряд других развивающихся стран, без участия которых уже невозможно было принимать серьезные экономические решения. Однако расширять формат «семерки/восьмерки» в пользу новых участников не представлялось возможным по принципиальным историческим причинам. «Семерка», как известно, была создана как клуб крупнейших экономически развитых демократических государств с целью неформального обсуждения мировых проблем. Китай, как и некоторые другие быстро развивающиеся страны, не отвечают критериям демократического государства в современном (западном) понимании данного термина. В «двадцатке» таких проблем не возникает, т.к. в нее входят различные с точки зрения внутреннего политического устройства страны, а именно: Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Южная Корея, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Япония, а также Евросоюз.

Похоже, что именно формат G20, наиболее удачным образом может представить сегодня интересы развивающихся стран в решении глобальных проблем. Такое мнение высказал, в частности, президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва. "Я считаю, что не существует никаких оснований для G8 или любого другого "G" кроме G20", - заявил он в интервью американскому телеканалу PBS. Если формат G20 действительно устраивает как развитые страны Запада, так и передовые развивающиеся, то, возможно, он имеет шанс стать уникальным и дееспособным форумом в современном мире. Ибо до сих пор в рамках почти всех существующих глобальных организаций развивающиеся страны с большим трудом добивались понимания своих интересов у развитых.

Выгоден ли такой переход авторитета и полномочий между мировыми институтами России? Ответ неоднозначен. Москва долгие годы еще с советских времен добивалась членства в престижном клубе «семи». Огромное значение придавал полноценному вхождению в «семерку» первый российский президент Борис Ельцин. Известно также, что молодая демократическая Россия была принята в «семерку» с определенным авансом, т.к. изначальным критериям клуба она не отвечала. Не отвечает она им, впрочем, и сегодня. Быть членом узкого клуба более престижно. Но не всегда комфортно, если в этом клубе не во всем чувствуешь себя равным остальным. В «двадцатке» же подобных проблем у России не будет – соседи вокруг будут чем-то похожи, чем-то лучше, чем-то хуже. Такая обстановка больше располагает к конкретной работе.

В Питсбурге участники G20 как раз неплохо поработали. Чтобы обеспечить успешный выход из кризиса и не допускать ситуаций, чреватых новыми бедами для мировой экономики, они пришли к общему согласию в том, что экономика каждой из стран, входящих в G20, должна подвергаться анализу на предмет соответствия ее экономической политики согласованным принципам. Среди этих принципов, в частности, - снижение зависимости мировой экономики от американских потребителей, увеличение внутреннего спроса в Китае, сокращение Соединенными Штатами заимствований из-за рубежа, снижение барьеров для инвестиций в ЕС.

Безусловно, подобное согласование принципов экономической политики и решение следовать им в дальнейшем на национальном уровне можно считать неким «прорывом» в международном сотрудничестве, особенно в условиях продолжающегося экономического кризиса. Вопрос в том, будут ли на самом деле национальные правительства строить свою внутреннюю политику в соответствии с выработанными правилами «двадцатки»? Ответ «да» вовсе не очевиден, если вспомнить, с каким единодушием участники G20 в ходе двух предыдущих саммитов осуждали протекционизм, что не мешало им по возвращении домой заниматься возведением новых торговых барьеров под предлогом защиты своего производителя.

Успехом для развивающихся стран явилось решение о реформе квот в уставном капитале Международного валютного фонда. Как и ожидалось, в пользу развивающихся стран решено передать 5% голосов, имеющихся у богатых стран. В наибольшем выигрыше окажется Китай. Однако усиление влияния развивающихся стран в МВФ автоматически ведет и к возрастанию их ответственности в этом важнейшем международном финансовом институте, что пока осознают не все члены G20.

Еще одно решение нынешнего саммита несомненно должно способствовать борьбе с кризисом и недопущению новых негативных явлений в финансовой сфере. Участники встречи «двадцатки» договорились об ограничении бонусов руководителям финансовых институтов. Как передал бельгийский тлеканал RTL, они должны быть ограничены «соразмерно чистому банковскому доходу, когда они представляют угрозу здоровому уровню капитализации».

Версия для печати