28.09.2009 | Валерий Выжутович

Медийные лица общества

В Общественной палате началась очередная ротация. Дмитрий Медведев назначил по президентской квоте 42-х человек. Затем они примут в свои ряды 42-х представителей общероссийских общественных объединений. А когда в палату вольются 42 выдвиженца межрегиональных и региональных общественных организаций, новый состав ОП будет окончательно сформирован. Список членов палаты, назначенных президентом, теперь во многом выглядит иначе. От прежнего перечня осталось 12 фамилий. Таким образом, большинство - новобранцы. Среди них - немало известных людей: писатель, председатель правления Международного фонда им. Д.С. Лихачева Даниил Гранин, создатель системы защиты от компьютерных вирусов Евгений Касперский, кинорежиссер Павел Лунгин, галерист Марат Гельман, генеральный директор телекомпании «Останкино» Алексей Пиманов, телеведущая Тина Канделаки…

Соседство в новом составе ОП столь разномасштабных персонажей, как, скажем, Гранин и Канделаки, мне кажется, удивлять не должно. Медийные лица в качестве политических или общественных деятелей неизменно пользуются спросом. В ряду своих представителей простые граждане хотят видеть знаменитых артистов, прославленных спортсменов, известных телеведущих. Их приводит в Госдуму или в ОП неизбывная массовая вера в чудо. И всеобщая тоска по герою, способному это чудо сотворить. Вот уж он-то покончит с коррупцией (ликвидирует социальное неравенство, повысит пенсии, снизит налоги, вернет бесплатную медицину). А зачем известные артисты (спортсмены, литераторы и т.п.) идут заседать в государственный или общественный орган? Тоже понятно. Для них депутатство или членство в ОП - знак признания профессиональных заслуг. Еще одна награда за успехи на сцене, хоккейной площадке, в писательстве. Горбачевский Съезд народных депутатов СССР был наводнен шестидесятниками: Евтушенко, Коротич, Лавров… В Верховном Совете ельцинского созыва тешили творческое самолюбие Басилашвили, Куркова, «взглядовцы». В нынешней Госдуме получают прибавку к артистической славе Иосиф Кобзон и Станислав Говорухин, набирает политический вес трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин. То же и в Общественной палате, где, помнится, блистала, но не поражала чрезвычайной активностью Алла Пугачева, завершившая эту свою гастроль публичным признанием: «От Общественной палаты пухнет голова». Сколь весомым окажется присутствие в ОП Тины Канделаки, не станем гадать. Пока телеведущая настроена серьезно, говорит, что намерена заняться «вопросами поддержки и образования талантливой молодежи, из которой потом получится интеллектуальная элита страны».

Новый состав Общественной палаты будет сформирован к концу года. Волна дискуссий вокруг этого органа, вероятно, опять поднимется. О реальном влиянии Общественной палаты на ход государственных дел и о ее месте в системе отечественной демократии до сих пор ведь идут споры. Они вспыхивают периодически, как только возникает свежий повод. Диапазон мнений широким не назовешь. Если не вдаваться в нюансы, есть две принципиальных точки зрения. Первая: ОП - площадка для диалога между властью и обществом. Вторая: никакого диалога нет, Общественная палата накрепко встроена в пресловутую «вертикаль». Само наличие этих полярных суждений и публичное их столкновение уже можно считать диалогом. Что отчасти ослабляет доводы тех, кто считает Общественную палату «муляжом гражданского общества».

Действительно ли Общественная палата так или иначе ангажирована властью? Наивный вопрос. Разумеется, власть видит в ней инструмент своего влияния на общество. Разумеется, хочет, чтобы это влияние было максимально эффективным. Такова природа любой власти. В странах развитой демократии существуют всевозможные консультативные органы, к работе в которых привлекаются представители общества. Скажем, в США действует более десятка советов и комиссий при президенте, их членов выбирает сам хозяин Белого дома, и вряд ли он держит подле себя лишь отъявленных критиков своего курса. Состав этих советов и комиссий скоро обновит Барак Обама, и, надо думать, он тоже не станет окружать себя сплошь одними противниками и оппонентами. Присутствие в подобных органах представителей общественности, лояльных власти, - еще не признак авторитаризма. Тем не менее большинство российских правозащитников к Общественной палате относятся настороженно. Хотя и в их кругу нет о ней единого мнения. Одни считают ОП декоративным органом. Другие говорят, что надо пользоваться любой возможностью воздействовать на власть. Вопрос о сотрудничестве с властью всегда был самым щепетильным для представителей либеральной общественности. Но даже Сергей Ковалев, вечный критик любого режима, говорит: «Общество должно вести диалог с властью, какой бы эта власть ни была. Мне важно знать, что я не уклонился от обсуждения очень важных для меня вещей».

Прислушиваются ли законодатели к мнению Общественной палаты? Не всегда. Но известно как минимум несколько случаев, когда ее экспертные оценки серьезно повлияли на судьбу законопроектов. Например, ОП выразила свое несогласие с проектом поправки в закон о СМИ, запрещающей прессе указывать национальность преступников и потерпевших. Поправку вносили депутаты Мосгордумы. Они полагали, что изъятие из криминальной хроники подобных сведений послужит укреплению межнационального согласия. Эксперты же Общественной палаты считали, что указывать в сообщениях прессы национальность преступника и потерпевшего нужно только в том случае, если без этого невозможно понять суть происшедшего. А если кто-то кого-то пырнул ножом по пьянке, это не повод сообщать о национальности преступника и жертвы. Тем более - в обществе, страдающем ксенофобией. На Западе вообще не существует законодательных запретов на упоминание в прессе национальности преступников и потерпевших. Там журналисты сами решают, когда такое упоминание требуется, а когда - нет. Пожалуй, и нам, убеждали депутатов эксперты ОП, стоит довериться этическому чутью репортеров - добровольные самоограничения подчас эффективнее всяких законов. Ведь подобная поправка «разжиганию дружбы» едва ли послужит, а вот свободу слова ограничит, право на информацию ущемит. Эти доводы были услышаны: поправка не прошла.

Полномочия Общественной палаты постепенно расширяются. Недавно получило закрепление в законе ее право на экспертизу законопроектов. Станет ли ОП теперь диктовать свою волю законодателям? Едва ли. Корректировать проекты с учетом экспертной оценки депутаты могут, но не обязаны. Проекты законов направляются для ознакомления и в правительство, и в президентскую администрацию, и губернаторам, и в Совет Федерации, и в региональные законодательные собрания. Все эти инстанции тоже вправе высказывать свое мнение, но в каком виде принимать закон - это решают депутаты Госдумы. Экспертные же оценки служат согласованию интересов, позволяют представителям разных ветвей власти и представителям общества влиять на законотворческий процесс. Речь тут именно о влиянии - не больше, но и не меньше. Сумеет ли Общественная палата повысить эффективность своего воздействия на законотворческий процесс, пока трудно сказать. Но ее право на экспертизу законопроектов узаконено. Возможно, вскоре она получит и право законодательной инициативы. Долгие годы государство у нас отождествлялось с обществом. Теперь время от времени у кого-то возникает другой соблазн - во что бы то ни стало возвести между ними глухую стену. Но даже церковь, отделенная в России от государства, не игнорирует светскую власть, а та, в свою очередь, не считает за грех прислушиваться к мнению святых отцов. Да, эта модель отношений далеко не идеальна. Но в общении между государственными и гражданскими институтами ничего лучше пока не придумано.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати