23.10.2009 | Игорь Николаев

Игорь Николаев: «Реальное инновационное развитие может иметь болезненные последствия для российской политической элиты»

Вскоре российской общественности предстоит услышать послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию, в качестве основных тем которого заявлены модернизация и инновационное развитие посткризисной экономики. С подачи президента эти словосочетания стали неотъемлемой частью общественно-политического дискурса и, можно сказать, даже приобрели некий налет сакральности. В этой связи «Политком.ру» решил внести принципиальную ясность в понимание инновационного развития России, побеседовав на эту тему с Игорем Николаевым, директором стратегического департамента группы компаний ФБК.

-Какие препятствия существуют в России для развития инноваций и модернизации экономики?

- Существуют преграды фундаментального характера, самая главная из которых это низкий уровень конкуренции в экономике. В то время как первые лица государства отмечают необходимость построения инновационной экономики, ни слова не говорится о важности развития конкуренции. Для решения подобного рода задач у нас предлагаются традиционные меры – финансирование новых проектов, приглашение иностранных ученых, расширение и внедрение новых информационных технологий и т.п. На мой взгляд, все это не решает проблему. Мы ведь и раньше таким путем шли, например, в советские времена также создавались научные центры, где были сконцентрированы ученые, которые разрабатывали передовые технологии, но, тем не менее, так и не возник устойчивый институциональный стимул к инновационной деятельности. Почему? Потому что все эти разработки не являлись и не являются ответом на спрос экономических субъектов. Вот мы создаем технологии, а потом решаем проблему внедрения – в советские времена даже была наука такая «внедрение новой техники». На инновации должен быть спрос – будет спрос, появится и предложение. Возникает другой логичный вопрос: почему в России нет спроса на инновации? Ответ очень прост – инновационные технологии в нашей стране не являются инструментом в конкурентной борьбе. Нашим компаниям не нужны новые технологии для привлечения потребителей, чтобы успешно вести бизнес. Если в России, по результатам социологических опросов, около 60% предпринимателей отвечают, что не ощущают на себе конкуренцию, то отсутствие инновации неудивительно. Вопросы присутствия на рынке решаются не конкурентными преимуществами той или иной компании, а, прежде всего, с помощью административных рычагов. Если у бизнесмена все «схвачено», к примеру, в местной администрации, то никаких проблем с конкурентами у него просто не будет.

- А как создать конкурентную среду?

- Говоря об инновациях, мы вынуждены затронуть фундаментальные основы нашей экономики, построения нашей общества. Для ответа на этот вопрос я предлагаю обратить внимание на статистику, которую ведет антимонопольная служба. Оказывается, у нас ведется достаточное количество дел о нарушении конкуренции. Больше 50% таких дел возбуждены против органов власти – по госзакупкам, тем или иным решениям административного характера и т.п., а это значит, что главный враг конкуренции это государственные структуры. Соответственно, появляется необходимость в новой административной реформе, отличающейся от той, которая проводилась в середине 2000-х гг., когда мы перетряхивали структуру федеральных органов исполнительной власти. Надо помнить, что административная реформа – это, прежде всего создание эффективного, хорошо мотивированного бюрократического аппарата, который бы работал не за взятки, а за зарплату, зависящую от конечного результата деятельности. Это первый шаг на пути создание высококонкурентной среды, которая создаст стимулы для внедрения инноваций.

- Почему российское руководство все никак не поймет, что конкуренция является залогом инновационного развития, если это лежит на поверхности?

- Потому что реформировать самих себя – это очень неприятное занятие! Заниматься не профанацией административной реформы – а реальным ее осуществлением. Кто же захочет себя выпороть? Создание высококонкурентной экономики – это тяжелый муторный процесс. Вот, значит, предлагаются российскому руководству два пути – болезненное стимулирование конкуренции и незамысловатое финансирование технологичных проектов, и их последующее внедрение. Естественно, выберут второе. Мы не любим ставить цели, предполагающие тяжелый процесс реализации, в ходе которого придется и себя ограничивать.

- По мнению члена бюро РСПП Анатолия Карачинского, «сейчас у государства курс на модернизацию экономики есть, а экономического механизма, который бы поддерживал эту стратегию и сделал бы ее выгодной для бизнеса, нет». Так ли это? И какой механизм можно использовать в российских условиях?

- Под экономическим механизмом в данном случае, я думаю, надо понимать налоговые стимулы, то есть при внедрении новых технологий можно получить налоговые послабления по уплате, к примеру, страховых взносов. Высокотехнологичным компаниям, у которых в смете велика доля затрат на оплату сотрудникам, налог на оплату труда или страховые взносы имеют большое значение. Но надо понимать, что амортизационная политика, налоговые послабления, льготы по аренде – это все вспомогательные механизмы, они не определяют сущности и не являются фундаментальным фактором. Главное, как я уже говорил, это спрос на инновации, если он появится, дальше надо будет просто его подкреплять с помощью такого рода механизмов. Если просто создать эти важные, но все-таки второстепенные стимулы, а они уже есть в нашем законодательстве, то толку от этого будет мало.

- А вот может ли Россия воспользоваться опытом Китая, где, казалось бы, не столь развита рыночная экономика, тем не менее, присутствует значительная инновационная составляющая?

- В Китае очень четко прописана стратегия инновационного развития – сначала это реализация технологий догоняющего развития, что предполагает заимствование инноваций, а потом – это конкуренция с компаниями, представленными на мировом рынке. Это последовательность подкреплена соответствующими экономическими механизмами. Такую политику, конечно, можно и нужно заимствовать у Китая.

-Сейчас госкорпорация «Роснано» начала активное сотрудничество с различными компаниями для совместной разработки и внедрения нанотехнологий. Как вы считаете, насколько перспективен в России именно такой тип модернизационного развития?

- Ну, разработка будет осуществлена, а потом мы будем опять долго и нудно решать проблемы внедрения. В «Роснано» реализуется преимущественно та модель, которая не должна реализовываться. Такой путь обрекает нас на то, что мы всегда будем в среде отстающих. «Роснано» подкрепляет свою политику еще и административными механизмами – вот начата кампания против ламп накаливания. Можно, конечно, финансировать проекты по производству энергосберегающих ламп и одновременно принимать законы, запрещающие применение ламп накаливания, но это насильственные меры, которые, прежде всего, отразятся на населении. Ухватились наши чиновники за энергосбережение и выдают теперь это за свое достижение, а на деле в инновационной экономике должны быть тысячи и десятки тысяч таких проектов.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати