11.12.2009 | Иван Преображенский

ГУЛАГ для «чайников»

У чешского режиссера Иржи Менцеля был чудесный фильм по роману не менее известного чешского же писателя Богумила Грабала, выходивший на российских экранах то под названием «В старые добрые времена», то - «Все короче». Между тем, само произведение в дословном переводе на русский может быть передано словами «остриженный» или, точнее, «укороченный». Часть сюжетной линии там связана с модой начала 20-го века на «укорачивание» всего и вся: волос, платьев… А также людей и их умов. Так вот этот термин прекрасно подошел бы к «посмертному» творчеству великого гражданина России, но, возможно, не самого великого из русских писателей, Александра Солженицына. Речь идет об «Архипелаге ГУЛАГ», который был «острижен» супругой покойного общественного деятеля с трех томов до одного.

Цель этого действия, в теории, благая. Дать возможность тупым российским школьникам, которые, по мнению Натальи Дмитриевны Сахаровой и нашего министерства образования, не в состоянии осилить трехтомное эпическое произведение, прочитать сокращенную версию «Архипелага ГУЛАГ». Если верить тому, что рассказала в интервью «НГ – Exlibris» об этом «кратком пересказе предыдущих частей» сама супруга покойного общественного деятеля, то некоторые главы сократились всего лишь до заглавия и нескольких абзацев. Как говорил один из персонажей фильма «Бумбараш», почитывая еще более литературно тяжеловесное произведение, а именно «Капитал» Карла Маркса, «картинки и схемы пропускаю, а в пролетарскую сущность вникаю».

Кстати, тут интересно отметить, что сама Наталья Солженицына рассказала в интервью о том, что как раз до такого же размера «Архипелаг ГУЛАГ» был «ужат» по просьбе американских вузов, большинство студентов которых в жизни своей, несмотря на разговоры о пресловутом качестве высшего образования в США, не прочитали практически ни одного произведения толще одного тома. Ну если, конечно, не брать студенток отделений британской литературы, которые могли ненароком зачитаться, например, «Сагой о Форсайтах» или, что более вероятно, «Унесенными ветром».

Таким образом, способность российских школьников прочитать творчество Солженицына оценили как равную способности иноязычных студентов, что, видимо, следует считать комплиментом. При этом никто так внятно и не объяснил российскому обществу – зачем его детям навязывают именно это эпическое произведение Солженицына в рамках школьного курса литературы. Ведь очевидно, что если школьников хотят познакомить с ним как с литератором, было бы достаточно гораздо менее объемного по размерам и в то же время удачного со стилистической точки зрения «Одного дня Ивана Денисовича». В конце концов, именно про эту повесть великая русская поэтесса Анна Ахматова говорила Лидии Чуковской: «Эту повесть обязан прочитать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза».

Ну а «Архипелаг ГУЛАГ» можно было бы проходить на уроках истории, если уж российская школа до сих пор не додумалась до того, чтобы разделить историю литературы и собственно литературу в два разных предмета. Это было бы логично. Но когда в России так делается? Вот и сама Наталья Солженицына почему-то считает, что «в России студенты-филологи обойдутся, конечно, без конденсированного тома», предполагая, что из средней школы «обязаловка» на «Архипелаг ГУЛАГ» перейдет и в школу высшую. Причем – все по тому же, весьма возможно, ошибочному направлению.

И, к несчастью, говоря словами персонажа фильма «Покровские ворота», другие «любимые авторы», а точнее – любимые критики стремятся определять будущее литературы у нас в стране. Решение это принималось, как неоднократно отмечалось при непосредственном участии руководителей нашего государства, которые традиционно, с царских еще времен, остаются в России главными литературными цензорами. Вот и теперь было принято, не побоюсь этого слова, идиотское со всех точек зрения решение. Вы только вдумайтесь!

Вначале в школьную программу в качестве обязательного для прочтения был внесен «Архипелаг ГУЛАГ», в его, так сказать, первой, трехтомной авторской версии. Затем – было принято решение его сократить. Программа же осталась прежней – именно с трехтомником. Теперь вот Наталья Солженицына облагодетельствовала общество собственной авторской версией произведения. Подумаешь, маленькая слабость, жены великих людей, их пережившие, так любят дополнять труды мужей или редактировать их. И, безусловно, как близкие им люди, имеют на это полное право.

И вот теперь, этот «остриженный» ГУЛАГ будет преподаваться школьникам. Полного они, конечно, не прочитают. Исторической «правды» из произведения также вынесут куда меньше, чем если бы им преподали все тоже самое – можно даже в еще более «концентрированном» виде, в рамках уроков истории. Но нет, там им предложат «Сталина – эффективного менеджера». Ну а Солженицыну с его «Архипелагом» останется литература. Спрашивается, стоило ли для этого отбирать хлеб у составителей дешевых «хрестоматий» для поступающих в вузы, которые давно набили руку на сокращениях эпохального романа «Война и мир», так что и «Архипелаг ГУЛАГ», без помощи Натальи Дмитриевны с легкостью свели мы в брошюрку, толщиной листиков в десять-двенадцать.

Иван Преображенский – редактор политического отдела ИА «Росбалт», к.п.н.

Версия для печати