14.12.2009 | Татьяна Становая

Пожаротушение в ручном режиме

На прошедшей неделе были приняты решения о серии отставок на региональном уровне руководства Пермского края в связи с трагическими последствиями пожара в пермском ночном клубе «Хромая лошадь». Ответственность возложена на руководство Госпожарнадзора Пермского края (уволены 7 чиновников), мэрию Перми (от должности отстранен сити-менеджер Аркадий Кац), а также правительство края. Такой поток отставок беспрецедентен: за последние годы не было ни одной крупной отставки после серьезных трагедий. Но что более важно: под ударом оказались фигуры, ранее всегда выводящиеся из-под огня критики. Речь идет, прежде всего, о ведомстве Сергея Шойгу.

Сразу после того, как произошла трагедия, федеральные власти стали уделять ей самое пристальное внимание. Причем и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин действовали буквально в унисон. Заметим, что пожар оказался беспрецедентным за последние годы по своей трагичности: уже известно о более чем 140 погибших.

Первым отреагировал на события Дмитрий Медведев. Президент выступил с заявлением, сделав акцент преимущественно на виновности владельцев и менеджеров клуба. Он заявил, что возмущен их халатностью и потребовал наказать виновных «по полной программе». «Предписания выдавались, они не реагировали, более того, дело дошло до того, что на праздник позвали представителей организации, которые устроили там фейерверк», - сказал Медведев во время видеосвязи с Пермью. «Мне кажется, во-первых, нет ни мозгов, ни совести, а во-вторых, абсолютно безразличное отношение к тому, что произошло. Я посмотрел информацию - еще и в бега бросились», - заявил президент.

Действительно, первые два дня после трагедии со стороны власти шел совершенно четкий сигнал: виноват бизнес, который нацелен на получение максимальной прибыли любой ценой. Однако такая позиция вызвала крайне неоднозначную реакцию СМИ и экспертов. Хорошо известно о высокой коррупции в системе надзорных органов власти России. Как выяснилось, клуб работал 8 лет и за это время ему выписывали смешные штрафы в размере 1 тыс и 1,8 тыс рублей. Предписания пожарных не выполнялись, но это не мешало клубу работать и быть престижным местом в городе: в пожаре погибли представители органов власти (в том числе «силовики») и топ-менеджеры ряда фирм. Все это ставит вопрос об эффективности надзора в России в целом: как правило, отношения надзорных органов и бизнеса носят договорной характер, а должный контроль просто не осуществляется.

Уже в понедельник точка зрения власти была заметно скорректирована. На этот раз уже премьер-министр России Владимир Путин лично поехал в Пермь, где провел совещание и назвал виновных, круг которых был значительно расширен. В него вошли чиновники и служащие надзорных органов. На коррупцию со стороны чиновников Путин намекнул достаточно открыто, заявив на совещании в Перми, что «такое отношение к делу можно квалифицировать как халатность - как минимум». Он добавил, что, «возможно, были и другие мотивы этой бездеятельности государственных служащих». Премьер напомнил, что разрешение на эксплуатацию было дано как инспектором государственной пожарной службы, так и мэрией при наличии многих нарушений в сфере пожарной безопасности. При этом в течение последующего года никто из властей не являлся с контролем на данный объект, хотя прокуратура при соответствующем запросе могла дать разрешение и на внеплановую проверку. Позднее стало известно, что в 2003 году инспекция клуба «проводилась» сотрудником, уволенным еще в 2002 году.

После такой жесткой реакции обоих участников тандема, отставки последовали одна за другой. Ответственность возложена на руководство исполнительной власти Пермского края, на Госпожарнадзор края, а также на мэрию города.

Об отставке руководства Госпожарнадзора объявил глава МЧС России Сергей Шойгу, который в первые часы уверенно защищал все подведомственные себе учреждения. Госпожарнадзор находится в ведении МЧС. Спустя почти неделю стало известно, что СКП возбудил уголовное дело против заместителя начальника управления МЧС по Пермскому краю - начальника управления Госпожнадзора Владимира Мухутдинова и инспектора девятого отдела Госпожнадзора по Ленинскому району города Натальи Прокопьевой. Суд санкционировал арест Мухутдинова, который непосредственно вслед за этим был доставлен в больницу с сердечным приступом. Если он останется там по решению врачей, то у его палаты будет выставлен конвой.

О политической ответственности непосредственно региональных властей первым заговорил Владимир Путин, хотя его критика касалась не столько причин возникновения пожара, сколько качества системы здравоохранения края. На совещании в Перми он заявил, что «губернатор (Пермского края) считается перспективным, передовым, современным. Но вместе с тем, по докладам Минздравсоцразвития РФ, объекты здравоохранения, на которых побывали его представители, находятся в плачевном состоянии и там не обнаружены даже необходимые средства, которые должны находиться».

Вслед за этим состоялся телефонный разговор Дмитрия Медведева и Чиркунова. Еще до общения с Медведевым губернатор уволил главу Ленинского района Перми, где произошла трагедия, Ивана Воронова, а также руководителя «Центра технической инвентаризации Пермского края» Татьяну Магзумову. Однако обойтись «малой кровью» не получилось. Президент потребовал привлечь к дисциплинарной и иной ответственности всех лиц, виновных в трагедии в ночном клубе, в том числе чиновников администрации края. Судя по всему, Чиркунов такого политического давления выдержать уже не мог и пошел на крайне болезненное для себя решение об отставке правительства края. При этом он сделал все, чтобы минимизировать ущерб для членов своего правительства, Чиркунов фактически встал на их защиту. «Людей сейчас отстранили не потому, что есть доказательства их виновности… мы должны обеспечить полную объективность, чтобы разбирательство было открытым и человек не мог оказывать никакого влияния на его исход», - заявил Чиркунов. «Еще раз хотел бы, чтобы мы с вами всех людей, которые отстранены от должности, однозначно не считали виновными», - добавил губернатор.

Олег Чиркунов является одним из относительно проблемных губернаторов. Он пришел к власти в крае в 2004 году, после того как его предшественник Юрий Трутнев занял пост министра природных ресурсов. С Трутневым они с конца 1990-х годов вели совместный бизнес - владели группой компаний ЭКС, переименованной затем в сеть магазинов «Семья». Однако в 2007 году в крае прошли внеплановые проверки Генеральной прокуратуры, которая инициировала возбуждение уголовных дел против 9 чиновников администрации края. При этом в злоупотреблениях обвинялся и сам губернатор. Тогда «Коммерсант» писал, что кампания против Чиркунова вызвана его конфликтом с Трутневым. По данным газеты, Трутнев был недоволен работой своего протеже на посту губернатора. Показательно, что вместо Чиркунова, список «ЕР» на выборах в Госдуму в 2007 году возглавил именно Трутнев, а не Чиркунов.

Впоследствии конфликт затих. Однако понятно, что теперь Чиркунов не имеет своего рода политического иммунитета, который давала тесная связь с федеральным министром. Кроме того, Чиркунов имеет сложные отношения с региональной «Единой Россией». Глава политсовета партии Владимир Рыбакин, считается одним из главных конкурентов Чиркунова за пост губернатора. Важно также отметить, что Чиркунов остается беспартийным, что для губернаторского корпуса сейчас стало редкостью. Это дает возможность критиковать его и его администрацию, хотя Кремль дает понять, что не заинтересован в отставке губернатора. Однако члены фракции «Солидарность» в региональном парламенте и один депутат-«единоросс» подписали обращение с требованием отставки Чиркунова.

Складывается парадоксальная ситуация, когда Чиркунов под давлением должен был подать в отставку (или поставить вопрос о доверии), однако президент не заинтересован в его уходе, равно как и в подтверждении доверия. Наталья Тимакова заявила об отсутствии в законе процедуры постановки вопроса о доверии. В действительности, подобный опыт пытаются практиковать некоторые губернаторы. Однако Кремль негласно дал понять, что вопросы о доверии не приветствуются, так как рассматриваются как форма давления. На этом фоне Чиркунов ограничился лишь заявлением, что вопрос о доверии будет решен на его встрече с президентом.

Примерно схожие политические последствия для региона имели место в Северной Осетии после теракта в Беслане. Однако тогда ситуация имела принципиальные отличия. После захвата школы, в республике начался резкий рост протестов против региональных властей, здание администрации регионального президента едва не было взято штурмом митингующими. В итоге глава Северной Осетии Александр Дзасохов также был вынужден отправить в отставку правительство.

В той ситуации отставка была следствием жесткого давления «снизу» при относительной поддержке республиканских властей «сверху». В этот раз все иначе. Отставка правительства произошла под давлением «сверху», при отсутствии явной политической поддержки Чиркунова со стороны Кремля. В ситуации вокруг Северной Осетии, Кремль понимал, что ответственность в первую очередь в глазах населения несут «силовики», на защиту которых, по сути, встал федеральный центр. Это был вопрос ответственности «силовой команды», которая стала опорой режима Владимира Путина.

Тот факт, что федеральный центр фактически принудил Чиркунова отправить правительство в отставку, говорит о стремлении власти возложить ответственность за трагедию на максимально высокий политический уровень, но при этом не затрагивающий федеральных политических интересов. Однако ситуация оказалась не в полной мере контролируемой. В Госдуме, например, «СР», ЛДПР и КПРФ потребовали отставки главы МЧС Сергея Шойгу – старейшего министра российского правительства, при этом обладающего одним из самых высоких рейтингов в стране. За него сразу заступилась «Единая Россия», заявившая, что МЧС одно из самых эффективных министерств в системе российской исполнительной власти. Шойгу для Путина и партии власти – важнейший политический ресурс.

Требование отставки правительства края говорит о наличии достаточно сильного страха перед ростом социальной напряженности, особенно в кризис. Хотя, например, пожар в клубе был воспринят весьма неоднозначно с этой точки зрения. Мнения в ЖЖ показывают, что для населения клуб был увеселительным заведением для бизнесменов и чиновников, так что комментарии носят противоречивый характер. Однако большинство населения области восприняли пожар как трагедию.

Здесь также проявляется и стилистика президента Медведева. Он, в отличие от Путина, не склонен защищать чиновников. Напротив, он всякий раз добивается достаточно масштабных отставок. Это в последний раз было хорошо видно в ситуации вокруг взрывов на военном складе в Ульяновске. Тогда в отставку были отправлены высокопоставленные военные. При этом в условиях тандемократии Путин такую логику принимает. Если при президентстве Путина Кремль стремился минимизировать отставки, то сейчас сложилась ситуация, при которой, напротив, отставки после громких трагедий становятся более и более вероятными. Показательно, что более 20 отставок последовало в системе ФСИН: глава ФСИН Реймер связал это со смертью юриста Hermitage Capital Management Сергея Магнитского. И хотя реально такая «чистка» проводится в рамках давно планируемой реорганизации, публично именно смерть подследственного стала толчком для крупных кадровых смещений.

Политические последствия пожара в Перми очень красноречивы и показывают, что в условиях отсутствия эффективных институтов, в частности, действенного надзора, федеральная власть вынуждена компенсировать общую неработоспособность политическими решениями в отношении локального набора фигур. Федеральная власть сделала все, чтобы признать проблему не системной, а субъективной, связанной с плохой персональной работой отдельных чиновников.

При этом если изначально были попытки свести все к исключительно региональному уровню, то затем Путин признал, что проблема носит федеральный масштаб. Так, на совещании 10 декабря премьер заявил, что считает виновными в трагедии в Перми федеральных и региональных чиновников, в том числе Роспотребнадзора и БТИ. «Где были чиновники Роспотребнадзора, которые так любят объяснять свои частые проверки искренней заботой о потребителе - по документам, заведение рассчитано на 50 мест, а реально там собирались до 400 человек», - заявил премьер-министр на заседании президиума правительства. «Никакого внимания к этой проблеме», - считает он. «А чем занималось БТИ? - продолжил Путин. - Да просто подписывало заведомо подложные документы». «Что, не знали об этом? Знали, конечно», - подчеркнул он. «А куда смотрели архитектурный и строительный надзор? Муниципальные власти? Почему закрывали глаза?» - обратился он к участникам заседания. В пермской трагедии «со всей очевидностью отразились все пороки нашей бюрократии - ее некомпетентность, коррумпированность, сращивание с бизнесом там, где это нельзя допускать», - заявил Путин. Поднимая вопросы о персональной ответственности, Путин учитывает общественные настроения.

В то же время сами надзорные органы начали критиковать федеральные власти за либерализацию законодательства в пользу бизнеса. «Позиция государства такая: «перестаньте кошмарить бизнес». Это основная идеология, под это все федеральные законы. Бар открылся, и мы три года его не можем проверить. Через три года он меняет вывеску, и мы его снова не проверяем», – заявил на прошедшей неделе временно исполняющий обязанности начальника карельского Госпожнадзора Алексей Перцев.

По большому счету, все это указывает на изъяны «ручного управления» - сложившейся практики, при которой невозможно принимать эффективные превентивные меры, а институты управления и законы просто не работают. Правоприменительная же практика слишком коррумпирована. В такой ситуации «вертикаль» показывает всю свою неэффективность: она достаточно хорошо работает при выстраивании системы политической лояльности, однако слабо – при непосредственном исполнении основных функций органов госвласти. В таком случае, если случается трагедия, федеральная власть вынуждена, опасаясь удара по системе, возлагать ответственность на наименее политически значимые фигуры регионального масштаба, притом, что даже увольнение губернатора оказывается слишком деструктивным.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати