15.12.2009

Алексей Титков: "Наиболее адекватно посчитать оценку работы региональных администраций может только население, а не мудреные эксперты с учетом всех достижений науки"

“Посчитать на ЭВМ” реальную оценку региональных администраций практически невозможно. Счетная палата напомнила нам об этом. Пять лет назад, когда власть предложила заменить выборы в регионах на назначения, преимуществом нового порядка называлось, кроме прочего, то обстоятельство, что теперь работу региональной власти теперь будут оценивать не простые некомпетентные граждане, а лучше специалисты с учетом всех достижений науки. Счетная палата проверила, насколько хорошо работает эта система оценки.

Проверила – и узнала, что, оказывается, показатели «по плану» и «по факту» могут сильно отличаться друг от друга, что планы могут ставиться не «по нормативам», а по каким-то другим соображений. Выявила, что индикаторы текущей деятельности совсем не такие, как в стратегиях, потому что их, скорее всего, составляли другие люди в другое время. Проверка даже обнаружила, что итоговая оценка, оказывается, сильно зависит от набора показателей и методики их учета в интегральном индексе (в итоговом пресс-релизе этого нет, но газете «Газета» один из сотрудников палаты сказал, что с изменением методики регион может «подпрыгнуть» или «упасть» в рейтинге на 30-60 строчек, то есть поменять свою оценку с «черной» на «белую» или наоборот). Со всеми этими выводами можно только согласиться. И добавить, что дело не в плохо выполненной работе составителей рейтинга – этим занимались грамотные специалисты, других, существенно лучше найти не удастся – сколько из-за того, что удовлетворительного решения задачи нет в принципе. Наука не знает общество настолько хорошо, чтобы определить, где объективные тенденции «по жизни», а где результат работы правительства. Поставленных целей – и перед администрациями, и перед составителями рейтинга – слишком много, чтобы они были достигнуты.

До сих пор рейтинги оценки регионов не критиковались только из-за того, что реального политического значения у них не было. Губернаторов назначали и снимали с должности по совсем другим основаниям, чаще всего «по старинке» - за плохие результаты на выборах, за низкие рейтинги в опросах. Деньги по итогам оценки выделялись совсем символические: в прошлом году – примерно полпроцента от суммы, выделенной на дотации регионам. Счетная палата взялась за анализ только из-за того, что с 2010 года влияние рейтингов на размер дотаций должно было стать намного более существенным, из просто игрушки он может превратиться в реальный инструмент перераспределения средств. Любая следующая попытка опереться на этот рейтинг в серьезных политических решениях может оказаться такой же неоднозначной. Чем больше он будет применяться «по-настоящему», тем больше недостатков в нем будет обнаруживаться.

Алексей Титков - доцент Государственного университета - Высшая школа экономики

Версия для печати