01.02.2010 | Алексей Михеев

Где парковать – вот в чём вопрос

Последние инициативы московского правительства по упорядочению парковки личного автотранспорта москвичей в их же дворах вызвали немалый переполох в рядах законопослушных автолюбителей. Напомним: речь шла о запрете парковки автомобилей во дворах при наличии рядом (речь шла о шаговой доступности) т.н. «народного гаража». К его «народности» также немало вопросов, но к этому вернёмся позже…

Инициатива не выдержала напора правозащитников, которые посчитали, что с точки зрения закона подобные ограничения неправомерны. Московская администрация взяла паузу, а затем уверила общественность в том, что планы по ограничению права москвичей на парковку в своих дворах лишь проект закона, внесённого всего лишь на рассмотрение, и в таком виде он не будет принят, а будет дорабатываться и дорабатываться… Московские автолюбители вздохнули с облегчением, однако настороженность осталась, и многие начали посматривать в сторону «народного гаража».

Но взятая московским правительством пауза не снимает проблемы. Во-первых, так или иначе, чиновники полны решимости претворить в жизнь свои намерения по очистке московских дворов от автотранспорта и, вероятно, они это рано или поздно сделают. И, во-вторых, данная проблема действительно имеет место, и страдают от неё в первую очередь сами москвичи, причём именно автолюбители. И все это понимают. Все понимают также, что придумать закон – это одно, а создать механизм его осуществления – это совсем другая, гораздо более трудная задача.

Тот темп и некоторая «нахрапистость», с которыми московское правительство попыталось решить проблему, конечно, не выдерживают никакой критики. И людям, придумавшим этот законопроект в том виде, в котором он стал известен общественности, пожалуй, стоит задуматься о соответствии занимаемой должности. Это наводит на мысль, что московские чиновники живут в не совсем обычных домах и дворах и просто не видят вживую той проблемы, которую пытаются решать.Но как бы могло выглядеть решение проблемы, раз она всё равно существует и требует решения? Об этом бы неплохо спросить самих москвичей, а не действовать в приказном порядке, угрожая эвакуацией частного автотранспорта. Репрессивные методы здесь вряд ли помогут.

Возможно, постепенное обдуманное внедрение небольших ограничений сдвинет ситуацию с мёртвой точки. Причём эти ограничения должны быть сформулированы и осуществлены так, чтобы это одобрили сами автолюбители. Скажем, для начала, можно ввести ограничения (а затем запрет) на парковку во дворах грузовых автомобилей любой грузоподъёмности (начиная от «пóртеров» и заканчивая фурами), независимо от того, частный это транспорт или (тем более) принадлежащий юридическому лицу. Данная мера, безусловно, вызовет одобрение большинства. Следующим логичным шагом могло бы стать ограничение парковки микроавтобусов. Эти меры в наименьшей степени противоречат существующим Законам и ПДД.

Далее сложнее. Например, ввести ограничение на парковку на тротуарах во дворах кажется наиболее лёгким шагом, т.к. согласуется, например, с Правилами парковки ПДД. Но осуществить такое ограничение при существующих механизмах (точнее их отсутствии) невозможно, в первую очередь в виду массовости этого явления, вызванного естественными причинами: человек паркуется на тротуаре лишь потому, что больше негде. Возможный выход – максимальное расширение дворовых территорий и устройство, например, «экологических парковок» уже хорошо зарекомендовавших себя в Москве. И здесь мы вплотную подходим к «народному гаражу»…

При ближайшем рассмотрении «народный гараж» оказывается не таким уж и «народным». Цена в 350 тыс. руб. при существующих условиях для очень большёго количества московских автолюбителей оказывается неподъёмной. Например, человек, автомобиль которого сам по себе стоит менее 350 тыс. руб. вряд ли захочет выкладывать такие деньги за место в «народном» паркинге. Здесь могли бы помочь беспроцентные ссуды, льготное кредитование с минимальной волокитой и т.п. меры для стимуляции спроса автолюбителей на места в паркингах. Возможность долговременной или кратковременной аренды машиноместа. Вариант творческого подхода к решению проблемы: минимальная цена на ночную аренду машиноместа, например, с 21.00 до 8.00.

Возможно, далее потребуются более жёсткие меры, например, для семей с несколькими автомобилями, приезжих и т.п. Но после внедрения в жизнь первоначальных мер, как вариант – таких как перечислены выше и отработки механизма – возможно, что более жёсткие ограничения и не понадобятся. В любом случае, надо строить дороги, паркинги – вкладывать средства, а не пытаться решать проблемы полумерами.

Яркий пример также из области дорожного движения. Была хорошая идея – выделить отдельную полосу для общественного транспорта. Претворение в жизнь – сузили проезжую часть, за счёт неё эту полосу и выделили. И никого не волнует, что на этом участке и до выделения полосы для общественного транспорта была пробка, и, что эта пробка будет ещё больше после сужения проезжей части на целую полосу! Никому в голову не приходило вложить средства и расширить на полтора метра проезжую часть – дорого и долго. Задача решена – отрапортовали! Не чиновникам стоять в этой пробке… К сожалению, подобные схемы преобладают и при решении других проблем в столице.

Видимо, проблема лежит в более широкой плоскости – нежелание московских чиновников радикально решать вопросы за счёт средств города, а не благополучия его жителей. Но, учитывая тот факт, что трудности в транспортной сфере с каждым годом будут только нарастать, бесконечно продолжать такую политику, всё равно не получится.

Версия для печати