02.02.2010 | Ольга Мефодьева

Борьба с ксенофобией: законодательные инструменты

Вчера мэр Москвы Юрий Лужков поддержал инициативу столичного комитета национальной политики по ужесточению уголовного законодательства в части межнациональных преступлений и по ограничению юрисдикции суда присяжных в этих делах. По мнению московских властей, данная инициатива является новаторской и может послужить примером борьбы с ксенофобией для федеральных властей. Однако не стоит обольщаться – вопросы межнациональной розни имеют более высокое и сложно реформируемое измерение культуры, психологии, исторической логики, которые могут обречь норму на вечно русское - «закон, что дышло»…

В конце января председатель московского комитета по национальной политике Михаил Соломенцев выступил с законодательной инициативой в Мосгордуме, предложив законопроект, ужесточающий законодательство в области межнациональной розни и ограничивающий применения суда присяжных в этих ситуациях. Московский чиновник посчитал, что члены судов присяжных, рассматривающие дела по национализму и ксенофобии, не всегда могут быть беспристрастны и порой отказаться от собственных убеждений, пребывая, по мнению Соломенцева, «на уровне бабушек и дедушек, которые часто заражены ксенофобией и выносят субъективные решения». Актуальность ужесточения законодательства видится в том, что «преступления на межнациональной почве – это преступления против государства.

Межнациональная рознь развалила СССР и может сказаться на целостности России». Московские чиновники предлагают ужесточить наказание не только за экстремистские действия, но и за высказывания, призывы, заявления, содержащие ксенофобские мотивы, для которых предусмотрены денежные взыскания или же срок лишения свободы до 5 лет в зависимости от «серьезности» и «масштабности» преступления. Вчера данную инициативу главы комитета по национальной политике поддержал и мэр Москвы Юрий Лужков, придав ей дополнительную значимость в стенах Московской городской думы.

Идея ужесточения законодательства в сфере межэтнической розни можно назвать благим начинанием, так как подобный настрой властей является сигналом для общественности, что приоритет избран в пользу толерантности и мультикультурализма. Помнится, еще недавно националисты намекали на связи с государственными чиновниками, а эксперты сетовали на то, что власть не демонстрирует однозначной позиции на этот счет. С другой стороны, инициатива столичного комитета по национальной политике актуализирует постоянно обсуждаемые в академическом и экспертном сообществе вопросы об инструментах и векторах строительства российской нации.

Все вроде как признают, что в России пока нация не сложилась. Под нацией в гражданском смысле мы понимаем сообщество людей, объединенных общими ценностями развития. Принципиально верной признается трактовка нации – как наднационального образования. Это тот самый ценностная основа, объединяющая, по классику, «по всей Руси великой» все имеющиеся этносы – «и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык». Нация объединяется общим историческим прошлым (из которого извлечены ошибки и одновременно поводы для гордости), общим настоящим (в котором каждый гражданин вносит лепту в развитие страны), общим светлым будущим, куда движется государство.

В России же со всеми этими аспектами нациестроительства наблюдаются затруднения, отчасти из-за неоднозначного прошлого, из-за попыток замолчать, а не признавать ошибки, из-за отсутствия внятной стратегии развития. Отсюда, мы имеем повышенный уровень ксенофобии и агрессии ко всем «неславянской» внешности и наоборот. Встает вопрос, может ли норма, предложенная комитетом по национальной политике, помочь решить эту проблему? Как ужесточение наказания повлияет на психологическое восприятии россиянами «другого»?

Возникают большие сомнения, что публичная порка когда-то меняла культурные нормы. Вот, например, в Китае даже смертная казнь за взяточничество не уменьшает уровень коррупции, приобретающий колоссальные масштабы. А в контексте борьбы с ксенофобией ужесточение может сыграть злую шутку, повысив уровень агрессии. Не говоря уже о возможном избирательном применении этого законопроекта, в случае его принятия Мосгордумой.

Вся сложность решения вопроса строительства нации, а, следовательно, и проблем национализма и высокого уровня агрессии в обществе, связано с практически гиппократовским постулатом «Не навреди!». В связи с этим политика должна иметь комплексный, а не ситуативный характер, внедряться в общественную жизнь завуалированными посылами, а не прямыми лозунгами «Мир, дружба, жвачка!».

Версия для печати